Citat:
Ja, nog talat om henvänsterhippie nu. Alla har väl förstått vid det här laget att hennes agenda är att störa och dra trådar off-topic, men på ett synnerligen lömskt och slipat sätt.
Är som sagt inte inne och läser jätteofta men jag tycker nog att det var bra att dom tog bort kommentarsfältet. Jag vet att jag skrivit annorlunda tidigare i tråden men jag har omvärderat min ståndpunkt
Att det öppnas igen enbart för plusmedlemmar verkar vara en bra idé.
Det borde dock vara möjligt för alla att läsa dem.
Är som sagt inte inne och läser jätteofta men jag tycker nog att det var bra att dom tog bort kommentarsfältet. Jag vet att jag skrivit annorlunda tidigare i tråden men jag har omvärderat min ståndpunkt
Att det öppnas igen enbart för plusmedlemmar verkar vara en bra idé.
Det borde dock vara möjligt för alla att läsa dem.
Jag läser i princip alla artiklar. FT är klart den bästa nymedian (ex Avpixlat skummar jag bara genom då och då. Läser Dagerlinds krönikor).
Jo, givetvis ska alla kunna läsa kommentarerna men bara pluskunder får skriva.
Sveriges övre medelkass-whigger #1 går och blir religiös! 
http://www.friatider.se/jesus-fick-sebbe-sluta-hata-jimmie-kesson
http://www.friatider.se/jesus-fick-sebbe-sluta-hata-jimmie-kesson
Citat:
Jag har aldrig jobbat inom media, men jobbar med språk och har ett intresse av hur ordval påverkar människor.Får säga det också, att det är STOR humor att en journalist, som vad jag förstår tidigare arbetat inom gammelmedia, kritiserar något annat medie för användande av värdeladdade ord
Var är det du har jobbat någonstans? säger du det, och det är någon av riksmedierna, så ska jag gå in där och ta fram ett dussin exempel på användande av värdeladdade ord i texterna inom ett par timmar. Det är så enkelt för ni gör det hela tiden.
Ett för alla oss som sympatiserar med SD, vanligt exempel på ert egna användande av värdeladdade ord i era texter, för att styra läsarna, är tex hur ni tidigare alltid presenterade SD.
Det var ju tidigare, som alla härinne minns, obligatoriskt i media att med negativt laddade värdeord beskriva SD som: främlingsfientliga eller innan dess högerextrema när man pratade om dem.
Ni kan verkligen inte klaga på någon annan, och ifall du missat det/Inte förstått det.
Så ganska så ofta när FT använder värdeladdade ord så är det uppenbart menat som pikar/ drift med, hur gammelmedia konsekvent använder värdeladdade ord i sina texter.
Var är det du har jobbat någonstans? säger du det, och det är någon av riksmedierna, så ska jag gå in där och ta fram ett dussin exempel på användande av värdeladdade ord i texterna inom ett par timmar. Det är så enkelt för ni gör det hela tiden.
Ett för alla oss som sympatiserar med SD, vanligt exempel på ert egna användande av värdeladdade ord i era texter, för att styra läsarna, är tex hur ni tidigare alltid presenterade SD.
Det var ju tidigare, som alla härinne minns, obligatoriskt i media att med negativt laddade värdeord beskriva SD som: främlingsfientliga eller innan dess högerextrema när man pratade om dem.
Ni kan verkligen inte klaga på någon annan, och ifall du missat det/Inte förstått det.
Så ganska så ofta när FT använder värdeladdade ord så är det uppenbart menat som pikar/ drift med, hur gammelmedia konsekvent använder värdeladdade ord i sina texter.
Det jag konsekvent ser är att FT använder ord som är värdeladde i sammanhang där de inte är motiverade.
Tex "den muslimske brottslingen" etc.
__________________
Senast redigerad av Hippie 2014-11-05 kl. 17:28.
Senast redigerad av Hippie 2014-11-05 kl. 17:28.
Citat:
Ditt resonemang visar tydligt att du inte förstår hur man använder språket för att påverka.
Brottsling är ett negativt laddat ord, muslim är neutralt. När man skriver ihop dessa ord utan att det för sammanhanget har betydelse får man läsaren att associera ordet muslim med ordet brottsling, varvid ordet muslim blir negativt laddat då det det upprepas tillräckligt mycket.
Det hela illustreras mycket väl i Pavlovs experiment.
Brottsling är ett negativt laddat ord, muslim är neutralt. När man skriver ihop dessa ord utan att det för sammanhanget har betydelse får man läsaren att associera ordet muslim med ordet brottsling, varvid ordet muslim blir negativt laddat då det det upprepas tillräckligt mycket.
Det hela illustreras mycket väl i Pavlovs experiment.
Jaha du menar som när media envisades med att alltid skriva "främlingsfientliga Sverigedemokraterna" istället för bara Sverigedemokraterna
Jo jag är medveten om denna effekten. Något som kan användas som en form av hjärntvätt. Som ner hela Sveriges media unisont kommer överrens om att man inte får skriva om ett visst parti utan atan att skriva ett negativt värdeladdat ord framför.
Det kanske en dag kan ske mot muslimer, men vi inte är där idag, för än så länge är ordet muslim neutralt(eftersom fenomenet är så nytt för oss främst). Och man kan nämna muslimer i alla möjliga sammanhang utan att tvingas associera det till negativt värdeladdade ord.
Men ordet kommer såsmåningom troligen att få en negativ klang helt på egen hand.
Precis som zigenarna genom sitt beteende är på god väg att ge ordet romer en lika negativ association som det tidigare pk ordet.
Det är också därför jag skriver att jag tycker att det måste vara relevant för brottet ifall man skriver religionstillhörighet.
Håller man sig till det, och de ändå lyckas ge ordet "muslim" en negativ koppling, så kanske de helt enkelt förtjänar den negativa konnotationen trots allt och att det är av demokratisk och frihetlig vikt att medborgarna känner till verkligheten de lever i.
Jag har själv klagat flera gånger på avpixlat för att de skrivit ut religion på muslimer i fall som varit totalt okopplat till religion. Samtidigt som andra kristna brottslingar aldrig benämnts som "den kristna brottslingen"
Men det finns många typer av brott där religionen+den kulturella faktorn av en muslimsk bakgrund är en viktig beståndsdel för att förstå varför brottet har begåtts.
Tex vid våldtäkter, där synen på västerländska kvinnor som otrogna horor är en viktig del i förklaringen till varför de är så extremt överrepresenterade vid den typen av brott.
Ja eller varför inte vid halshuggningar av tillfångatagna journalister. Då är religionen och kulturen helt avgörande beståndsdelar för att försöka förstå brottet.
Citat:
Jag tycker att man inom gammelmedia är extremt noggranna med att undvika ordet muslim i dessa sammanhang. Vet inte var du får din uppfattning ifrån. Kanske du själv omtolkar vad de faktiskt skriver till muslim inuti ditt huvud? för det ordet undviker de som en spetälsk i de sammanhangen.
Istället pratar man om terrorister, militanta Islamister, om IS eller ISIL, rebellgrupper etc. Men ordet muslim, nej det undviker.
FT och Avpixlat gör däremot inte det, det kanske är därifrån du fått ditt intryck.
Citat:
haha kom igen nu.
tänk om jag sa så här, trots att akterna inte begåtts på grund av att de är nazister utan pga de är militanda nazister.
Skulle du hålla med mig då? knappast.
Men det är faktiskt exakt samma sak, båda är extrema läror, men bara en mindre del tar det så seriöst att de är villiga att gå ut och idka våld.
__________________
Senast redigerad av Sockerpappan 2014-11-05 kl. 17:49.
Senast redigerad av Sockerpappan 2014-11-05 kl. 17:49.
Citat:
Det är lika fel att skriva "främlingsfientliga Sverigedemokrater", men två fel gör inte ett rätt.Jaha du menar som när media envisades med att alltid skriva "främlingsfientliga Sverigedemokraterna" istället för bara Sverigedemokraterna
Jo jag är medveten om denna typ av hjärntvätt, det var därför jag skrev att vi inte är där idag, än så länge är ordet muslim neutralt. Det är också därför jag skriver att jag tycker att det ska vara relevant för brottet ifall man skriver det.
Håller man sig till det, så kanske de förtjänar den negativa konnotationen trots allt och det är av demokratisk vikt att medborgarna känner till verkligheten de lever i.
Du har inte missat mig om nämnandet av religionen var relevant för brottet. Jag har själv klagat flera gånger på avpixlat för att de skrivit ut religion i fall som varit totalt okopplat till religion. Samtidigt som andra kristna brottslingar aldrig benämnts som "den kristna brottslingen"
Men det finns många typer av brott där reilgionen+den kulturella faktorn av en muslimsk bakgrund är en viktig beståndsdel för att förstå varför brottet har begåtts.
Tex vid våldtäkter, där synen på västerländska kvinnor som otrogna horor är en viktig del i förklaringen till varför de är så extremt överrepresenterade vid den typen av brott.
Ja eller varför inte vid halshuggningar av tillfångatagna journalister. Då är religionen och kulturen helt avgörande beståndsdelar för att försöka förstå brottet.
Jag tycker att man inom gammelmedia är extremt noggranna med att undvika ordet muslim i dessa sammanhang. Vet inte var du får din uppfattning ifrån. Kanske du själv omtolkar vad de faktiskt skriver till muslim inuti ditt huvud? för det ordet undviker de som en spetälsk i de sammanhangen.
Istället pratar man om terrorister, militanta Islamister, om IS eller ISIL. Men ordet muslim, nej det tycker jag att de undviker rätt bra.
FT och Avpixlat gör däremot inte det, det kanske är därifrån du fått ditt intryck. Bevisa gärna ditt påstående, men jag tror inte du kan det.
haha kom igen nu.
tänk om jag sa så här, trots att akterna inte begåtts på grund av att de är nazister utan pga de är militanda nazister.
Skulle du hålla med mig då? knappast.
Men det är faktiskt exakt samma sak, båda är extrema läror, men bara en mindre del tar det så seriöst att de är villiga att gå ut och idka våld.
Jo jag är medveten om denna typ av hjärntvätt, det var därför jag skrev att vi inte är där idag, än så länge är ordet muslim neutralt. Det är också därför jag skriver att jag tycker att det ska vara relevant för brottet ifall man skriver det.
Håller man sig till det, så kanske de förtjänar den negativa konnotationen trots allt och det är av demokratisk vikt att medborgarna känner till verkligheten de lever i.
Du har inte missat mig om nämnandet av religionen var relevant för brottet. Jag har själv klagat flera gånger på avpixlat för att de skrivit ut religion i fall som varit totalt okopplat till religion. Samtidigt som andra kristna brottslingar aldrig benämnts som "den kristna brottslingen"
Men det finns många typer av brott där reilgionen+den kulturella faktorn av en muslimsk bakgrund är en viktig beståndsdel för att förstå varför brottet har begåtts.
Tex vid våldtäkter, där synen på västerländska kvinnor som otrogna horor är en viktig del i förklaringen till varför de är så extremt överrepresenterade vid den typen av brott.
Ja eller varför inte vid halshuggningar av tillfångatagna journalister. Då är religionen och kulturen helt avgörande beståndsdelar för att försöka förstå brottet.
Jag tycker att man inom gammelmedia är extremt noggranna med att undvika ordet muslim i dessa sammanhang. Vet inte var du får din uppfattning ifrån. Kanske du själv omtolkar vad de faktiskt skriver till muslim inuti ditt huvud? för det ordet undviker de som en spetälsk i de sammanhangen.
Istället pratar man om terrorister, militanta Islamister, om IS eller ISIL. Men ordet muslim, nej det tycker jag att de undviker rätt bra.
FT och Avpixlat gör däremot inte det, det kanske är därifrån du fått ditt intryck. Bevisa gärna ditt påstående, men jag tror inte du kan det.
haha kom igen nu.
tänk om jag sa så här, trots att akterna inte begåtts på grund av att de är nazister utan pga de är militanda nazister.
Skulle du hålla med mig då? knappast.
Men det är faktiskt exakt samma sak, båda är extrema läror, men bara en mindre del tar det så seriöst att de är villiga att gå ut och idka våld.
FT säger sig ju göra tvärtom mot gammelmedia, gäller detta bara vissa saker?
Det finns inga belägg att religion och kulturell bakgrund skulle vara orsaken till vissa gruppers överrepresentation som förövare av våldtäkter, särskilt inte att de skulle begås pga att kvinnorna skulle ses som västerländska horor. Inte någonstans anses våldtäkt vara vara OK.
Jämförelsen med nazister haltar betänkligt eftersom nazism i sig är våldsaccepterande medan ingen religion är det.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera