Citat:
Jag är inte alls säker på att Du kommer att få rätt i detta fallet.
1. I nuläget finns väl inga som helst bevis på att GM ville beröva livet på BO?
Det kan fortfarande förklaras med en olycklig träff med en kniv i exempelvis ett tumult.
Således kan det mycket väl vara så att uppsåt ej föreligger.
2. Vad tyder på att de visste i förväg vad som skulle hända? Om tumult föreligger så är det ju ingen
på förhand som vet vad som kan komma att hända.
3. Hur illa skadan i halsen var är det ju ingen i allmänheten som vet.
Mycket blod behöver ju inte innebära att hänsynslös råhet föreligger.
Det kan vara en hastig rörelse exempelvis samtidigt som BO attackerar.....
4. När det gäller ansvarsbefriande grunder så är det visserligen inget som har framkommit i tråden
men det är heller inget som allmänheten känner till i nuläget.
Det är helt riktigt att man inte behöver planera månadsvis i förväg.
Denna utredningen kommer till stor del att handla om GM:s (framför allt den som utdelade knivhugget) förehavande tidigare på kvällen. Hur såg kontakten ut mellan GM - BO har bråk/dispyter
pågått tidigare under kvällen?
Attackerade BO - GM eller var det GM som attackerade BO?
Det finns nog en hel del som kan ligga till grund för en dråpsitutation framför mord.
Skall bli väldig intressant att se om åklagaren kommer att yrka på häktning för mord eller dråp.
Avslutningsvis vill jag säga att om BO har FLERA knivhugg och då främst mot halsen då kan det däremot bli svårt att hävda dråp.
Ytterligare en detalj som kan bli besvärligt för försvaret är likgiltighetsprincipen dvs GM lämnade BO på platsen troligtsvis medveten om att denne var svårt skadad.
Skall bli intressant att följa hur denna utredningen kommer att utveckla sig.
1. I nuläget finns väl inga som helst bevis på att GM ville beröva livet på BO?
Det kan fortfarande förklaras med en olycklig träff med en kniv i exempelvis ett tumult.
Således kan det mycket väl vara så att uppsåt ej föreligger.
2. Vad tyder på att de visste i förväg vad som skulle hända? Om tumult föreligger så är det ju ingen
på förhand som vet vad som kan komma att hända.
3. Hur illa skadan i halsen var är det ju ingen i allmänheten som vet.
Mycket blod behöver ju inte innebära att hänsynslös råhet föreligger.
Det kan vara en hastig rörelse exempelvis samtidigt som BO attackerar.....
4. När det gäller ansvarsbefriande grunder så är det visserligen inget som har framkommit i tråden
men det är heller inget som allmänheten känner till i nuläget.
Det är helt riktigt att man inte behöver planera månadsvis i förväg.
Denna utredningen kommer till stor del att handla om GM:s (framför allt den som utdelade knivhugget) förehavande tidigare på kvällen. Hur såg kontakten ut mellan GM - BO har bråk/dispyter
pågått tidigare under kvällen?
Attackerade BO - GM eller var det GM som attackerade BO?
Det finns nog en hel del som kan ligga till grund för en dråpsitutation framför mord.
Skall bli väldig intressant att se om åklagaren kommer att yrka på häktning för mord eller dråp.
Avslutningsvis vill jag säga att om BO har FLERA knivhugg och då främst mot halsen då kan det däremot bli svårt att hävda dråp.
Ytterligare en detalj som kan bli besvärligt för försvaret är likgiltighetsprincipen dvs GM lämnade BO på platsen troligtsvis medveten om att denne var svårt skadad.
Skall bli intressant att följa hur denna utredningen kommer att utveckla sig.
Hur kan dråp vara oprovocerat? Faller på sin egen orimlighet. Utgår ifrån att uppgifterna i tråden stämmer, något annat finns inte att gå på helt enkelt just nu. Den som lever får se, har svårt att se att de skulle dömas till dråp.
O ingen åkte dit för det?
