M/S Estonias förlisning

Kursändring från ca 260 till 290.......var lika med UR vindögat??? ;--)

Tror inte den kursändringen gör någon större skillnad, det hade varit bättre att dra ner på farten om de ville göra resan mer komfortabel. De hade ju ändå varit tvungna att ganska snart igen byta kurs till mer sydlig, annars hade de hamnat åt Kumlingehållet...

Du har alltså inga belägg att hon höll normal kurs, och ditt raljerande om radar skär sig ganska när man ser olika rapporter om radarinspelningarna från denna tid.

Fel av mig, då hade hon alltså vinden snett bakifrån.

Hittade följande detaljer som borde kollas upp närmare avseende Estonia:s verkliga kurs, fartyget Leonid Bykovs agerande denna natt ger ju verkligen bränsle åt kollisionsteorin:
http://www.shipspotting.com/gallery/photo.php?lid=1677153
http://lege.net/politiken.biz/kurs.htm
http://members.tripod.com/mv_estonia/rusship.html

Provade Leonid Bykovs förstäv, akter och sida mot Estonia:s bogvisir, fick jäklig bra matchning på Leonid:s förstäv, kolla avtrycken av de 2 längsgående balkar som stämmer överens med bucklan på Estonias bogvisir, även färgskrapet stämmer (klicka på bild för större storlek):
http://bayimg.com/caCeBaaGj

vad yrar du om? Där Estonia ligger bevisar väl bortom allt sunt förnuft att hon höll sin rutt. vidare hade hon aldrig vinden snett bakifrån, hon stävade ju för fan västerut. under natten var god sikt med över 10nm (>18km) sikt), menar du på fullaste allvar att varken radar eller bryggbesättningen skulle upptäcka ett stort fartyg på öppet hav? fullständigt skrattretande, du måste grötat in dig på Henning Witte eller nån dylik foliehatt. (hm, tänkte be dig byta forum till konspirationer men märker nu att vi redan är där)

Passargerare Ture Palmgren såg också samma ryska båt när han låg i vattnet i en rapport:
http://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/22.2+3+4.htm
(längst ner...och Quipu åkte på ignore)
Men sen nämner han inte detta vid en intervju 2004-då såg han bara Mariella + de andra färjorna...
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=478296

Om man skulle spekulera ihop ett scenario där en kollision med Leoinid ingår... Hur ser det ut?

Att Leoinid skulle göra någon form av "rendevous" med Estonia som slutade i frontalkollision och katastrof på grund av ovädret?
Och att det tystades ner på grund av att uppdragsgivaren för den ryska båten var amerikansk, finsk eller svensk militär?

Hur går det i så fall ihop med antagandet att Estonia inte kunde sjunka så fort utan hål under vattenlinjen? Kollisionen orsakade både buckla i bogvisiret och hål under vattenlinjen?

Nja- jag spånar mer på att det ser ut som en sidokollision/sned kollision efter en för sen undanmanöver, där då Leonid slår/touchar i Estoinas för, punkterar bulben och trycks utåt av Estonia som samtidigt skrapar i Leonids sida lite till innan de är separerade-och vittnesuppgifterna om denna båt var att den var helt nedsläckt när kustbevakningen hade larmats ut när denna båt höll på att segla rätt på en grynna samma kväll, vem fan kör helt nedsläckt i farleder...

Och om en annan båt kommer för nära och slår i de utfällda stabilisatorerna, och dessa var av konstruktionen att det fälls ut och framåt i färdriktningen, kommer då en rysk snedseglare snett från sidan och dammar i Estonias förstäv lär ju Leonid även slå i stabilisatorn, och om man då också åker snett framåt kan inte denna "stab" fjädra tillbaka utan är då i låst läge och trycks sönder alt trycks in i skrovet och orsakar vatten läckor av stora format.

Enda skälet jag kan komma på att köra helt nedsläckt är att man vill försvåra upptäckt.

Det är inte direkt så att man inte märker om man "glömt tända ljuset" mitt i natten...

Men jag har fortfarande svårt att se ett motiv till mörkläggning av katastrofen om den i så fall berodde på kollision med ett ryskt lastfartyg som bara råkade vara på fel plats vid fel tillfälle. Är vi inne på ett scenario där utredarna var så ofattbart inkompetenta att dom missade den saken helt omedvetet?

Saxxat ur förra länken:
Utan att någon begärt det, gick Ryssland ut med följande pressmeddelande i Baltic News Service:

"Tallinn, Sept 29 1994
- Neither Russia nor any other country had its military vessels in the area of the Baltic Sea where the Estonia ferry sank...,
officials at the Russian navy's security department said. The senior officer on duty at the headquaters of Russia's Baltic Sea fleet, Alexander Gorbachuk, said no ships or submarines of the fleet had been in the area where the disaster happened".

Ridderstolpe och Spiegel har funnit att Leonid Bykow byggdes 1991 och har 4540 brton. Det är ett civilfartyg som ägs av Moscow River Shipping som i sin tur tillhör det ryska inrikesdepartementet som vägrar att lämna ut information. Enligt ett ryskt skeppsanalysföretag var Leonid Bykov under 1994 och 1995 tagen ur bruk.

Edit: båten hade 3 olika namn: VOLZHSKIY 41, LEONID BYKOV och Alena.

Det var visst full rulle i farleden denna ödestigra natt, förutom ryssen var det en båt till som inte heller behagade komma till undsättning trots mayday på radion, och att köra helt nedsläckt samt ryssens agerande dagen efter ger ett möjligt motiv till mörkläggning, räkna på skadeståndet kontra rysslands usla ekonomiska situation just då...

Jo, det tyder ju på att ryssarna hade något att dölja... Men vad skulle det svenska, finska och estniska motivet att hjälpa dom med det vara?

Du går efter ETT motiv - tänk om det finns flera motiv där de varit omedvetna om varandra när olyckan skedde, och först långt senare insett att det fanns flera denna natt som opererat, då blir det ju problem eftersom man inte kan ändra en ursprunglig utsago(lögn) hursomhelst. Mycket möjligt att ryssen hade hyss för sig som motiv nr 1 med sin "lastbåt", medan Sverige och de övriga hade ett eller flera smuggelmotiv som nr.2-3-4 med färjan.

De flesta här har en enda stor konspiration som huvudtråd, men tänk om det var flera som klantade sig samtidigt. Devisen "ju fler kockar" gör sig påmind och det kan också ge en del förklaringar till alla konstiga turer och felaktigheter i rapporterna samt att vissa "döda" verkar leva....

Den möjligheten köper jag. Det borde rimligen har räckt med att Carl Bildt trodde att hans lilla smuggeloperation skulle bli avslöjad eller till och med kunde ha varit direkt orsakande som motiv från den svenska sidan. Ryssarna i sin tur bara tackar och tar emot i det läget.