Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

SCB:s Partisympatiundersökning (PSU), ur avsnittet "Fakta om statistiken" eller sammanfattningen från respektive rapport:

SCB förklarar bortfallets "Ej anträffade", "Förhindrade" och "Avböjde" på liknande sätt i samtliga rapporter, här från PSU maj 2014, s.17:

De som "inte alls velat delta i intervjun" har alltså ökat stadigt från 10% vid millenieskiftet till 16-19% de senaste åren.

Det största bortfallet kommer från de SCB inte får tag på: de som inte svarar, har hemligt nummer, saknar telefon, osv. Gruppen har växt snabbast och ökade alltså mer än 7 procentenheter till nästan 29% i senaste undersökningen.

Grattis. Du hittade SD rösterna som OI inte lyckades spåra i sina analyser.
Låt mig gissa att i den gruppen finns det inte många MP eller FI sympatisör.

Det gömmer sig säkert många SD-väljare där. Samtidigt är ökningen ganska linjär från 2000 och framåt. SD blev inte riktigt en faktor att räkna med förrän 2006. Jag tror att en viss del av bortfallet kan förklaras med att telefonförsäljarna blivit en extremt hungrig hyenaflock jämfört med hur det var för 15 år sen. Då ringde nån tidning ibland och ville sälja prenumerationer. Numera måste man NIX:a, blocka och trycka bort som att man hade en zombieflock utanför huset. Följden blir att ingen okänd når fram.

En intressant iakttagelse som jag gjorde är att OU år 2010 hade ett snittvärde på SD med 5.1%, medan valresultatet blev 5.7%. En underskattning med ca 12%.

Många har pratat om att den här underskattningen skulle vara tillfällig då skrämselfaktorn som inverkade skulle bli mindre till 2014 då SD skulle bli mer legitimerade i väljarnas ögon. Det man då kan kostatera i år är följande:

SD fick 10.5% i genomsnitt i OU. Valresultatet visade 12.9%. Underskattningen blev således 23%. Det man kan konstatera är att underskattningen ökade och nästan dubblerade sig till 2014. Det är väldigt intressant och säger en del om hur nya SD-väljare tenderar att uppge sin riktiga partisympati. Och med tanke på att SD fortfarande är utfrysta av etablissemanget så tror jag snarare att den här underskattningen bara kommer att öka. Därför bör man ha detta i betänkande framöver när vi ska tolka OU genomsnittsvärde. Exempelvis så skulle dagens OU indikera på följande; 13.9% x 1.23 = 17,1%.

Sentios resultat på 16.7% bör därför tas på största allvar. SD är på väg mot toppen och det har bara gått en månad efter valet. Fyra år av utfrysning och misskötsel av Sverige kan få enorma konsekvenser för S och M. Jag börjar för första gången att tro på att SD kan bli Sveriges största parti redan 2018. Det är inget blågult dagdrömmeri utan i allra högsta grad en realitet som växer för varje dag som går. Kontentan av mitt resonemang är att det hinner att hända väldigt mycket på 47 månader för ett redan växande SD.

Stalin var ju den största idioten av alla under andra väldskriget,totalt utan omvärldsinsikt. Men han var givetvis bitter på Hitlers svek,fast man hade kunnat näpsa tyskarna långt tidigare om Stalin valt att lyssna på varningar från de allierade och sina generaler..
Men poängen är att det normaliserade i den svenska debatten är att SD är onormala,så jag tror fullt och fast att många på rent pin kiv ljuger för instituten,å andra sidan blir jag aldrig längre tillfrågad efter att jag öppet erkände att jag skulle rösta på SD ,det tycker jag är rätt så intressant ,med tanke på att man förr minst blev tillfrågad någon gång om året ,ibland mer.

När du skriver att underskattningen ökar så tyder det på att sympatisörerna inte upplever att Sd blivit mer accepterat. De håller sig undan i större utsträckning nu än förut.

Nog borde en eller annan makthavare fundera över hur samhället kommer att se ut om 10 år om utvecklingen fortsätter att skrämma väldigt många från normal öppenhet.

Men opinionsinstituten kan antingen göra som Sentio, hur nu de gör? De kan fråga dem eller sluta med opinionsundersökningar, vem är betjänt av att de misslyckas med Sd.

Men de kanske finner ett värde i just det? Att underskatta Sd betalas bra.

Det är bara att kolla på den rådata som finns. SD viktas alltid uppåt, eftersom att folk inte vågar berätta att de röstar på SD. De viktas bara inte upp nog...

Men visst har du rätt i att det är svårt att veta om SD ökar eller ej, i alla fall mellan valen. Att de ökar i t.ex opinionsundersökningar kanske bara beror på att SD inte bashats på i media på ett tag, och att de sjunker i mätningar kan bero på någon skandal som kanske ökar stödet...

Nej, det handlar inte om en stor del, det handlar om några stycken, som det lagts ner stora resurser på av media att gräva fram. Gör media kanske samma sak med andra partier?

Det är ju den givna förklaringen till att inte vilja uppge SD. Och historiskt har invandringskritiker generellt behandlats på samma sätt. Begreppet tabu förklarar allt. Och hur lätt är det för ett parti att fånga de största begåvningarna när de vet att otack är världens lön? Att som Bergaclownen skylla på en handfull näthatare, är bara billigt och en del av kampanjen mot de som faktiskt försöker få till stånd en ändring på invandringspolitiken.

Sen bör vi kanske inte lyssna alltför mycket på hans åsikter. Han trodde ju på fullt allvar att de gamla partierna skulle skärpa sin invandringspolitik:

2012-12-10, 11:37

Nej jag bryr mig inte om institutens problem, jag anser dem inte trovärdiga och inte värda min sympati. De har själva jobbat i hop till det genom att de "misslyckats" ända sedan 2006. Det är en för lång tid av misslyckanden för att vara acceptabel.

Om andra ser det på mitt sätt är de enkelt att förstå varför de inte får några svar!

Det är resultat som räknas inte hur de bär sig åt. Det gäller allmän i hela samhället och opinionsinstituten lever inte under några egna villkor.
Båda tycker vi att man har rätt att håll sin åsikt för sig själv. Men det borde inte leda till dramatiska skillnader. Kanske är det fel på samhällsklimatet som skrämmer många.

Borde de inte innebära att man inför en enkel parameter som kompenserar för det. Är det allt för simpelt för deras vetenskapliga metoder? Eller är risken att visa för mycket för Sd ännu mer skrämmande. Då kan man undra om inte samhällsklimatet är verkligen är fel, när stora instituten som borde ha enorm integritet, inte vågar redovisa det de tror är det rätta?


Att WT (i dess djupa mening) förekommer bland de aktiva är ren förolämpning från vänsteraktiva, de uppfann det som skällsord. Sd;aren är ofta politiskt ovan tacksam att provocera till förhastade uttalanden.


Problemet är att nästan inget institut kan mäta ett parti och de är dåliga på en del andra också i rakt motsatt riktning.


Varför inte kalibrera just Sd;s resultat mot Sentio och justera ner lite här och där för övriga. Det kan bara bli små fel.

Nu börjar man undra om du är demokrat?


Extrapolera är synnerligen simpelt och tidigare vände du dig emot enkla faktorer. Jag tycker därmot som jag skrivit att de är resultatet som räknas.


Åter igen inget av det du beskriver kan vara någon nyhet. Och återigen de har haft åratal på sig att förstå och lära. Har de den kompetens som behövs eller är de i grunden amatörer som står under stor press att inte överdriva Sd;s siffror?

Hur oberoende är de, det skulle andra fristående forskare behöva titta på.


Det borde vara mycket intressant, för alla, att veta varför Sentio lyckas.

Men mobbarna står ju för en god sak, enligt dom som gör dessa soffprogram. Det är ju inte av en slump att dessa kvartsfigurer kommer med i sofforna, utan för att den som är ansvarig för programet och mediabolagets ledning tycker att deras åsikter är vettiga och skall framföras.
Fast visst, man skulle ju kunna ha med folk med samma ruttna åisker, men som kan formulera sig på ett mer civiliserat sätt. Men det kanske är svårt att hitta? Folk med högre IQ kanske är mer analyserande och inser att Åkesson har rätt?

Ubåts-jagandet är ju ännu en profilfråga som inte ligger i fatet för SD. Försvaret är som sagt grovt eftersatt och som det ser ut i omvärlden med Rysslands upprustning - så lär den ej minska.

Moderaterna som ansågs vara det försvarsvänliga partiet tills omkring 2002-03 har numera kallat det "ett särintresse", fd. försvarsminister Odelberg avgick i vredesmod efter pajaserierna och ersattes av en figur som kallades "tomhylsan samtidigt som man använt försvarsbudgeten som en bankomat för annat. I motsats från M har SD alltid krävt ett starkare försvar. Därmed kommer M få svårt i alla debatter mot SD i ämnet. Kappvändare är ett uttryck de får stå ut med om de gapar om ett starkare försvar den närmsta tiden, och det svenska folket är smarta nog se dubbelbudskapen.

S har vissa ambitioner för försvaret helt klart, men sitter i en ultrasvag regering med ett gäng stockholms-hippies från MP. Troligtvis måste Löfven försvara underfinansieringen i budgeten med "satsningar på välfärd" vilket i klarspråk är invandringskostnader.

Dags att SD når ut i opinionen inom snar framtid, så får vi se bättre siffror i OI!

Som sagt, att ha röstat på M för att man ville ha ett starkt försvar ,måste idag kännas som att få en stor jävla Ubåt uppkörd långt upp i Hårsfjärden.