Citat:
Ursprungligen postat av
Gromph
Det finns väldigt mycket osäkra i OU-svaren. Och det kan vara så enkelt som att det är oproportionerligt många SD:are som befinner sig i de osäkra. När det sedan blir val så upphör ju de flesta osäkra med att vara det, och då ändras stödet oproportionerligt mycket för SD. Och det kan vara få som röstar på Mp som svarar att dom är osäkra.
Behöver inte vara svårare än så. Dock indikerar väl VALU att det finns mer komplexitet. (VALU var väl tämligen anonymt så det borde ha prickat bättre).
Jag lyssnade på ett föredrag om VALU (finns på SVT Forum) där de involverade berättade om årets mätning. Tydligen hade de utökat antalet lokaler från 90 till 95 för att kompensera för tidigare undersökningars underrepresentation av M- och S-väljare i storstäder. Men i det valet fanns inte F! på kartan, och det är det mest utpräglade storstadspartiet... så i jakten på fler moderater fick man en överrepresentation av F!-väljare istället.
De hade följande att säga om situationen med SD:
Citat:
“Och sen har vi den stora avvikelsen då. Vi hade 8,0 på SD. Vi vet att vi vägde upp det till 10,5. Men som vi vet, det räckte inte. 12,9 är valnattsresultatet. Vi får fundera på om vi kan hitta på nån viktsfunktion som klarar av det som håller på att hända. Det hjälper alltså inte att mäta med telefon, via internet eller enkäter. Alla som har varit ute och mätt har råkat ut för samma sak. Underskattningar i prognoserna av sverigedemokrater. Vi tror, eller vi vet, att det enligt vår analys beror på att de helt enkelt inte är intresserade av att delta, vilket de har all rättighet att inte göra. Hur vi ska komma tillrätta med det får vi fundera på."
Senare kom han in på viktning:
Citat:
Vi viktar på traditionella variabler. Vi viktar på ort, kön, utbildning, ålder. Vad vi inte viktar på är valresultatet. Vi viktar aldrig om efteråt. Det skulle man ju kunna tänka sig göra, men det tycker inte jag personligen om, för då viktar man på en resultatvariabel, en endimensionell resultatvariabel. Man ska vikta åt andra hållet istället, på egenskaperna, och det gör alla opinionsundersökningar och sådant.
Jag tolkar honom som att i de professionella statistiknördarnas klubb finns det saker man inte gör om man har någon yrkesstolthet, och att viktning efter valresultat är som att en lyxkrog skulle servera färdig mikromat från Familjen Dafgård. Att man hellre har tokfel om ett parti eller två än att man förgiftar datan med "endimensionella resultatvariabler".
Under föredraget märks sannerligen ingen SD-beröringsskräck. Dessa gubbars fokus ligger inte där. Det är mer som att de är ornitologer som har ringmärkt fåglar för att kartlägga deras beteenden och rörelsemönster, och att SD-väljarna är en särskilt besvärlig art av kråkfågel som pillar bort ringarna och saboterar kartläggningen.