Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Det är bostadsministern som har det yttersta ansvaret att stimulera bostadsbyggandet och hålla sina löften, inte göra tvärtom.

Mats Odell tar det som SJÄLVKLART att pensionärer ska antingen finansiera eller gå i borgen och riskera allt de har för att sina barnbarn skall ta sig in i bostadsmarknaden.

http://www.dagensmedia.se/nyheter/pr/article3396227.ece

Jo, men alla räknar ju med låg ränta nu. Minns när en bekant band och *njöt* till 12%
Typ 93. Jag var inte så gammal men jag minns samtalet, "nu har jag iaf kostandskontroll ett år"
I sossesamhället skulle arbetaren ha en bra bostad tioll rimlig kostnad så denne skulle vara intreserad av att producera, idag är kostnaden för boende så hög att arbete, nja, fixar man 10k i månaden kan man ju leva bra i Asien... Skita i det där med unge och hus va? Lite fusk, lite små pettyskitbrott, lite biz, lite småjobb, ngt bidrag... Lockar ju mer än fabriken, lånet och tanten och statlig uppfostran av barn och ingen tid över pga två jobb för att betala allt.
Är jag oklar? Jag kan vara det ibland...my bad.

De går inte till "renoverings och reparationsfonden" iaf. Många kommuner bara snor stålarna och petar in dem i verksamheten, vinstdrivande, numer *står* det ju så...
Förr så tog man bara överskottet och gav till...ja. nåt... En ny hamn, flyktingar, underskott hos soc, nytt kommunalhus, simhall...

Men nog bör de kunna ta av rep.fonderna då hus "alltid lönat sig", lägga 25% därifrån och sen låna resten genom obligation.
De nya högre hyrorna täcker sen de 25% som de "gamla husen" betalat så de gamla husen kan renoveras utan extra kostnad.
BR var kanon till 1968.
No profit.




Jo, det är den. Är inte ditt gökursföretag ekonomi sammanflätad med värdet på en verkstad som du gör gökur i, även om verkstaden inte ger aktiv inkomst ens? Passivt slipper du ju hyra och minskar ju dina risk för volatilitet på hyresmarknaden.




Nej, men min poäng är att Sthlm bara har miljonprogrammen att sätta barnfamiljer i, de tar inte emot ensamma då smålgh kan hittas på landet. Resten var ett skämt som , ja, Skyll det på att jag tillbringat en del av uppväxten söder om söder, "alla länders by" är Alby som jag aldrig sett som ett område för normala svenskar.

Sure, just då ja. Men sen då? Kanske skulle jag sagt "sund". OM 15 år kanske man måste ha 10 personer i den ettan för att det ska gå ihop i låglöneservicesekonomin. Kan ju inte fatta varför många högavlönade inte skulle få sparken? Banknissar tex. En bra matematiker slår ofta en tradingavdelning. Det är svårt att slå index (som till stor del är banker och H&M, dvs, inte direkt producenter av annat än kassaflöden). Samma med många jobb, det vet du ju, 40-50 talisterna med 2 års gymnasium ska ersättas med ngn med tre år gymnasium och tre års högskola, minst.
Och de ersätts inte ens i många fall.

Vad jag menar är att man skiter i. Som jag förklarade ovan så drar och hankar du dig fram för att slippa det vi kan kalla den nya landräntan. Det är sååå trist att vara "Ja tackare" dubbelskift på mcD för lägstalön och bara betala.




Hm, ja, vi har grävt en grop som vi nu sitter i och ingen enkel väg finns ut. Vi skulle behövt ett mer radikalt SD senast på 90 talet för att få det bra, nu kan vi ju tex på affes blogg läsa hur politikerna under stor arbetslöshet, men också många lediga lgh, öste in folk. Så gör vi nu igen, men nu finns inte ens en skrubb i Haparanda.

Ok, nu antar vi äldre svenska arbetare. Vad händer när vi antagit de?

Här byter du samtalsämne helt och börjar fråga om vad jag tror i en helt annan fråga.

Kan du inte försöka hålla dig till frågan och försöka svara på den om du har ett svar.

Varför i all världen skulle staten ägna sig åt stimulanser?

Varför skulle det bli lågt bostadsbyggande med marknadshyror?

Och trångboddhet?

Du verkar anta saker men skriver inte ut de.

Det görs lämpligen så att privata hjälporganisationer tar det ansvaret.
Iom att hjälporganisationer betalar för boendet så finansierar det nyproduktion. Inga konstigheter i det.

Regeringen ska alltså varken ägna sig åt regelförenkling eller bostadsbyggande?

Regelförenklingar är det enda regeringen kan göra något åt. Byggandet av bostäder sköter byggbolagen.

=Gromph|50772949]Varför skulle det bli lågt bostadsbyggande med marknadshyror?


De som söker sig till hyresmarknaden har inte råd att köpa och då har de inte heller råd med nyproduktionens enorma hyror. Annars är de korkade eller ideologiskt emot ägande och då är de vänster och lätt räknad.


En självklar följd av att man inte har råd att bo så stort man behöver


Självklart gör jag antaganden men ganska enkla sådana som även du borde förstå.


Privata hjälporganisationer ska hjälpa flyktingar i Sverige med kostnader i nivån 100 miljarder per år? Det är så orimligt att jag inte ens tänker bemöta det. Kolla själv vilka de hjälper och var i världen. Kolla själv hur stora deras budget är per år.

Jo men under 70-talets miljonprogramsbyggandet låg staten bakom som beställare. Dels genom allmännyttans bolag, d.v.s. av staten och kommunerna äga fastighetsbolag, dels genom enorma skattesubventioner, billiga lån och räntesubventioner.

Vänsterdebattörerna i den här tråden vill ha det så igen, även om de inte har en aning om hur det var då. De har bara en dröm om att staten eller gud eller någon annan ska fixa den bostadsnöd de upplever sig leva i.

Du kanske inte heller har en aning om hur det sossestyrda samhället byggde bort 60-talets bostadsbrist under 15-20 år av intensivt byggande. Naturligtvis är det för dig som moderat en skrämmande tanke att samhället skulle återgå till den modellen.

För mig är det inte ideologiskt motstånd, bara ett kallt konstaterande, att för att göra om det tricket krävs mycket stora skattehöjningar. Marknaden, de som saknar bostad, har bara småsmulor att bidra med själva. Staten, alla vi andra, skulle per individ, behöva betala tiotusentalskronor per år i mer skatt om staten sjösätter ett liknade program.

Vi kan bara diskutera ett nytt miljonprogramsbyggande teoretiskt, för det kommer aldrig att hända. Ingen vill betala.

Så vad vi ska göra för att fixa bostäder åt medellösa flyktingar och unga som flyttar hemifrån är en explosiv fråga som kommer att explodera i ansikte på politikerna inom några få år.

Är du gammal nog att minnas liberaliseringarna i Öst?

Även jag är marknadsliberal men någon liten verklighetsanpassning kan vara på sin plats när vi talar om stora grupper människor.

Ni utopier är desamma avsett ideologi.

Han gjorde det bästa en minister kan göra, höll sig undan.

Inser du att vi faktiskt bygger mycket i Sverige. Att det inte räcker beror på en befolkningsexplosion.

Bygger vi mer riskerar vi att hamna i en spansk situation.

Ingen som kan säga ngt konkret som Mats Odell (KD) har åstadkommit som bostadsminister?

Om inte... Så har vi här den största bidragstagaren någonsin.

Så hela ekonomin bygger på att det alltid bör finnas minst 20 % bostadslösa?

Vi bygger mycket, orsaken är en befolkningsexplosion? Om New York upprättar 15 000 lgh/år är det mycket då? Man får väl förihelvete se till att anpassa byggandet efter befolkningstillväxt??

Börja med att underlätta regelkrånglet, 8 år av nystande.... Så svårt kan det inte vara. Vad gjorde Mats Odell under sin mandatperiod? Klia navelludd??