Malaysia Airlines Flygning MH370 saknas (2014-03-08)

Med "kapad" inkluderar jag även att den skulle kunna kapats av en pilot eller besättningsmedlem.
Fullt möjligt, men jag håller inte med om att man kan dra slutsatsen att det är det troligaste.


Problemet är att det inte finns några riktigt bra eller logiska förklaringar till vad som skett.
Att autopiloten slagits på är svårt att förklara, men inte omöjligt.


Det som i mina ögon kastade helt nytt ljus över det hela, var informationen att SATCOM:en vid första handskakningen kl 18:25 även skickat en log-on request. Något som tyder på att left AC-bus varit strömlös en tid. Det i sin tur är ytterst anmärkningsvärt och tyder på att flygplanets system till stora delar varit strömlösa fram till denna punkt - kanske nästan HELT strömlöst.

Har flygplanet varit strömlöst från det att det försvann från sekundärradarn 17:22, fram till dess att strömmen åtminstone delvis kom tillbaka 18:25 och flygplanet hamnade på en sydlig kurs på autopilot?
Det skulle isåfall kunna förklara varför både ACARS och transpondern upphörde att fungera.


Det finns inga piloter idag som inte väl känner till Swissair Flight 111.
Svår rök- och värmeutveckling gjorde att de inte ens kunde vistas i cockpit under senare delen av flygningen.

Elektrisk brand är en pilots värsta mardröm. Om man inte lyckas isolera och hejda förloppet, vad gör man då?
Antagligen stänger av allt som går att stänga av!

Kan Litiumjonbatterierna i lastrummet haft något med saken att göra ändå?


Vi har alltså ungefär en timma som flygplanet varit strömlöst och under tiden gjort ett antal irrationella kursändringar (och eventuellt höjdändringar).

Kanske har en kapning skett och slagsmål förekommit. Eller så har besättningen kämpat förtvivlat i ett rökfyllt flygplan och en cockpit som kanske inte gått att vistas i. Kanske har det vinglat omkring i lufthavet utan att någon ens suttit vid kontrollerna.

Runt 18:25 upphör vinglandet, strömmen slås på och en autopilot aktiveras. Förmodligen i "Heading Hold" + "Altitude Hold". Det ser också ut att vara den sista aktiva handlingen. Det sista livstecknet från någon ombord.

Vad hände? Fick den som famlade in i röken i den delvis söndersmälta cockpiten genast lämna igen, efter att ha slagit på strömmen och autopiloten?
Syrgasen på flight deck är inte portabel. Maskerna som kan fällas från taket i kabinen ger bara syre i 12 minuter. Utöver det finns ett fåtal portabla syrgasflaskor i kabinen, men även dessa har bara en begränsad mängd. Har de sista i kabinen kvävts eller förgiftats strax efter detta?


Jag påstår inte att det gått till så eller att det är det troligaste scenariot. Det finns alldeles för få fakta på bordet för att kunna dra den slutsatsen.
Däremot menar jag att det är en plausibel förklaring så god som någon.

Kanske inte ,men det måste va jävulskt jobbigt för dom anhöriga inte veta vad som hände.

Självklart. Det är därför de fortsätter leta. Förmodligen inser de hur hopplöst uppdraget är men för de anhöriga lever ännu ett visst hopp om vetskap

Svammel som du får ta i konspirationsforat.

Krash-i-havet ger goda förutsättningar för att vrakdelarna ska försvinna spårlöst, speciellt om man inte snabbt kan fota området. Med din logik borde man ha hittat samtliga av dessa försvunna luftfarkoster som landat i vatten: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aerial_disappearances

Inte ens på land hittar man alltid vrakdelar, så din logik är komplett trasig. Att man inte hittat något utesluter ingenting egentligen. Men då de landmassor som skulle vara aktuella är tämligen små jämfört med vattenmassorna kan man tvärt emot vad du säger nog utesluta en landning eller krasch på land.

Bevis? Skulle du se ett bevis om det så landade på näsan på dig? Beläggen pekar idag på att planet hamnade ungefär där det söks. Det är nämligen därför man söker där, stupid.

X i taket du medger alltså att dem kunnat nå fkl, en 777ER kan nå 14 300 km avståndet från Keeling till fkl är ca 12500 km så ett kort tank stopp på Keeling i mörker skulle nog inte väcka någon större uppmärksamhet(RAAF gör det regelbundet, 3000m runway) tror inte heller att så är fallet men alla möjligheter bör luftas, dem skulle tex kunna ha flyget i cirklar och av en händelse tangerat pingen isf borde dem finnas långt NNO
Fö är mt Pleasant en stor bas med ett antal stora hangarer om dem skulle stanna, vilket inte skulle vara troligt, så finns det plats.

Keeling Airport (Icaokod YPCC) är en 'riktig' flygplats under Australiens vingar.
Keeling Airport kräver ett i förväg utverkat tillstånd (PPR) för att få landa.
Keeling Airport har bullerrestriktioner för landning på natten.

Det går naturligtvis landa i alla fall.
Att göra det utan PPR, Färdplan och inte väcka uppmärksamhet = Nej.
Att alls tanka där utan spår åt eftervärlden = Nix.
Att tanka e t t h u n d r a s j u t t i o t u s e n liter Jet A1 utan att vi skulle veta det nu: NIX.


Jag är helt övertygad om att underrättelseorganisationer med terrorbekämpning som uppgift redan har tittat på alla möjliga förlopp för tex landningar och kollat under alla stenar. Speciellt när man insåg att det var helt borta, men innan Inmarsat visade på spåret söderut. Jag tror rent att de granskat beräkningarna som pekar på Indiska Oceanen och därefter andats ut. Dock berättar såna organisationer sällan i detalj vad de gör, så vi i denna tråd lär inte delges det.

Nej på flertalet punkter!

Nej: Det behöver inte flyta upp bitar på land. Läs de återkommande kommentarerna om hur vattnet rör sig där nere.

Nej: Att det inte hittats betyder att inte det finns på land. Det är lättare att hitta saker på land än i havet. Området är enormt, vissa delar som inledningsvis flyter sjunker efterhand. Vi har ingen aning om hur skadad maskinen blev då(inte om) den slog i havet.

Nej på att det måste brytas av när det når botten, troligen sker det inte alls.(jämför återigen med Asianas 777 som havererade i san fransico förra året. Haveriet var hårt men maskinen satt ihop. Att sjunka till botten genom vatten ger en förhållandevis lugnt färd. Flygplanets struktur är mångdubbelt stadigare i förhållande till sin vikt. Ett fartyg bryts sannolikt av om man lyfter det på mitten, flygplanet är konstruerat för att lyftas på mitten.

Flygplan byggs generellt av tunga, ej flytande material. I flygkroppen finns isolering för att hålla kabinen behaglig. Bryts inte kroppen sönder sjunker i princip allt. Även om kroppen bryts är det inte säkert att några större flytande föremål hamnar på ytan(beror på i vilken omfattning och hur sönderdelningen blir.
Flytvästar är uppblåsbara och har ingen vidare flytkraft innan uppblåsningen. En blåst väst är troligen inte fylld med lyft så många dagar till havs, ens om den är helt oskadad.

Du drar nog för stora växlar på att jag inte har problem med att acceptera planets prestanda. Problemet är istället att landning på bebodda platser knappast kan hemlighållas. Utan massiva konspirationer alltså.
Ett stort antal dylika platser är redan grundligt avhandlade i tråden och jag ser ingen anledning att åter igen idissla dom.

Håller med helt, dock ett förtydligande inlägg för de som tycker att det borde ha hittats härvidlag:

- Beläggen är att det hamnade i södra Indiska Oceanen och beräkningar visar var det 'rimligen' är störst chans att hitta det. Man börjar naturligtvis leta i det området. Det betyder att inte att det är där utan kan mycket väl finnas utanför sökområdet. Ganska långt utanför.

Njae, jag håller inte riktigt med om det. Visst en T7a är en otroligt stark
konstruktion och den klarade kraschen i SFO mycket bra.

Dock så är flygplan byggda för att motstå de krafter som det utsätts för i luften.
D.v.s att flygplanets kabin har ett högre tryck än den omgivande miljön+
belastningarna på vingarna.

I det här fallet så är det en helt annan typ av påfrestning.
Vattentrycket på 5000m djup är c:a 500ggr högre än vid vattenytan.
Flygplan är bygd i aluminium eller kompositmaterial. Det är väldigt osannolikt att
ett flygplan skulle klara av att sjunka till 5000m djup och fortfarande vara intakt
när det når botten, just på grund av det extrema vattentrycket.

Det är ytterst få undervattensfarkoster som klarar av det och de är
specialbyggda för ändamålet.

Oavsett vilket är det extremt osannolikt att planet gått i vattnet relativt intakt!
Även om det satt någon och spakade så tror jag inte indiska oceanen är som att landa på hudson river direkt. Dvs det lär vara en hel del vågor och vind! Samt var det väl även beckmörkt!?