Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Helt riktigt!

Hur mår KJ? Hade varit intressant att få ett uttalande från KJ.
Är han helt oskyldig är han ett brottsoffer som förtjänar skadestånd.


Indicierna mot AN och MB är fler och starkare än de mot KJ!




Kommer sanningen någonsin uppdagas?

Hur tolkar du mitt inlägg? Jag anser inte att ANs skriverier är misstänkt beteende. Hon får veta att bruden som knullar hennes man är försvunnen och skriver att hon inte fäller en tår över det. Hon var upprörd då hon skrev och i det läget var VB så vitt man visste "bara" försvunnen.

Nu har jag vid ett flertal tillfällen förklarat att iakttagelsen av en kvinnoperson på Lejonbacksvägen inte är en byggkloss och har hittills inte sett någon argumentering emot.

Självfallet kan ett "icke-överklagande" inte ses som ett erkännande och jag blir inte förvånad över invändningen. KJ har suttit frihetsberövad i nästan elva månader. Han anser sig helt oskyldig och utsatt för ett gigantiskt rättsövergrepp men är så utmattad att han inte "orkar" överklaga, stackarn

KJ hade ingenting att förlora på att överklaga. Han kunde räkna med ett besked från HD inom 2-3 veckor. Han skulle alltså behöva sitta frihetsberövad ytterligare någon vecka efter att ha suttit i nästan ett helt år. Du har dessutom fullständigt fel när du tror att han inte ansåg sig orka med en rättegång. HD skulle ha två alternativ, inte meddela PT, vilket är det troliga. Om HD mot all förmodan skulle ha meddelat prövningstillstånd så hade det varit en klar indikation på att domen skulle komma att rivas upp till KJ:s fördel. Tror du han inte hade orkat med en rättegång som troligen hade friat honom

Jag ber dig inte bevisa något, jag ställer en fråga. Zemixon hävdade att det finns en lag om att alternativ ska utredas, och får medhåll av advokat Olsson. Har advokat Olsson fel?Jag påstår inte att domen är prejudikat, men den är i vissa avseenden lik domen mot KJ, och domarna går att jämföra. OH frikändes, KJ fälldes. Jag har ingen skyldighet att uppfostra Zemixon, men jag har hutat åt hen, precis som jag har hutat åt Lagro, och jag har rapporterat båda två för regelbrott.Jag ojar mig inte över vartenda rättsfall, men i detta fall finns mycket som talar för att den dömde är oskyldig.Där är vi oense, och diskuterar.Den tredje punkten är uppfylld, då det finns fakta bakom förklaringen. Det finns inga fakta bakom förklaringen att talibaner skulle ligga bakom mordet.Plantering är en rimlig förklaring till blodet. Tyvärr finns det inget fakta bakom den hypotesen, men andra omständigheter gör att hypotesen måste prövas. Notera gärna att det finns inget bevis för att KJ mördade VB, men domstolarna prövar den hypotesen ändå, och kommer fram till att den är sann.Tvärtom, HR avfärdar promenaden med att det finns en bättre väg. Varifrån fick HR den uppgiften? Sannolikt från ett påstående från åklagaren, ett påstående som inte har stöd av utredning.Det finns rimliga förklaringar till att ingen har sett VB, och till blodet på tejprullen i badrummet.Helt fel. Unga kvinnor har gjort tokigare saker förr, när hjärtat har pockat på. En dag satt VB helt oväntat i MB:s bil när MB och AN kom. Vad talar emot att VB helt oväntat stod på deras tröskel en dag? Eller var det helt oväntat? Det snabba uppbrottet från restaurangen talar för att MB anade att något var på gång.Alibit är inte värt skärmen det är skrivet på, det vet du. Tvärtom, jag vill kalla det antialibi, deras motstridiga berättelser talar för att de inte talar sanning.Här talar du för en medhjälpare utan någon fakta som talar för det.Du väljer här att tro på hörsägen istället för fakta, och framför detta i dunkla ordalag för att svartmåla mig. Tala ur skägget, karl, så jag kan svara.

Så du anser också att ett misstänkt beteende talar för oskuld? Vilka av KJ:s misstänkta beteenden talar för oskuld? Eller är det bara KJ:s beteenden som talar för skuld, och andras för oskuld?

"Men du tror alltså att om hon hade med VBs död att göra så skulle hon skriva så på FB?", skrev du, vilket jag tolkar som att du tror motsatsen, alltså att du tror att hon inte skulle skriva så för att det verkar misstänkt. Men nu skrev hon så, och det verkar misstänkt.

Nej Q, det snabba uppbrottet av MB talar inte för att något var på gång, det är en ren spekulation från din sida.

Vidare undrar jag vad du menar med "mycket som pekar åt att en oskyldig sitter för mordet.

Vet du vad VB's familj tycker gällande om rätt eller fel man sitter?

ja i den här tråden får man ju tolka lite hur man vill. Nej då hon inte visste vad som hänt så är det inte misstänkt av henne att skriva så. Vid den tidpunkten hade man inte funnit VB.

Sant. När jag lyssnar på rättegången förvånas jag över vissa av frågorna som ställs till KJ. Man vill omöjligt ta in och acceptera hans dåliga tidsuppfattning bl a. Ändå tycker jag att han är bra på att förklara hur han tänker i olika sammanhang. Att han sedan ställs till svars för uttryck av arten "jag skulle se till att han (brorsan) inte rev stället", "våldgästa" mm blir bara pinsamt. Likaså den dåliga magen morgonen därpå där hans egen förklaring är sannolik.

Åklagarna finner det konstigt och ifrågasätter anledningen till att han minns vissa detaljer. KJ har en autism-diagnos och där ingår detaljsinne. En kille utan autism hade kanske också kommit ihåg färgen gul fast aldrig nämnt det då de flesta av oss sorterar ut "oviktig" el "ovidkommande" information. Båda hans diagnoser ger ett ökat inflöde av intryck med en svårighet att sortera. Så är det bara.

Därför uppfattar jag också åklagarnas bemötande som klart kränkande vid ett otal tillfällen. Att uppdatera sig kan nog vara välbehövligt om även personer med funktionsnedsättningar ska ges en chans till vettigt bemötande. Rätt bemötande skapar förutsättningar.

Vad beträffar tidsuppfattningen verkar finnas en tendens att överskatta tidsrymden ganska rejält, en timme med hans mått mätt kanske i verkligheten rör sig om högst en halvtimme.

Vad beträffar lögnerna så måste man ha i åtanke att för en god lögnare krävs ett gott minne. Vad som också krävs är en föreställningsförmåga vilken hos KJ är nedsatt (theory of mind). Hans förutsättningar för att skapa detaljerade, fantasifulla lögner är långt ifrån de bästa, m.a.o. De lögner som har kommit fram i utredningen har rört sig om undanhållande av information, snarare än direkta lögner? Vid konfrontation har han gett en förklaring till hur han har resonerat.
Vill man få fram fler lögner i text och ljudfil kan det kanske vara klokast att se till det mönster han uppvisar.

Sant. När jag lyssnar på rättegången förvånas jag över vissa av frågorna som ställs till KJ. Man vill omöjligt ta in och acceptera hans dåliga tidsuppfattning bl a. Ändå tycker jag att han är bra på att förklara hur han tänker i olika sammanhang. Att han sedan ställs till svars för uttryck av arten "jag skulle se till att han (brorsan) inte rev stället", "våldgästa" mm blir bara pinsamt. Likaså den dåliga magen morgonen därpå där hans egen förklaring är sannolik.

Åklagarna finner det konstigt och ifrågasätter anledningen till att han minns vissa detaljer. KJ har en autism-diagnos och där ingår detaljsinne. En kille utan autism hade kanske också kommit ihåg färgen gul fast aldrig nämnt det då de flesta av oss sorterar ut "oviktig" el "ovidkommande" information. Båda hans diagnoser ger ett ökat inflöde av intryck med en svårighet att sortera. Så är det bara.

Därför uppfattar jag också åklagarnas bemötande som klart kränkande vid ett otal tillfällen. Att uppdatera sig kan nog vara välbehövligt om även personer med funktionsnedsättningar ska ges en chans till vettigt bemötande. Rätt bemötande skapar förutsättningar.

Vad beträffar tidsuppfattningen verkar finnas en tendens att överskatta tidsrymden ganska rejält, en timme med hans mått mätt kanske i verkligheten rör sig om högst en halvtimme.

Vad beträffar lögnerna så måste man ha i åtanke att för en god lögnare krävs ett gott minne. Vad som också krävs är en föreställningsförmåga vilken hos KJ är nedsatt (theory of mind). Hans förutsättningar för att skapa detaljerade, fantasifulla lögner är långt ifrån de bästa, m.a.o. De lögner som har kommit fram i utredningen har rört sig om undanhållande av information, snarare än direkta lögner? Vid konfrontation har han gett en förklaring till hur han har resonerat.
Vill man få fram fler lögner i text och ljudfil kan det kanske vara klokast att se till det mönster han uppvisar.

Sveriges bästa advokat Olsson vet självfallet detta så han var inte bakbunden av Forsbergs arbete utan av KJ:s gärning. KJ visste också detta och avstod därför från att överklaga hovrättens dom trots att han INTE hade någon som helst att förlora på ett överklagande.

Fan så tröttsamt detta dravel om vad ni tror Olsson tror börjar bli. Vad fan spelar TO:s
privata åsikter för roll för domen, han har skött sitt jobb med bravur och att ni sen försöker
stärka era inlägg med att så gott som fastslå att ni har "sveriges bästa advokat" bakom era
åsikter är fan bara löjligt att se, ingenstans från att TO tog sig an fallet har han på något vis
svikit sin klient. Tvärtom, Olsson har visat en enorm klientlojalitet och integritet gentemot KJ,
att dessa positiva insatser skall vändas emot en advokat som respekterar en utsatt familjs
anonymitet i sin tur skall misstolkas å det grövsta av vissa skribenter är endast tragiskt att se.

Saknaden av mediala artiklar där Olsson skall ge sin syn på fallet, före eller efter domen,
kommer inte att komma och för mig är avsaknaden på skvallerartiklar ett tecken på klientlojalitet,
att vissa sen vill tro att bristen på reportage från Olsson sida endast är ett skrikande bevis på att han
tror sin klient är skyldigare än synden känns så fruktansvärt obegåvat så att man egentligen
inte ens borde bemöta trams av denna kaliber.

KJ har haft två advokater,. BF en advokat som mer än gärna ställt upp på reportage bl a hemma
i sin sunkiga soffa med fem hundar för mycket runt sig där han berättat om hur han vaknar upp på
nätterna kallsvettig för att hans klient tillika nyfunna vän, kan åka dit för ett mord han är oskyldig till.
Sen har vi Olsson kvar, Olsson med integritet som respekterat och varit lojal mot sin klient och
dennes familj på ett ytterst professionellt sätt från dag ett. Undras vilken advokat massan väljer
ifall man någonsin hamnar i klaver men rättvisan, jag vet i alla fall vem jag ringer, det blir han där som enligt er "inte tror på sin klient".

Det är inte en ren spekulation att ett snabbt uppbrott från en middag där man firar ett bröllop har med brottet att göra.

Jag har pekat på en mängd indicier på att KJ är oskyldig.

Jag vet inte, och jag tycker det är rätt ointressant. Om de anhöriga vet mer i skuldfrågan än vad som framkommit så måste det vara något som talar för KJ:s oskuld, annars hade de nämnt det. Iaf VB:s mamma är övertygad om KJ:s skuld.
Om hon var inblandad i mordet visste hon vad som hade hänt vid den tidpunkten.

Jag jämför med KJ:s låtsasringningar som många anser talar för KJ:s skuld. VB:s kränkning av den försvunna kvinnan på Faceook talar mer för hennes inblandning i brottet, eller åtminstone vetskap om det.