Konflikten i Syrien

A-Nusra är långt ifrån ett frågetecken. Tror du på allvar att ett Syrien styrt av Al-Nusra är bättre än ett Syrien styrt av Assad?

ISIS grundades för att bekämpa den Amerikanska invasionen. Om Amerikanarna nu städade upp väl efter sig eller inte kan ju diskuteras men faktumet består att ISIS uppstod som direkt konsekvens av störtandet av Saddam, varför ifrågasätter du detta?

Med all respekt, jag vet faktiskt vad jag pratar om. En "dhimma eller dhimmi" är en kristen eller en jude, kan också tillhöra någon annan religös etnicitet, som själv har valt att leva under ett Islamiskt styre. I och med att individen betalar "jizyah" så är den Islamiska staten och varje inviduell muslim skyldiga att garantera säkerhet åt en sån person. Så ifall du inte visste det, står IS medlemar utanför Mosuls kyrkor och vaktar de. För att utveckla vidare finns det hadither i Buhari och Muslim som inom den sunniska läran är 100% autentiska. Där Profeten Muhammed säger att den som dödar en oskyldig dhimmi kommer inte känna doften av paradiset. Till en övertygad praktiserande muslim som följer Kuranen bokstavligen och tar haditerna seriöst så är denna hadith inte att leka med.

En dhimmi har rätt till ett eget liv, egendom, frihet att röra sig ute, familjerelationer och att utöva sin religion fritt. För att dra det ytterligare så får inte en muslim förolämpa en dhimmi på något sätt i en muslimsk stat efter att Jizyah är betald. Han får inte heller torteras. Alla lärda inom sunni läran är överens om att det är varje muslims inviduella obligation inom den Islamiska staten att se till att en dhimmi inte får göras orätt på vilken sätt det än må va. Läs det igen. Anledningen är att efter att de har betalat Jizay så tillhör de ändå "Dar Al Islam" och ska njuta fullt ut av att tillhöra det.

Ali, den fjärde khalifan sa följande. “They (Dhimmis) give jizyah to us generously so that their wealth become like that of ours and their blood like our blood.”

Om inte det är bevis för att de är på samma nivå som en IS medlem så vet jag inte vad för bevis du vill ha?

Visst i grund och botten kan du inte jamför en muslim och en icke muslim. Men i om med att de betalar Jizyah, så ändras deras förutsättningar enormt.

Och för att avsluta, ifall IS känner att de inte kan försvara de kristna i säg Mosul, om den dagen kommer då alla fiender anfaller, så är de skyldiga att lämna tillbax pengarna de fick av de kristna för de kan inte längra garantera deras säkerhet.

Ok, det är en mönsterstat enligt dig. Hur började inbördeskriget enligt dig, vad är orsaken?

Konstig fråga med tanke på att jag säger att de är en frågetecken, och med det menar att det inte är säkert att de är bättre än Assad.

Al-Quida bildades för att bekämpa USA invasionen. ISIS må ha funnits när al-Quida bildades, det spelar ingen roll, de var obetydliga. Men de hade inte blivit så här framgångsrika om USA inte hade dragit sig tillbaks för tidigt. Det är nog därför vissa menar att ISIS skapades av USA. Vissa går t o m så långt att de säger att ISIS tränades och finansieras fortfarande av USA. USA hade fångat al-Baghdadi men man släppte han för man tyckte att han var harmlös; harmlös var ISIS också på den tiden.

Du nämnde Al-Nusra som ett frågetecken när jag frågade vilka som enligt dig kämpar för demokrati, inte när jag frågade vilka som var bättre än Assad. Förvräng inte dina egna inlägg.

Kan ärligt tala inte lista ut vad du menar med det kursiva... Har du skrivit fel? Du tror väl inte att Al-Queda grundades efter USAs invasion av Irak?

Det går hand i hand, de som står för demokratin är bättre än Assad.

Jag hade gulfkriget i tanke. Sorry, my bad.

Al-Quaida har egentligen inget med Irak att göra... De existerade inte Irak förrän efter Saddams fall.
Fan det var ju en av de stora lögnerna USA gick till krig mot Saddam på!

Al-Quaida bildades med Saudiskt stöd i Afghanistan av Usama Bin Laden i samarbete med CIA och pakistansk säkerhetstjänst för att bekämpa den sovjetiska ockupationen.

Själva namnet Al-Quaida fick man först efter 11/9 och flygplanen. Tidigare var man bara mujahedin även om man försökt spränga WTC redan 1992.

Och till sist NEJ - Al Nusra står för wahabism som ju inte har det minsta med demokrati att göra.

Men de står också på FSAs sida. Som sagt de är ett frågetecken. Vad kommer att hända om rebellerna vinner, är det al-Nusra som tar över eller FSA? För om whabister ska bestämma då är Assad det bättre alternativet. Ärligt talat båda sidorna stinker.

IS tar nu i med hårdhandskarna och bränner illegala Marijuanafält i staden Akhtarin som man nyligen intagit från FSA. Bonden skall ha flytt till Turkiet.

http://www.huffingtonpost.com/2014/08/27/marijuana-syria-isis_n_5722080.html?utm_hp_ref=mostpopular

https://www.youtube.com/watch?v=y91wCdZhArk
Video på arabiska

Som vanligt är det den gangster med mest vapen och brutalast metoder som skulle ta tillfället i akt om man avsatte Assad. Finns knappt en arab i hela regionen som egentligen har minsta möjliga förståelse för vad demokrati innebär, dess rättigheter och skyldigheter.
För att komma tillbaka till en del resonemang vi förde i den första syrientråden så måste man verkligen fråga sig om vår "västliga demokrati" är så mycket att eftersträva. I väst brukar det till slut vara den som ljuger bäst och har mest pengar som vinner valen numera, vilket inte är så mysigt i Syrien där rika grannar som Saudi, Iran och Israel alla lägger stora summor pengar för att få ut sin agenda.

Anledningen till att jag anser Assad vara bästa alternativet är till att han se vad han gjort under sitt dryga decennium som president. Syrien har genomgått stora reformer för att modernisera landet och det politiska systemet. Antagligen den mest, eller en av de mest progressiva ledare vi egentligen hittar i hela arabvärlden idag som ju mest präglas av diktatur och militärjuntor.
Man kan inte ändra på allt på en gång utan att kaos bryter ut. Revolten i sig och att den tilläts starta är en indikation på att regimen inte alls har samma grepp om befolkningen som förr.

Bashar skall heller inte misstas för att vara sin far som var en mer klassisk 60-tals diktator. Han har fått mycket kritik för att han inte upprepade sin fars lösning på 80-talets försök till uppresning - kallad massakern i Hama (som nästan utraderade muslimska brödraskapet från Syrien).

Lägg sen till det Soria:s lilla jämförelse om att Syrien är ett överbefolkat halvfattigt ökenland som inte har kapacitet att försörja alla sina 20+ miljoner invånare. Missnöjet beror snarare på att det saknas odlingsbar mark och jobb än att regimen förtryckte folk så otroligt. Skulle tro att det fortfarande är så att flertalet syrier i Sverige är välfärdsflyktingar snarare än att de flytt från förtryck, borträknat de som kommit senaste åren. Dvs det förekommer såklart även legitima politiska flyktingar, ingen skall påstå att Assadregimen inte har en del blod på händerna för det kunde defenitivt vara farligt att kritisera fel politiker (men återigen - relatera till övriga MENA-länder).

Kan väl klargöra att "välfärdsflyktingar" även gäller arbetskraftsinvandring, påstår alltså inte att det kom en massa bidragsparasite (som det gör nu då det är nog att köpa med ett syriskt gammalt ID-kort och eventuellt härma lite syrisk dialekt så får du garanterat permanent uppehållstillstånd, vilket gör att kapaciteten att ta hand om dem som verkligen behöver hjälpen får lida. Men det är OT så bortse från det)

*edit

Kan ju lägga till att det mesta av reformarbetet i Syrien lamslagits av den gallopernade korruptionen. Innan kriget bröt ut var korruptionen det 9 av 10 Syrier ansåg vara det största problemet i landet. Tyvärr verkar tanken om korruption vara en del av den syriska folksjälen att inga av de många tilltag som satts igång av regeringen har funkat så bra.
Faktiskt bröt kriget ut mitt i genomförandet av en stor antikorruptionsreform. Ett par av gubbarna i den ursprungliga FSA-ledningen var bannlysta från Syrien pga korruptionsbrott (de blev inte ens avrättade...) och flera var antagligen på väg att ryka om man skall vara konspiratorisk.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/4451848.stm

Men vad har det att göra med Al-Nusra? De står ju inte för något som ens är i närheten av demokrati...

Du får gå tillbaks i tråden och läsa om, du har tappat tråden. Jag sa aldrig at al-nusra står för demokrati. Sluta lägga ord i min mun. Det är du som förvränger mina ord. Värst vad du drog ut på det här!

Hur går det för rebellerna, speciellt FRA? Har rebellerna något stort fäste kvar?