9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Vem har sagt att det inte antändes?? Vad spelar det för roll - 1 (en) sekund senare var flygplanet en hög med skrot inne i Pentagon!!

Jag har inte sett dig presentera en enda uträkning, och jag tror jag vet vad det beror på....


Tror fan det blir skador, vem har sagt något annat?


Nej det blir inga allvarliga skador. Stolpen välter mot bilen och bilen fortsätter rakt fram under den.

Om stolpen sitter fast däremot så bromsas du in på nolltid. DÅ snackar vi skador.



Vad har vi sagt om att hitta på egen fysik?


Hittepå.


Hittepå.


Hittepå.



Hittepå.


Hittepå.

Du bara skriver vad som än trillar in i skallen din, va?

Ja du tror att människor är stryktåligare än kevlar jag vet det men den åsikten får dig dock bara att se ännu mera svagbegåvad ut. Du har inte en fot att stå på någonstans tydligen, inte något kan du förklara.

Läste du på om Lloyd förresten bäsen? Synd att den lilla lyktstolps historien är stendöd va?

Har han själv flugit i de hastigheterna? Kan han visa andra som flugit med de hastigheterna han påstår är lätta att uppnå
Om det är så lätt, plocka fram de som gjort det

Det finns vad jag vet inga exempel. Det finns däremot exempel på plan som störtat för att de överträtt hastighetsgränserna. De gick sönder långt innan de nått samma överträdelser som planen vid 9/11

EDIT: Läser lite av svaren från Evan senare i tråden och det är helt tydligt att han är ute och cyklar, han har ju svar på det "mesta" men det är debunkerteorier

Vad blir det för skador enligt dig?

Vem säger att vingen inte blev skadad?


Borde det ha gjort det? Vad vet du om var på vingarna stolparna träffade och vilken effekt det borde haft på bränslet?


Se Snake.

För övrigt: Du får svar på precis allt du skriver....men inte en enda gång har jag sett dig erkänna att något har blivit besvarat. Börjar det inte bli läge för lite hederlighet från din sida snart?

Istället för att plöja på med nya påståenden, som dessutom är baserade på just inget annat än ditt eget tyckande. Skärpning, du är inte lika hopplös som Burros...men du får fan börja visa det snart.

Det skrev jag typ under. Men mer specifikt kan du nog räkna med krossade vindrutor och rejäla plåtskador. Men det beror såklart på vad du har för bil också.

Frågar igen, vilka skador borde det blivit på vingen?

Visa då sådana exempel där flygplan brutits sönder av hastighet. Vi har redan visat dig exempel på lågsniffning med så här stora flygplan i extrema hastigheter tidigare i tråden.
Jag vet inte om denna pilot har flugit så lågt och fort - det är knappast något han skulle skylta i sånt fall, men det jag bakom var att du ska visa var han har fel i sina påståenden. Jag vill se dig gå igenom punkt för punkt och berätta var dina kunskaper överglänser hans? Om du inte kan visa att han har fel så är det ju ett erkännande för att han kan ha rätt - eller hur?

Troligen lite sönderslaget framtill, kanske en bit in till balkarna, men vad spelar det för roll - 1 (en) sekund senare var flygplanet en hög med skrot inne i Pentagon!!

Haha, dagens skämt. Den filmen du postade upp, där var det inte i närheten av de hastigheter du påstod att de skulle ha. Jag postade upp en film senare med stridflygplan som flög snabbt vid låg höjd, du kan ju ta och jämföra

Jo det vet du för om han gjort det skulle han ha berättat det

Sannolikt plåtskador om du frågar mig.