Citat:
Ursprungligen postat av
morpdeus
Det var ett så sanningsenligt svar som mänskligt möjligt. Jag har aldrig påstått att jag vet hurdan guds grundläggande natur är, så varför ska jag behöva besvara mer än så?
Nu får du allt ta och hänvisa till vilken fråga som jag slingrat mig ur. Du kan inte komma med ett sådant påhopp utan upplysning. Om det är någon som slingrar sig så är det du.
Vad är det jag har slingrat mig ur? Om du syftar på det där som hade med skapelsen att göra så är det något jag kommer svara på, men det kommer att bli ett långt svar, så jag skriver det i etapper.
Men om det inte var det du menade så var vänlig och hänvisa mig till vad det är jag har slingrat mig ur.
Och detta sa jag tidigare i tråden, varpå du svarade, men jag tyckte mig inte få något egentligt svar. Jag kunde inte se hur det du svarade hade någonting att göra med det jag skrev. Det kändes för mig endast som dravel.
Citat:
Ursprungligen postat av
RostigKreativitet.
Det gjorde du sannerligen, jag läste du, jag ber om ursäkt.
Hur jag vet att deras böner inte hörs? Eftersom att eländet fortsätter.
Men jag förstår inte riktigt vad du menar med att "de" har fel uppfattning, det står i bibeln att den nya profeten skulle komma att heta Immanuel, och det var en utav dom tidigare profeterna som sa det. Hade han fel uppfattning?
"De" som du menar har fel uppfattning är de som har skrivit dom "heliga" texterna i sig.
Dessa felaktiga uppfattningar är det som religionen är byggd på. Borde inte detta i tur och ordning isf betyda att hela konceptet är felaktigt, eller kan man bara plocka ihop lite här och lite där som man behagar?
Jag trodde det var baserat på "guds" ord?
Kände inte till ordet Antropomorfism sedan tidigare, kollade upp det. Förstår inte på vilket sätt det är relativt med något utav det jag frågade. (Glömde säga de i mitt föregående inlägg)
Citat:
Ursprungligen postat av
morpdeus
För enkelhetens skull så kan vi se dessa felaktiga uppfattningar som språkliga fel eller motsättningar. Om någon till exempel hävdar att "gud är min fader" så kan man fråga sig vad ordet fader betyder. I biologisk bemärkelse så kan man säga att en avkomma härstammar från och är producerad av fadern. Att då hävda att gud är ens fader betyder att man fötts av gud, vilket inte stämmer. Och drar man resonemanget längre, dvs att allting härstammar från gud och därför är gud allas fader, då borde man även kalla sin farfar, farfars far osv, för fader.
Vi måste alltså testa ifall påståendet korresponderar med verkligheten och ifall det inte gör det så är det en felaktig uppfattning. Säger någon t.ex. att "jag är guds sändebud och han har viskat i mitt öra att jag kommer ena världen", då måste vi undersöka ifall detta verkligen stämmer eller inte. På samma sätt så har många felaktiga uppfattningar angående vad gud är för något etc.
Hela konceptet behöver inte nödvändigtvis vara felaktigt. Men man blir självklart extra källkritisk ifall en källa innehåller många kontradiktioner och felaktigheter.
edit: angående antropomorfism: en vanlig yttring angående guds förmodade egenskaper är barmhärtighet. Detta är någonting som en människa kan uppleva, men vissa har klistrat fast denna kvalitet på gud och låtsas som att det är sanningsenligt. Hur kan de veta att gud är barmhärtig? Varför är det så mycket lidande i världen i sådana fall osv. Detta kan alltså ses som en felaktig uppfattning angående guds natur. Du kan läsa mer om detta här -->
http://sv.wikipedia.org/wiki/Teodic%C3%A9problemet
