Citat:
Jo jag tvekade också ett tag på Al-Qaedas existens men IS är ju Al-Qaeda om du läser på wikipedia så jag tror inte längre JAG VET.
Citat:
George W. Bush's Executive Order W199I-WF-213589 http://www.apfn.net/messageboard/10-16-03/discussion.cgi.77.html "The BBC says that America's special agents backed away from the bin Laden family soon after George W Bush became president." http://propagandamatrix.com/us_agents_told_to_backoff.html Jo men nu var det så att jag hört detta och då är det så.
Om man läser din länk och texten du lagt upp så handlar det om att 'officals' (dvs inte Bush själv) bad FBI sluta undersöka Abdullah BinLaden och hans kopplingar till WAMY.
Det var alltså inte Bush, det var inte Osama och det var inte Al-Qaida. Annars hade du säker rätt
Det var alltså inte Bush, det var inte Osama och det var inte Al-Qaida. Annars hade du säker rätt
__________________
Senast redigerad av IHateThisPlanet 2014-08-23 kl. 11:53.
Senast redigerad av IHateThisPlanet 2014-08-23 kl. 11:53.
__________________
Senast redigerad av KlokOchSnygg 2014-08-23 kl. 13:06.
Senast redigerad av KlokOchSnygg 2014-08-23 kl. 13:06.
Citat:
Ja om du har hört det så är det väl så Jo jag tvekade också ett tag på Al-Qaedas existens men IS är ju Al-Qaeda om du läser på wikipedia så jag tror inte längre JAG VET.
George W. Bush's Executive Order W199I-WF-213589 http://www.apfn.net/messageboard/10-16-03/discussion.cgi.77.html "The BBC says that America's special agents backed away from the bin Laden family soon after George W Bush became president." http://propagandamatrix.com/us_agents_told_to_backoff.html Jo men nu var det så att jag hört detta och då är det så.
George W. Bush's Executive Order W199I-WF-213589 http://www.apfn.net/messageboard/10-16-03/discussion.cgi.77.html "The BBC says that America's special agents backed away from the bin Laden family soon after George W Bush became president." http://propagandamatrix.com/us_agents_told_to_backoff.html Jo men nu var det så att jag hört detta och då är det så.
Jo men det skulle ju inte spela någon roll ifall David Rockefeller han själv fick en ånger-insikt och kom ut och sa att det var dom som hade gjort det du hade bara sett det som ett tecken på svaghet och slutit upp dej bakom dom nya NWO.
Sanning e inte intressant för dej, "dramatik" jag situationstecknar då det är falsk dramatik är det enda du lever för
Sanning e inte intressant för dej, "dramatik" jag situationstecknar då det är falsk dramatik är det enda du lever för
Citat:
Jo men det skulle ju inte spela någon roll ifall David Rockefeller han själv fick en ånger-insikt och kom ut och sa att det var dom som hade gjort det du hade bara sett det som ett tecken på svaghet och slutit upp dej bakom dom nya NWO.
Sanning e inte intressant för dej, "dramatik" jag situationstecknar då det är falsk dramatik är det enda du lever för
Sanning e inte intressant för dej, "dramatik" jag situationstecknar då det är falsk dramatik är det enda du lever för
Dumheter, om någon - avsett vem - gick ut och berättade hur de bar sig åt och kunde lägga fram trovärdiga bevis för detta så skulle jag omedelbart göra avbön från alla mina påståenden här.
Jag bygger min världsbild på vetenskap och bevis, inte på politiskt hat (mot tex USA), önsketänkande eller fria fantasier.
Citat:
Jo men jag är inte Anti-pornografi eller anti-Hollywood eller anti- ja du förstår. Inte heller är jag kommunist och avundas de med pengar i USA. Jag har inget emot USA mer än deras hårda fängelsestraff. Jag tror ju på NWO och i den finns ju inga stater så jag förstår inte varför du brought that up
'fria fantasier' var ett äckligt uttryck, man kan nästa tro att du är emot yttrandefrihet med det inlägget då det hade räckt för dej att skriva 'fantasier'. 'Ofria fantasier'
?
Citat:
Jo men jag är inte Anti-pornografi eller anti-Hollywood eller anti- ja du förstår. Inte heller är jag kommunist och avundas de med pengar i USA. Jag har inget emot USA mer än deras hårda fängelsestraff. Jag tror ju på NWO och i den finns ju inga stater så jag förstår inte varför du brought that up
'fria fantasier' var ett äckligt uttryck, man kan nästa tro att du är emot yttrandefrihet med det inlägget då det hade räckt för dej att skriva 'fantasier'. 'Ofria fantasier' ?
'fria fantasier' var ett äckligt uttryck, man kan nästa tro att du är emot yttrandefrihet med det inlägget då det hade räckt för dej att skriva 'fantasier'. 'Ofria fantasier'
?Kanske att jag "brought that up" eftersom de flesta som pratar om nwo (i alla fall i dessa fora) pratar om en illasinnad skurksammansvärjning av ekonomiska elitpsykopater som tänker döda 95% av befolkningen för att förvandla resten av oss till slavar... Ungefär där nånstans passar mina tankar om att jag hellre lutar mig mot bevis (och vetenskap) rätt väl in...
("Fantisera fritt" är ett välkänt och väl etablerat uttryck i det svenska språket (19000 träffar på Google t.ex.), om du finner det äckligt får det stå för dig)
Citat:
Jag ställde en fråga. Du ljög.
Citat:
Det var knappast endast ett fönster det brann ur..
http://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Firefighters_struggle_to_contain_the_fire,_af ter_the_September_11,_2001,_terrorist_attack_on_th e_Pentagon_010911-F-XT317-003.jpg
http://stevenwarran.blogspot.se/2008/05/official-history-pentagon-911-published.html
http://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Firefighters_struggle_to_contain_the_fire,_af ter_the_September_11,_2001,_terrorist_attack_on_th e_Pentagon_010911-F-XT317-003.jpg
http://stevenwarran.blogspot.se/2008/05/official-history-pentagon-911-published.html
Nope bara 1 som sagt. Det som var intressant så långt efter impact när resten av branden är släckt. http://sv.tinypic.com/view.php?pic=123m6f4&s=8#.U_oCVJUcSP4 Minne som en guldfisk?
Citat:
Nope bara 1 som sagt. Det som var intressant så långt efter impact när resten av branden är släckt. http://sv.tinypic.com/view.php?pic=123m6f4&s=8#.U_oCVJUcSP4 Minne som en guldfisk?
Du menar alltså att den här bilden (som du la upp) http://sv.tinypic.com/r/282dq52/8 är tagen vid ett senbare tillfäll än den här bilden http://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Firefighters_struggle_to_contain_the_fire,_af ter_the_September_11,_2001,_terrorist_attack_on_th e_Pentagon_010911-F-XT317-003.jpg
På "din" bild är fönstren till vänster hela, de är inte det minsta sotiga och smutsiga eller skadade. Släckte man alltså branden, tvättade rent fasaden och satte i nya rutor innan din bild togs?
lögnerna tar visst aldrig slut....
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2014-08-24 kl. 17:49.
Senast redigerad av SnakePlisssken 2014-08-24 kl. 17:49.
Citat:
Du menar alltså att den här bilden (som du la upp) http://sv.tinypic.com/r/282dq52/8 är tagen vid ett senbare tillfäll än den här bilden http://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Firefighters_struggle_to_contain_the_fire,_af ter_the_September_11,_2001,_terrorist_attack_on_th e_Pentagon_010911-F-XT317-003.jpg
På "din" bild är fönstren till vänster hela, de är inte det minsta sotiga och smutsiga eller skadade. Släckte man alltså branden, tvättade rent fasaden och satte i nya rutor innan din bild togs?
lögnerna tar visst aldrig slut....
På "din" bild är fönstren till vänster hela, de är inte det minsta sotiga och smutsiga eller skadade. Släckte man alltså branden, tvättade rent fasaden och satte i nya rutor innan din bild togs?
lögnerna tar visst aldrig slut....
Hahaha bra Photoshop jobb på den bilden.
Det är uppenbarligen bara ett fönster som brinner, så kom nu med en rimlig förklaring istället för att fortsätta ljuga och hitta på?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera