Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Claes Borgström….



Han lyckades spärra in sin egen klient under Qvicksektens härjningar, där en oskyldig människa dömdes 8 gånger, för mord han inte begått.

Om detta är normalfallet, har Assange all anledning att frukta laglösheten i det svenska rättsväsendet.

Läkarintyget är ingen issue. Det kan vara som jag antagit, men det ligger inte på bordet nu, och lär inte dyka upp i framtiden heller. Oavsett vad det står i det. Så Marianne Ny kan vara lugn, likaså Lotti och hennes älskade.

Den brittiska lagändringen är inte retroaktiv, så JA var snett ute på den pucken.

Dom ändrade lagen så att den gäller alla utom en specifik person? Hyggligt!

Men det borde ju å andra sidan fortfarande sätta käppar i hjulet för team Bildt om EAWn skulle behöva ändras i något avseende i framtiden?

Edit: Borde inte ett sådant scenario vara när flertalet av misstankarna preskriberas? Det verkar ju inte helt rimligt att en EAW gällande preskriberade brott kan vara giltig...

Det här inlägget från 2011 kanske kan kasta lite ljus över CBs senaste uttalande.


Antag att Ardin spridit kraftigt överdrivna redogörelser till vänner, bekanta, kollegor, sitt målsägandebiträde och åklagaren. Vad kan man göra? Ifrågasätter någon hennes redogörelser så faller inte bevisbördan på henne själv. Som målsägare behöver hon inte bevisa någonting. Hon kan säga precis vad som helst så länge det bara är ord emot ord.

Jag önskar att EMF och SW kunde be åklagaren åka till London (alt. nyttja video eller telefon) för att förhöra JA om den anklagelse som rör SW. Det vore ett sätt att få den delen ur världen, eller åtminstone ta den ett steg framåt. Som jurist borde EMF inse det rimliga i detta. JA gör ingen ansats att anklaga kvinnorna. SW kanske inte vinner något på det (i form av fällande dom eller skadestånd) men förlorar inget heller. Saken kan redas upp och hon kan gå vidare. Bättre sent än aldrig. På sikt bör även EMF vinna på detta, men hon kanske vill ha mer drama än så. Skulle inte EMF kunna be att en annan åklagare tar över? Visa sitt missnöje med Ny som aldrig gör något? Tar SW och EMF bara ett steg i rätt riktning är det nog många som har överseende med EMFs tidigare utspel. Dags för SW och EMF att välja den gyllene medelvägen, snarare än att framhärda med krav som blir alltmer orimliga för var dag som går. Låt avdankade CB sköta den delen ensam.

Men, det är förstås enklast att göra ingenting.

Framför allt så verkar det vara det mest riskfria alternativet.

Ponera worst case scenariot där ärendet går till rättegång och det visar sig att det inte fanns några hemliga bevis utan bara lögner, utpressning och förtal... Eller att ärendet läggs ner och en Ny-pensionerad Ny utreds med i praktiken samma resultat?

Om man bortser från hur mycket det skulle svida att bli offentligt avslöjad för att ha hjälpt till att förfölja någon oskyldig, i flera år, så har väl falsk tillvitelse och andra lämpliga brottsmisstankar knappast längre än 5 års preskribtionstid? Så allra tryggast och bäst är rimligen att inte riskera att gunga båten innan eventuella egna brott är preskriberade.

Även om lagstiftningen inte är retroaktiv, så är nog engelsmännen mycket tveksamma till att genomdriva en utrangerad lagstiftning in absurdum. (Fast, med tanke på deras tidigare hot att storma ambassaden, skall man kanske vara försiktig med uttrycket in absurdum?)

Men, nu har man en annan utrikesminister, så mitt stalltips kanske håller? Dvs. att engelsmännen inte vill hålla fast vid en tidigare lag, utan i stället se till gällande lag.

Men i tidigare domskäl har rätten i England sagt att de godkänner att Sverige inte har något åtal, av kosmopolitiska skäl. Det låter inte som några motiv som finns i lagtexten. Det torde alltså finnas utrymme för att se lagändringen som en korrigering av ett missförstånd. Engelsmännen kan yrka att de numera följer lagen, och att de inte känner sig så kosmopolitiskt välvilliga mot rättsrötan i Sverige och Polen.

"If the commencement of criminal proceedings were to be viewed as dependent on whether a person had been charged, it would be to look at Swedish procedure through the narrowest of common law eyes. Looking at it through cosmopolitan eyes on this basis, criminal proceedings have commenced against Mr Assange."

(FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Advokat Robinson om hur Assange kan komma till Sverige för att rentvå sitt namn:

"As Julian said, he'd like to be leaving the embassy soon, we'd all like to see that happen, but there are a complicated number of legal cases that are ongoing both in Sweden, and the ongoing grand jury investigation in the US which is reason for his asylum.

"We hope those assurances will be given. We'd like to see the grand jury close so he can go back to Sweden and clear his name. That would be the preferable outcome for everyone."


"Julian's case, of course, meant that anyone can be extradited from anywhere - anyone from the UK can be extradited to anywhere in Europe without being charged, without being shown the evidence, and in circumstances where that hasn't been approved by a judge," she said.

http://www.abc.net.au/news/2014-08-19/julian-assange-lawyer-seeks-assurances-he-will-not-be-extradited/5680262

Och dessutom brukar lagändringar inte vara retroaktiva. Den nya lagen i Storbritannien borde rimligen omfatta enbart ärenden som tas upp i domstol efter lagens ikraftträdande.

Sverige äventyrar sina nationella intressen i Latinamerika? På bilden (vänster till höger): Argentinas ambassadör i London, Ecuadors utrikesminister Patino, Assange, Bolivias ambassadör i London, advokat Baltazar Garzon
http://instagram.com/p/ry0trVpY3Z/

Man kan inte tillämpa lagar retroaktivt. Eller omtolka gamla beslut i ljuset av lagändring. För att den nya lagstiftningen ska kunna leda till en ny bedömning krävs en ny rättegång. Eller, naturligtvis, att politikerna kör över domstolarna.

Jaså?

Hört talas om detta?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Skattetill%C3%A4gg

Massa personer som släpptes utan nya rättegångar. Genom omtolkning av lag. Retroaktivt.

Sverige bröt nämligen mot förbudet om dubbel lagföring inom EU.

Om EU domstolen skulle läsa hur MN ser på häktning av misstänkta, som i den utredning hon medverkat i, skulle nog de inse att MN ser häktningen som ett lämpligt straff för att vara misstänkt oavsett misstänkt är skyldig eller inte.

Det verkar vara andra krafter igång nu. Noterbart är att nästan alla vanliga "troll" saknas i tråden trots att fallet nu tydligen börjar närma sig en upplösning. Nya språkregler?