Citat:
Ursprungligen postat av
longbow4y
Studio1 idag uppgav direkta kostnaderna för invandringen kommande år till ca 35 miljarder per år.
Sedan går vi back ytterligare 50-60 miljarder per år på de som kommit hit.
Men svaret varierar betonar reportern.
Det är 85-95 miljarder per år. Varje år.
från 1.01: 20 och framåt
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/417570?programid=1637
Om det må vi berätta
Det roliga är ju hur desperat reportern är som måste hävda att "vissa" debattörer påstår att det går plus, som om det här verkligen skulle vara en fråga om tyckande.
Sedan nämns det att migrationsverket har kostnader för asylprövningen, och att dessa kostnader har man oavsett invandringsnivå - men hur stor del av de dessa 35 miljarder är asylprövningen då? Det säger man inte i inslaget, med all sannolikhet för att det är en liten del. Så funkar nämligen svensk media, sådant som inte passar förtigs helst. Och om man uppmärksammar besvärande fakta så använder man kontrafakta för att "balansera ut dem" oavsett hur korkad och verklighetsfrämmande denna kontrafakta är. Det ska således verka som om sanningen finns någonstans mittemellan, vilket förstås är helt vansinnigt om ens kontrafakta saknar grund. Exakt samma taktik kör t.ex. kreationister i USA som vill ställa darwinism och kreationism vid sidan av varandra som två likvärdiga "teorier" där man ska "välja själv". Problemet är bara att den ena är oerhört väl underbyggd på vetenskap, och den andra är papphatteri och galenskap.
Slutligen har man lyckats få en norsk professor att säga att "invandringen kan ge plus om folk får arbete". Vilket fantastiskt ljushuvud! Det har ingen tänkt på tidigare! Men huruvida dessa människor från tredje världen, helt utan utbildning eller några som helst förutsättningar är kapabla att få ett arbete i ett modernt västerländskt land som i allt högre grad automatiserar enkla arbetsuppgifter bryr man sig inte om. Allting är bara ett integrationsproblem som tydligen är lätt avhjälpt enligt jounalisterna.
Den här typen av relativisering är ärligt talat ganska besvärande tycker jag. Även om man nu för en gångs skull faktiskt nämner de kostnader som finns (vilket knappast är hemliga) som man helt struntat i tidigare, så presenteras det på ett oärligt och vinklat sätt. Vore det inte rimligt att säga till exempel om man då har haft några som helst framgångar i integrationen överhuvudtaget den senaste 20års perioden i Sverige? Och om man inte haft det, varför tror man då att det skulle bli annorlunda nu?
Det är detta som är besvärande att man bara tar dessa luftslott om den kommande integrationen, och påståddda arbetsbristen som sanningar, trots att ingen har sett minsta spår av någonting sådant. Vad händer om dessa kostnader blir permanenta? Vad fan händer då? Särskilt när konjunkturen viker nästan gång. Det tror jag det är många i Sverige som genuint undrar.