Reinfeldt uppmanar folket till tålamod (med ökade kostnader för invandring)

Tyvärr är ni inte medelsvenssons precis.
Vi sitter i våra mexitegelvillor och gillar multikulti och tycker att utflykter i mena land är kul.
Billig mat och hårklippning för en hundring. Bilrekond för en femhundring är också bra.

Har inte bott i Sverige på över tre år, när man nu på solkusten i Spanien bevakar den rapportering som sker inför valet kan jag bara konstatera följande.

1. Fredrik måste vara den första moderat genom tiderna, som innan ett val inte lovar några satsningar alls. Det är fullkomligt häpnadsväckande och unikt att se en stadsminister hålla ett sådant tal till Sveriges befolkning.

2. Att det sedan tas emot på det sättet det görs, och varken får någon större uppmärksamhet eller rapportering är ännu märkligare.

3. Jag undrar om kanske inte Moderaterna ändå väljer att släppa denna "bomb" och sedan väntar på reaktionerna. Det känns som att detta var något dom vill leverera till svenska folket och sedan invänta reaktionerna?!

När jag visar detta för mina spanska, engelska och amerikanska kollegor skrattar dom bara, det finns inget folk i världen som är så naiva och patetiska som vi svenskar. I vilket annat land skulle detta tolereras eller ens accepterat?

Dessvärre visar det ännu gång hur "uppskattade" vi medborgare är i Sverige, kanske behöver det hända något riktigt otäckt, som ett krig eller terroratack innan vi svenskar ska vakna till på riktigt. En sak är i alla fall säker, jag gjorde rätt som flyttade!

Om invandrarna är lönsamma på sikt, varför vidarebefordrar inte Reinfeldt alla asylsökare till fattigare länder? Det är egoistiskt och hjärtlöst att roffa åt sig. Sverige är ett rikt land sägs det, vi borde kunna undvara hundra tusen invandrare per år så att mindre bemedlade stater också kan nå upp till vår levnadsstandard, på sikt alltså.

Efter lite googlande så verkar jag ha fel, det gick aldrig längre än en proposition som aldrig röstades igenom. Här kan du läsa den statliga utredningen: http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Propositioner-och-skrivelser/prop-19939494-Mottagande-av-_GH0394/

Man kan lugnt konstatera att desinformationen fortsätter, oavsett vad Reinfeldts motiv var. Öppna era hjärtan, tålamod och förståelse bygger på idén att alla alternativt en stor majoritet av de som kommer flyr för sina liv, på grund av bland annat förföljelse eller krig, och i ordets rätta bemärkelse är flyktingar. Detta är inte ett faktum och denna information finns enkelt och lätt att tillgå. Vi är konditionerade att tro att de människor som söker sig hit gör detta av akuta existentiella skäl och hela våran politiska diskurs angående invandring, både i Sverige och västvärlden i övrigt, går ut på den falska dikotomin att man å ena sidan har människor som inte har någonting alls och som dessutom bara vill överleva och därför söker sig till en plats där människor lever i fullständigt överflöd.

Och varför skulle man säga nej om så vore fallet? Endast de mest inbitna "rasister" ( tröttsamt ord vid det här laget, minst sagt) skulle säga att "oavsett hur illa människor har det ska vi minsann inte göra någonting alls för att rädda deras liv, trots att vi lever hur bekvämt och bra som helst". Denna falska dikotomi är fullkomligt förödande, och kan samtidigt på några knapptryck bli genomskådad som den illusion den är. Den stora majoriteten av människor kommer av ett flertal andra anledningar förutom just livsfara, anhöriginvandring och så kallad arbetskraftsinvandring är två av dessa anledningar. Jag tror att en minoritet i Sverige är villig att omstrukturera alternativt nedmontera vårat välfärdssamhälle och bortpriotera sig själva och sina egna liv, på grund av att människor från andra länder av helt andra anledningar än livsfara är "intresserade" av att komma hit. Talar vi livsfara, tror jag vi är empatiska, är det av ett generellt "intresse" är vi inte särdeles empatiska, åtminstone inte om det går ut över oss själva.

Jag skulle vilja påstå att de två största och viktigaste sakerna man bör ta itu med, när man talar om västvärldens heliga ko, d.v.s det multikulturella samhället, är två saker. Den ena är den jag redan talat om, den andra är ordet rasism och att det är fritt att lägga alla möjliga parametrar i detta. Skulle man fråga vad ordet betyder på gatan skulle inte en majoritet ens tala om biologi. Det betyder ju förstås att vi behöver ett nytt ord. Har funderat på att göra en tråd om just detta, kanske får ta tag i det.

När skall du sluta trolla?

Då jag cycklade i Sverige i 2010 mellan Vä och Vätt sjöarna såg jag mange sommarhus, och bilarna utanför var mycket dyra. Det måste ju bli det nästa? Konfiskera stugor?

Kort: M spelar sina kort så att de dels får stort inflytande i kommande opposition, dels kan komma ur det stålbad som väntar inom ekonomi och invandring under de kommande 4 åren med bibehållen moral (ironi!) och framstå som klanderfria i valet 2018.

Långt: Ingenting sägs i planerade tal och utspel i politiken utan ett noga genomtänkt syfte. Därör kan man lugnt utgå från att partistaben i M värkt fram Reinfeldts tokerier. Frågan är då vilket syfte de har. Eller kanske snarare vilket resultat de tror att det ska ge. Vad vet vi? Det är alltid bäst att utgå från det. Vi vet att alla oppinionsundersökningar visar att det blir regeringsskifte och att M verkar gå mot ett katastrofval. Man bör alltså först fråga sig om det Reinfeldt säger syftar till att vinna valet, eller om det har andra syften. Då är det troligt att Reinfeldt har andra motiv med detta utspel än att vinna valet. Vilka?

Om Reinfeldt accepterat en valförlust redan innan valet så är hans främsta motiv att spela sina kort så att hans parti, inte Alliansen, får största möjliga inflytande i opposition. Det uppnås genom att 1) se till att det blir en minoritetsregering, 2) minimera rösterna på S så att minoritetsregeringen också blir en svag sådan med kaxiga V och MP, samt 3) stjäla röster från sina socialliberala invandringsvurmande allianssyskon så att dessa helst blir för svaga för att göra upp med regeringen i enskilda frågor, 4) SD stannar i kylan.

Hur åstadkomma detta genom prat om att öppna hjärtat, mer invadring, o.s.v.? Jo, genom 1) ha en retorik som får S-väljare att bli så förbannade att de röstar på SD, eftersom rösterna på SD är en slags karantän där de rösterna blir utan större politiskt inflytande, 2) sno utomeuropeiska invandringsröster från S, lättlurade människor som tror att hela släkten får komma om de röstar på M, 3) framstå som mer invandringsliberal än C och Fp för att sno röster därifrån. Som bonus får man att S blir tvugna att dra i nödbromsen avseende invandring under kommande mandatperiod, vilket får dem att framstå i dålig dager - tror M, vilket är ett felslut. Man vinner då massmedia men förlorar folket, helt i linje med den förrädarsyn M har på oss medborgare.

Politiskt strategiskt så kan inte M satsa på KD. C och Fp. Dess eroderas sakta men säkert bort. Det är alltid en strid på kniven om alla tre blir kvar i riksdagen. För M så är huvudstriden att vara alternativet till S. Då måste S skjutas i sank. Det finns en hake med denna politik och det är SD. Förmodligen satsar M på att SD aldrig kan bli mer än ett 15%-parti som ständigt kommer att lämnas utanför politiska uppgörelser. Det är ett synnerligen stort misstag. Jag tror också att jag förstår varför det misstaget görs. Det senaste deceniet har hela rikspolitiken blivit extremt stockholmsdominant. M har regerat i 8 år och hela ledarganityret har varit stockholmare. När hörde du skånska sist i rikspolitiken? Dessa människor missar, på riktigt, att om SD blir ett 15% parti så betyder det att det kommer att finnas inte bara en eller två kommuner i Sverige som har +30% på SD, utan partiet kommer att vara största parti i stora delar av södra landsbyggdssverige. Via den maktpositionen kommer partiet att växa. Det ger erfarenheter, pengar och nätverk.

Röd-grönt/Reinfeldt är samma skit, har dessa politiska rörelser makten i Sverige kommer vi snart att bli tvingade att gifta bort våra döttrar samt skatta 50% av våran inkomst så att invandrarna får det dom kommit hit för.

Nej...det är dags att skeppa hem 75-90% av invandrarna i det här landet. (de som ej fyller någon funktion mer än att begå brott och inkasserar bidrag).

Står det i den propositionen att privatpersoner skall kunna åläggas att upplåta bostadsutrymme för invandrare, jag kan inte hitta det, vänligen citera texten med sidhänvisning. Sprid inte dynga om du inte kan torka upp den efter dig.

mvh

För två veckor sedan bröt min tjejs gammelmormor höftbenet och behövde efter operation bo på ett korttidsboende.
Där fanns ingen plats eller resurser, och anhöriga fick ta ledigt för att hjälpa till på seniorboendet.
Till saken hör det hon är 95 år och har arbetat i hela sitt liv. Jag tycker inte hon ska behöva visa "tålamod" i den åldern.
Det är inte ok, och nu ska det bli värre?

Paragraf 20 i betänkandet 1993:89 lyder:

”Ett så värdigt och mänskligt mottagande som möjligt”

”Rekvisition får, när andra lösningar inte utan avsevärd olägenhet kan komma i fråga, ske för att tillgodose kommuns, polismyndighets eller Statens Invandrarverks ofrånkomliga behov av lämpligt belägna och utformade utrednings- och inkvarteringslokaler så att de uppgifter som enligt denna lag åvilar kommun eller myndighet kan fullgöras på ett riktigt sätt och att i enlighet med intresset att bereda de skyddssökande ett så värdigt och mänskligt mottagande och vistelse som möjligt.”

Paragraf 21: ”Ägare eller innehavare av egendom som tas i anspråk enligt § 19, är skyldig att, i förekommande fall, mot särskild ersättning, godta att inredning eller utrustning som hör till egendomen flyttas eller ändras och att även i övrigt tåla de åtgärder i fråga om egendomen som befinns nödvändiga för att egendomen skall kunna användas för ändamål som sägs i § 20. När rekvisitionen upphör, skall egendomen på statens försorg eller på dess bekostnad så långt möjligt återställas i sitt tidigare skick.”

Samt: http://www.samtidatankar.se/wp-content/uploads/2014/04/Brev.png

Huruvida detta gäller det som ni diskuterat, vet jag inte. Men det finns, politiskt, diskussioner om att medborgare ev. ska kunna krävas att erbjuda logi.

Oavsett; Det är ändå det som sker i landet idag, indirekt. Det finns inte bostäder till inhemsk som nytillkommen person, ergo; Bostäder upplåtes åt invandrare fast denna möjlighet egentligen inte skulle prioriteras.