Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

KJ är mördaren vs planteringshypotes, jag tycker att det är trångsynt. Det kan finnas något däremellan. Att KJ inte utdelade de dödande sticken måste inte betyda att någon har planterat tejprulle samt blod i bilen. KJ samt en eller flera personer kan ha varit med vid mordtillfället och också deltagit i styckning och städning, men att KJ inte är den som dödade VB.

Det finns inga bevis för att det var så, inte heller att KJ utdelade de dödande sticken och därmed gjorde sig skyldig till mord. KJ kan skydda någon och det är en rimlig förklaring till att han ljuger, undanhåller sanningen eller i övrigt framför motsägelsefulla uppgifter.

Det är ett faktum att han inte heller klarat av att mörda och stycka utan att efterlämna talrika bevis: blod i bagageutrymmet; på ett par handskar, en plastkasse... blod på en rulle sårtejp, bristfälligt övertäckt torso, egentillverkad stor kniv som försvunnit men observerats av flera vittnen tätt inpå VB:s försvinnande, försvunnen större ryggsäck, olika uppgifter om vad sysslat med, ideliga hänvisningar till vad hans föräldrar kan "intyga", osv. - Är det en videofilm du efterlyser så ska vi inte vara alltför säkra på att inte en sådan finns i någon gömma. Vad betr. händerna så kan varenda fingernagel ha dragits bort; att plåga sitt offer kan inte ha varit KJ främmande - precis som han också hänvisar till att man borde ha funnit fingernaglar om det varit han som mördat VB. - Kan man skjuta småfåglar, "låtsasstrypa" en tjejkompis så att hon inte får luft, lämna sin "älskade hund" ensam och ylande i flera dagar medan man är på supkalas med sina kompisar så är man kapabel till många onda saker - i lönndom såväl som i mindre oförtäckt form.

Förnekar du att han i egen regi lånade "ungarnas pulka" och drog sin lille hund rakt ned i älven? Förnekar du att han satt och sökte på "hundens annatomi" samma natt som hunden fick "en elstöt" och dog knall och fall - och att han sagt sig omedelbart ha förstått att hunden dött? Förnekar du att hans främsta intressen var airsoftvapen, knivar, "Killing them softly"-filmer, silvertejp, rollspel, skottsäkra hundvästar (hur många kulor tålde västen?), laservarnare, armyshopen, Asian chicks...

Vem/vilka skulle han skydda; han hade pga sina handikapp en mycket begränsad umgängeskrets - och det finns 0 indikationer på att någon annan skulle vara inblandad. Varje sådan hypotes kommer därför att bli tom och innehållslös.

Nej, det förnekar jag inte. Men vad har det med mordet att göra?

KJ är inte dummare än att han förstår detta. Sina blodiga kläder har han förstås slängt; det första modern fick göra när hon kom hem från sin resa var att köpa nya kläder till honom. - Det lutar därför åt att själva styckningen ägt rum på annan plats - även om ett badkar inkl. avlopp och vattenlås kan rengöras efter alla konstens regler och i allra bästa fall få kriminalteknikerna att kamma noll.

Jag vet inte, dock har det florerat ett antal namn i tråden tagna ur KJ vänskapskrets. Vem var det som KJ snackade med om det perfekta mordet? Oavsett om det finns indikationer eller inte så finns det ingenting som visar att det skulle vara orimligt, osannolikt eller omöjligt, just därför tycker jag att KJ endast skulle ha dömts för griftefridsbrottet även om jag tror att han är mördaren. Dom skall baseras på bevisning, inte på tro.

Hade det funnits teknisk bevisning eller en redovisad och styrkt händelsekedja som talar för att ingen annan än KJ har kunnat mörda VB så hade jag inte opponerat mig mot domen. Jag tycker att KJ är dömd på alldeles för svag bevisning, och det får jag ju tycka.

Du vill ju framställa "commandern" KJ som mentalt inkapabel och helt i avsaknad av att ta en sak i egna händer. - Det han gillade gick han in för med hull och hår; det han ogillade överlät han åt andra att ta itu med.

Du drar upp spår som inte är bevis, och påståendet att tjejkompisen inte fick luft är inte sant. Hon säger inte så själv, tvärtom, hon kunde prata. Dina fantasier om fingernaglar är tomt prat.

Däremot har vi en man kapabel att hota folk till livet, misshandla kvinnor och barn, och som har en våldssport som fritidssyssla och knappast har blivit undersökt.

Det är stor skillnad på att googla på anatomi eller att skjutsa en död hund ner i älven mot mordet.

Ja det där var ju en av favoritargumenten i början av tråden, men det kom lite i bakvatten sen. Nåväl - vi vet ju redan att det finns två ganska diametralt skilda uppfattningar om Kristoffers förmågor och oförmågor som råder i tråden. Personligen anser jag som du väl vet att det inte finns något i det vi kan tolka ut av gjorda fynd som talar MOT honom som skyldig. Det är inte vansinnigt svårt att göra sig av med bevismaterial om man ändå är ute och far i terrängen och det kan vara tur snarare än skicklighet som gör att brottsplatsen inte hittats. Utifrån min hyggliga kännedom om AS så anser jag också att en person som Kristoffer kan sopa undan spår efter sig om han får tänka efter hur han ska gå till väga. Det har som bekant funnits tid till. Kristoffer är inte dum, han noterade 7 av 10 på försvarets intelligenstest. Förmodligen klarar han inte att utföra en instruktion han får muntligt om den består av mer än ett par steg/moment och han är nog dålig på att spontant i stunden ta bra beslut. Men får han "följa ett recept" som jag skrev vid något tillfälle så kan han absolut fixa det. Och han hade kunskaper och intresse om de saker som krävdes för att genomföra efterarbetet.

Något särskilt "komplicerat" brott tycker jag f.ö. inte att mycket tyder på att detta skulle vara.

Ja och det är också en väldigt stor skillnad mellan att slänga ur sig ett knappast seriöst menat hot mot någon/slå till sin fru med öppen hand i ett öppet gräl och att mörda någon med en serie knivhugg och sen iskallt försöka skjuta skulden på någon annan genom att bl.a. stycka kroppen och sprida delarna i terrängen för att få det att se ut som en galnings verk. Kan vi vara överens om det också?