Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Läs igenom de utmärkta utskrifterna av förhören, gjorda av Tankar, och berätta hur många av de förhörda/förhörarna som är eh...aspies.Jag har också reagerat på de där felsägningarna (?) Visst - det går att hävda att han har lite svårt med språket ibland och snubblar på/letar efter orden. Det är inte helt otypiskt för en aspie. Men det händer ju på flera ställen i förhören och varje gång kan det han säger när han snubblar tolkas på ett vis som blir mycket besvärande för honom. Det är lite konstigt att inte förhörsledarna tog fasta på detta. Möjligen var dom vid dessa förhör lite låsta vid tanken på att mordet skett i lägenheten och såg därför inte scenariot att de faktiskt kan ha lämnat lägenheten tillsammans som något att rota djupare i och konfrontera Kristoffer med.
(FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)
Citat:
Och det är helt omöjligt att tänka sig att en kvinna och en man kan befinna sig i sammalägenhet en natt utan att behöva ha sex?
Det händer aldrig?
Schackspel är mig inte helt främmande faktiskt.
De kanske spelade just det, vad vet man, eller så satt de och tittade på våldsfilmer eller
tillbringade natten med att diskutera livets mening och såna viktiga frågor. Eller bara SOV
natten igenom.
Det finns annat än sex i livet faktiskt.
Citat:
Och det är helt omöjligt att tänka sig att en kvinna och en man kan befinna sig i samma
lägenhet en natt utan att behöva ha sex?
Det händer aldrig?
Schackspel är mig inte helt främmande faktiskt.
De kanske spelade just det, vad vet man, eller så satt de och tittade på våldsfilmer eller
tillbringade natten med att diskutera livets mening och såna viktiga frågor. Eller bara SOV
natten igenom.
Det finns annat än sex i livet faktiskt.
lägenhet en natt utan att behöva ha sex?
Det händer aldrig?
Schackspel är mig inte helt främmande faktiskt.
De kanske spelade just det, vad vet man, eller så satt de och tittade på våldsfilmer eller
tillbringade natten med att diskutera livets mening och såna viktiga frågor. Eller bara SOV
natten igenom.
Det finns annat än sex i livet faktiskt.
Det där med schack tycker jag låter osannolikt. KJ har ett erkänt dåligt minne, hur skulle han kunna komma ihåg hur pjäserna får flytta? På sin höjd har de spelat snurra flaska kan jag tänka mig. Men allra sannolikast är att de ägnade natten åt sex, kanske provade stringtrosor på varandra eller liknande.
Citat:
Jag är fullt medveten om att en man och en kvinna kan befinna sig i samma lägenhet en natt utan att ha sex. Men, om du inte var med kan du inte påstå det ena eller det andra, och något annat syfte med övernattningen kan jag inte se, eftersom VB hade nära hem.Och det är helt omöjligt att tänka sig att en kvinna och en man kan befinna sig i samma
lägenhet en natt utan att behöva ha sex?
Det händer aldrig?
Schackspel är mig inte helt främmande faktiskt.
De kanske spelade just det, vad vet man, eller så satt de och tittade på våldsfilmer eller
tillbringade natten med att diskutera livets mening och såna viktiga frågor. Eller bara SOV
natten igenom.
Det finns annat än sex i livet faktiskt.
lägenhet en natt utan att behöva ha sex?
Det händer aldrig?
Schackspel är mig inte helt främmande faktiskt.
De kanske spelade just det, vad vet man, eller så satt de och tittade på våldsfilmer eller
tillbringade natten med att diskutera livets mening och såna viktiga frågor. Eller bara SOV
natten igenom.
Det finns annat än sex i livet faktiskt.
Enligt VB:s mamma i TR sov VB ibland över hos tjejkompisar.
Citat:
Och det är helt omöjligt att tänka sig att en kvinna och en man kan befinna sig i samma
lägenhet en natt utan att behöva ha sex?
Det händer aldrig?
Schackspel är mig inte helt främmande faktiskt.
De kanske spelade just det, vad vet man, eller så satt de och tittade på våldsfilmer eller
tillbringade natten med att diskutera livets mening och såna viktiga frågor. Eller bara SOV
natten igenom.
Det finns annat än sex i livet faktiskt.
lägenhet en natt utan att behöva ha sex?
Det händer aldrig?
Schackspel är mig inte helt främmande faktiskt.
De kanske spelade just det, vad vet man, eller så satt de och tittade på våldsfilmer eller
tillbringade natten med att diskutera livets mening och såna viktiga frågor. Eller bara SOV
natten igenom.
Det finns annat än sex i livet faktiskt.
Gör det?
Det hör ungdomen till att experimentera mycket. Hon hade varit intim med åtminstone ett par killar förutom MB, under det sista året. Varför inte då KJ som hon varit förälskad i några år tidigare?
Citat:
Hur ofta händer det att mördare planterar blodspår i andras bilar? Att de planerar det i förväg genom att söka i bilregistret en månad innan? Att de styckar och sprider kroppsdelar i terrängen för att det ska se ut som det är den tokige bilägaren som varit i farten? Men, snälla människa, det är väl klart att avsaknad av blodigt våld i lägenheten stärker tron att hon gick på egna ben. Betänk motsatsen, om det hade funnits blodpölar i lägenheten, vad hade då tron varit? Visst är det möjligt att VB fördes bort under hot, men hur sannolikt är det? Hur ofta händer det att mördare för bort sitt offer före dödandet?
Eftersom du åtminstone sen i höstas framfört allt detta som plausibla alternativteorier som du menar är tillräckligt sannolika för att den dömde borde ha frikänts så verkar det lite egendomligt att du inte ens kan överväga att ett mordoffer först förs bort under mer eller mindre hot och sen dödas. Jag tycker mig ha läst om såna scenarion oftare än galningsimiterande planeringsstyckmördare i varje fall. Du lyckas också glömma bort scenariot att hon frivilligt följer med Kristoffer i tron att hon ska få skjuts hem (även om hon kanske är lite rädd och illa berörd efter uppträden som utspelats i lägenheten)
Givetvis är avsaknaden av blodspår något som kan tala för att offret faktiskt lämnade lägenheten vid liv. Jag utgår från att du inte gör misstaget att utgå från att bevis hittas=den misstänkte de facto skyldig är logiskt samma sak som bevis hittas inte=den misstänkte de facto oskyldig
Citat:
Jag har inte låst mig vid att kvinnan måste vara bosatt i Bodsvedjan, eller att asiatiskt utseende måste betyda asiatiskt namn. Jag samlar sannolikheter, och du måste hålla med om att om Bodsvedjan hade varit Bodens Chinatown hade sannolikheten för att kvinnan på Lejonbacksvägen var en random kvinna varit mycket högre. Även här måste du tänka på motsatsen, Bodsvedjan är inte dominerat av asiater, tvärtom, det bor få asiater där. Därför är sannolikheten hög för att det var VB som sågs.
Det är här din logik haltar mest. Sannolikheten kan inte vara högre än den allmänna sannolikheten för att det var VB. Om du tycker det låter egendomligt så betänk motsatsen: Hade vi haft en mobilpejling runt kl 21.30 från VB:s telefon som stödde observationen + att kvinnan hade identifierat henne i en korrekt upplagd fotokonfrontation så hade det varit mycket starka bevis för att det verkligen var hon även om Bodsvedjan faktiskt varit ett veritabelt Chinatown.
Du överbetonar det faktum att Bodsvedjan inte svämmar över av asiater. Du vet inte hur det ser ut i närliggande områden, du vet inte om det var en tjej från andra ändan av stan som var ute på promenad bara och vände om/gick runt. Det kan ha varit en tillfällig besökare i stan också. En adopterad tjej. Eller rentav en person som i skymningen som rådde misstogs av vittnet för att vara asiat (mörkt hår, "liten och nätt", lite sneda ögon). En person bland många som inte följt med så noga i rapporteringen och därför inte känner till att hon blivit förväxlad.
Inget av detta är i varje fall mindre sannolikt det heller en planteringsmördare, så jag förstår inte varför du vill avfärda det som så osannolikt att man inte behöver bry sig om det när du inte kan släppa planteringsmördaren. (För tydlighets skull anser jag det vara betydligt mer sannolikt att det kan ha varit en annan tjej än att någon smetat blod i Kristoffers bil och slängt styckade kroppsdelar i närheten av hans föräldrars hus för att sätta dit honom)
Citat:
Beträffande signalementet som vittnet gav på kvinnan får man betänka att kvinnan syntes bara några sekunder, och precis som ansiktet inte gick att känna igen kan det finnas brister i beskrivningen av kroppsformen. Det var iaf inte den korta, rundlagda asiatiska tjejen som beskrivs av ett vittne på sid 145. Och asiatiskt utseende råder det ingen tvekan om.
Beträffande signalementet som vittnet gav på kvinnan får man betänka att kvinnan syntes bara några sekunder, och precis som ansiktet inte gick att känna igen kan det finnas brister i beskrivningen av kroppsformen. Det var iaf inte den korta, rundlagda asiatiska tjejen som beskrivs av ett vittne på sid 145. Och asiatiskt utseende råder det ingen tvekan om.
Som jag skrev i svaret till Reviews: Det må så vara, men det är bakvänd logik att försöka hävda att en utebliven identifiering skulle ÖKA sannolikheten. Hade CB studerat kvinnan i lugn och ro en minut och i fullt dagsljus och inte känt igen henne ändå så hade det förmodligen varit ännu mindre sannolikt att det var VB hon såg. Men det blir ändå inget plus i ditt protokoll, hur du än vänder och vrider på det.
I övrigt håller jag med, med reservationen ovan om "asiatiskt utseende".
Citat:
Jag har inte läst minnespsykologi, och tänker inte göra det heller. Men det borde vara självklart att åklagare eller målsägandebiträden skulle ha frågat om gångriktningen om de hade ifrågasatt den. Det hände vid flera andra tillfällen under rättegången att de backar till polisförhören och ställer frågor om avvikande vittnesuppgifter. Vidare får du tänka på vad Review skrev, om kvinnan gick i samma riktning som bilen hade hon gått förbi familjen medan den packade ur ungar och hundar ur den, och sannolikt lagt märke till henne igen. Första förhöret skedde på Kallax flygplats, och det är inte en ostörd miljö. I lugn och ro kan man inse att för att ha kunnat se det asiatiska utseendet måste man de mött kvinnan, som gick på samma sida om vägen som vittnet var på, alltså på gångriktningens vänstra sida.
Precis som den kritiska sidan här i tråden ifrågasatt utredningen och åklagarnas agerande på ett flertal punkter så kan jag givetvis göra det också. Det är sant att man gick tillbaka till förhör i andra lägen, men det betyder inte att man insåg diskrepansen mellan förhörsutsagorna. Jag måste erkänna att det var först när jag i helgen läste förhören med CB igen som jag på allvar insåg att hon lämnat en väldigt slagkraftig motivering till varför hon i första förhöret mindes att kvinnan gått i samma riktning som de själva. Således en detalj lätt att förbise. Ännu lättare om man inte är helt medveten om felkällorna vid erinring av en upplevelse.
Angående att familjen skulle ha sett henne: CB sa ju själv att hon var fullt upptagen med den aning kaotiska situation som uppstod vid hemkomsten. Har jag inte sett fel på kartan så har hon dessutom en stor tomt med huset rätt långt in på tomten. Troligen körde de in bilen en bit på tomten (ev ända fram till huset) och med två ungar och massa grejer att få ut (+ magsjuk man) lägger man nog inte märke till vad som händer ute på gatan 10-20 meter bort eller mer. Dessutom var det som sagt skymning.
Visst är det tänkbart att man vid ytterligare eftertanke i lugn och ro kan få fram en bättre återgivning. Men felkällorna är minst lika stora. Det är just detta "lugn och ro" som hotar det autentiska i minnesbilden: När vittnet med logik och grubbel ska försöka få en i normalfallet splittrad och på åtminstone någon punkt motsägelsefull hågkomst att "passa ihop". Hjärnan söker alltid skapa en logiskt sammanhängande "berättelse" i snart sagt alla sammanhang och i den processen börjar man oundvikligen blanda samman verkliga minnesbilder med egna gissningar där hjärnan fyller i luckor. Experiment på experiment har visat att vi är väldigt dåliga på att skilja såna "fyllningar" från våra verkliga minnen. Det är också därför jag håller fast vid att gångriktningen mest troligt var MOT Bodsvedjan och inte FRÅN den.
Citat:
Sannolikheten för plantering har absolut ingenting att göra med sannolikheten för att VB gick på Lejonbacksvägen. Kvinnan var, med största sannolikhet, på väg till eller från Bodsvedjan, det finns bara det området i västra änden av Lejonbacksvägen. Därför finns det sannolikt en koppling till Bodsvedjan. Det kan vara en besökare, men de flesta som rör sig till och från bostadsområden bor där.
Hur ofta händer det att mördare planterar blodspår i andras bilar? Att de planerar det i förväg genom att söka i bilregistret en månad innan? Att de styckar och sprider kroppsdelar i terrängen för att det ska se ut som det är den tokige bilägaren som varit i farten?
Eftersom du åtminstone sen i höstas framfört allt detta som plausibla alternativteorier som du menar är tillräckligt sannolika för att den dömde borde ha frikänts så verkar det lite egendomligt att du inte ens kan överväga att ett mordoffer först förs bort under mer eller mindre hot och sen dödas. Jag tycker mig ha läst om såna scenarion oftare än galningsimiterande planeringsstyckmördare i varje fall. Du lyckas också glömma bort scenariot att hon frivilligt följer med Kristoffer i tron att hon ska få skjuts hem (även om hon kanske är lite rädd och illa berörd efter uppträden som utspelats i lägenheten)
Givetvis är avsaknaden av blodspår något som kan tala för att offret faktiskt lämnade lägenheten vid liv. Jag utgår från att du inte gör misstaget att utgå från att bevis hittas=den misstänkte de facto skyldig är logiskt samma sak som bevis hittas inte=den misstänkte de facto oskyldig
Det är här din logik haltar mest. Sannolikheten kan inte vara högre än den allmänna sannolikheten för att det var VB. Om du tycker det låter egendomligt så betänk motsatsen: Hade vi haft en mobilpejling runt kl 21.30 från VB:s telefon som stödde observationen + att kvinnan hade identifierat henne i en korrekt upplagd fotokonfrontation så hade det varit mycket starka bevis för att det verkligen var hon även om Bodsvedjan faktiskt varit ett veritabelt Chinatown.
Du överbetonar det faktum att Bodsvedjan inte svämmar över av asiater. Du vet inte hur det ser ut i närliggande områden, du vet inte om det var en tjej från andra ändan av stan som var ute på promenad bara och vände om/gick runt. Det kan ha varit en tillfällig besökare i stan också. En adopterad tjej. Eller rentav en person som i skymningen som rådde misstogs av vittnet för att vara asiat (mörkt hår, "liten och nätt", lite sneda ögon). En person bland många som inte följt med så noga i rapporteringen och därför inte känner till att hon blivit förväxlad.
Inget av detta är i varje fall mindre sannolikt det heller en planteringsmördare, så jag förstår inte varför du vill avfärda det som så osannolikt att man inte behöver bry sig om det när du inte kan släppa planteringsmördaren. (För tydlighets skull anser jag det vara betydligt mer sannolikt att det kan ha varit en annan tjej än att någon smetat blod i Kristoffers bil och slängt styckade kroppsdelar i närheten av hans föräldrars hus för att sätta dit honom)
Som jag skrev i svaret till Reviews: Det må så vara, men det är bakvänd logik att försöka hävda att en utebliven identifiering skulle ÖKA sannolikheten. Hade CB studerat kvinnan i lugn och ro en minut och i fullt dagsljus och inte känt igen henne ändå så hade det förmodligen varit ännu mindre sannolikt att det var VB hon såg. Men det blir ändå inget plus i ditt protokoll, hur du än vänder och vrider på det.
I övrigt håller jag med, med reservationen ovan om "asiatiskt utseende".
Precis som den kritiska sidan här i tråden ifrågasatt utredningen och åklagarnas agerande på ett flertal punkter så kan jag givetvis göra det också. Det är sant att man gick tillbaka till förhör i andra lägen, men det betyder inte att man insåg diskrepansen mellan förhörsutsagorna. Jag måste erkänna att det var först när jag i helgen läste förhören med CB igen som jag på allvar insåg att hon lämnat en väldigt slagkraftig motivering till varför hon i första förhöret mindes att kvinnan gått i samma riktning som de själva. Således en detalj lätt att förbise. Ännu lättare om man inte är helt medveten om felkällorna vid erinring av en upplevelse.
Angående att familjen skulle ha sett henne: CB sa ju själv att hon var fullt upptagen med den aning kaotiska situation som uppstod vid hemkomsten. Har jag inte sett fel på kartan så har hon dessutom en stor tomt med huset rätt långt in på tomten. Troligen körde de in bilen en bit på tomten (ev ända fram till huset) och med två ungar och massa grejer att få ut (+ magsjuk man) lägger man nog inte märke till vad som händer ute på gatan 10-20 meter bort eller mer. Dessutom var det som sagt skymning.
Visst är det tänkbart att man vid ytterligare eftertanke i lugn och ro kan få fram en bättre återgivning. Men felkällorna är minst lika stora. Det är just detta "lugn och ro" som hotar det autentiska i minnesbilden: När vittnet med logik och grubbel ska försöka få en i normalfallet splittrad och på åtminstone någon punkt motsägelsefull hågkomst att "passa ihop". Hjärnan söker alltid skapa en logiskt sammanhängande "berättelse" i snart sagt alla sammanhang och i den processen börjar man oundvikligen blanda samman verkliga minnesbilder med egna gissningar där hjärnan fyller i luckor. Experiment på experiment har visat att vi är väldigt dåliga på att skilja såna "fyllningar" från våra verkliga minnen. Det är också därför jag håller fast vid att gångriktningen mest troligt var MOT Bodsvedjan och inte FRÅN den.
Eftersom du åtminstone sen i höstas framfört allt detta som plausibla alternativteorier som du menar är tillräckligt sannolika för att den dömde borde ha frikänts så verkar det lite egendomligt att du inte ens kan överväga att ett mordoffer först förs bort under mer eller mindre hot och sen dödas. Jag tycker mig ha läst om såna scenarion oftare än galningsimiterande planeringsstyckmördare i varje fall. Du lyckas också glömma bort scenariot att hon frivilligt följer med Kristoffer i tron att hon ska få skjuts hem (även om hon kanske är lite rädd och illa berörd efter uppträden som utspelats i lägenheten)
Givetvis är avsaknaden av blodspår något som kan tala för att offret faktiskt lämnade lägenheten vid liv. Jag utgår från att du inte gör misstaget att utgå från att bevis hittas=den misstänkte de facto skyldig är logiskt samma sak som bevis hittas inte=den misstänkte de facto oskyldig
Det är här din logik haltar mest. Sannolikheten kan inte vara högre än den allmänna sannolikheten för att det var VB. Om du tycker det låter egendomligt så betänk motsatsen: Hade vi haft en mobilpejling runt kl 21.30 från VB:s telefon som stödde observationen + att kvinnan hade identifierat henne i en korrekt upplagd fotokonfrontation så hade det varit mycket starka bevis för att det verkligen var hon även om Bodsvedjan faktiskt varit ett veritabelt Chinatown.
Du överbetonar det faktum att Bodsvedjan inte svämmar över av asiater. Du vet inte hur det ser ut i närliggande områden, du vet inte om det var en tjej från andra ändan av stan som var ute på promenad bara och vände om/gick runt. Det kan ha varit en tillfällig besökare i stan också. En adopterad tjej. Eller rentav en person som i skymningen som rådde misstogs av vittnet för att vara asiat (mörkt hår, "liten och nätt", lite sneda ögon). En person bland många som inte följt med så noga i rapporteringen och därför inte känner till att hon blivit förväxlad.
Inget av detta är i varje fall mindre sannolikt det heller en planteringsmördare, så jag förstår inte varför du vill avfärda det som så osannolikt att man inte behöver bry sig om det när du inte kan släppa planteringsmördaren. (För tydlighets skull anser jag det vara betydligt mer sannolikt att det kan ha varit en annan tjej än att någon smetat blod i Kristoffers bil och slängt styckade kroppsdelar i närheten av hans föräldrars hus för att sätta dit honom)
Som jag skrev i svaret till Reviews: Det må så vara, men det är bakvänd logik att försöka hävda att en utebliven identifiering skulle ÖKA sannolikheten. Hade CB studerat kvinnan i lugn och ro en minut och i fullt dagsljus och inte känt igen henne ändå så hade det förmodligen varit ännu mindre sannolikt att det var VB hon såg. Men det blir ändå inget plus i ditt protokoll, hur du än vänder och vrider på det.
I övrigt håller jag med, med reservationen ovan om "asiatiskt utseende".
Precis som den kritiska sidan här i tråden ifrågasatt utredningen och åklagarnas agerande på ett flertal punkter så kan jag givetvis göra det också. Det är sant att man gick tillbaka till förhör i andra lägen, men det betyder inte att man insåg diskrepansen mellan förhörsutsagorna. Jag måste erkänna att det var först när jag i helgen läste förhören med CB igen som jag på allvar insåg att hon lämnat en väldigt slagkraftig motivering till varför hon i första förhöret mindes att kvinnan gått i samma riktning som de själva. Således en detalj lätt att förbise. Ännu lättare om man inte är helt medveten om felkällorna vid erinring av en upplevelse.
Angående att familjen skulle ha sett henne: CB sa ju själv att hon var fullt upptagen med den aning kaotiska situation som uppstod vid hemkomsten. Har jag inte sett fel på kartan så har hon dessutom en stor tomt med huset rätt långt in på tomten. Troligen körde de in bilen en bit på tomten (ev ända fram till huset) och med två ungar och massa grejer att få ut (+ magsjuk man) lägger man nog inte märke till vad som händer ute på gatan 10-20 meter bort eller mer. Dessutom var det som sagt skymning.
Visst är det tänkbart att man vid ytterligare eftertanke i lugn och ro kan få fram en bättre återgivning. Men felkällorna är minst lika stora. Det är just detta "lugn och ro" som hotar det autentiska i minnesbilden: När vittnet med logik och grubbel ska försöka få en i normalfallet splittrad och på åtminstone någon punkt motsägelsefull hågkomst att "passa ihop". Hjärnan söker alltid skapa en logiskt sammanhängande "berättelse" i snart sagt alla sammanhang och i den processen börjar man oundvikligen blanda samman verkliga minnesbilder med egna gissningar där hjärnan fyller i luckor. Experiment på experiment har visat att vi är väldigt dåliga på att skilja såna "fyllningar" från våra verkliga minnen. Det är också därför jag håller fast vid att gångriktningen mest troligt var MOT Bodsvedjan och inte FRÅN den.
Citat:
Med de fakta vi har:
- VB var fortfarande förälskad i MB
- VB har på flera ställen i SMS-konversationen klart uttryckt att hon bara vill ha KJ som vän och har inte heller reagerat på små inviter/flirtar från KJ som kommer på några ställen
- Spår av sexuella aktiviteter saknades på kroppen
- Det är bara den dömde mördaren (som har all anledning att ljuga) som hävdar att sex förekommit
... så tycker jag ändå att det är betydligt mer troligt att det inte förekommit sexuell aktivitet mellan dem än att det har gjort det. En eventuell övernattning i januari ändrar inte på den bedömningen.
Citat:
Hur som haver med detta; om det utövats någon form av sexuell aktivitet eller inteden natten som Quarrel aktualiserade, det är den 4 maj 2013 som intresserar
mig här och jag tillåter mig att betvivla att det gått till som KJ redogör för; oralsexet
med VB.
Jag håller för mycket troligare att Vatchareeya tillbakavisat alla sexuella närmanden från
KJ den här kvällen och det blev ödesdigert för henne.
VB kan möjligen ha kommit åt någon verkligt öm punkt hos lägenhetsinnehavaren,
hånat honom, kanske suttit och fläkt ut hans tämligen innehållslösa tillvaro
och berättat i kaxiga ordalag om vilket rikare liv hon själv tänkte skaffa åt
sig genom sin utbildning och där satt han, Kristoffer, med sina spolierade drömmar
och kände sig kanske bara mer och mer misslyckad och kränkt.
En ung, störd man som till slut kokar över och strax finns där ett egentillverkat
stickvapen i näven på honom...
Citat:
Sannolikheten för plantering har absolut ingenting att göra med sannolikheten för att VB gick på Lejonbacksvägen. Kvinnan var, med största sannolikhet, på väg till eller från Bodsvedjan, det finns bara det området i västra änden av Lejonbacksvägen. Därför finns det sannolikt en koppling till Bodsvedjan. Det kan vara en besökare, men de flesta som rör sig till och från bostadsområden bor där.
Sannolikheten för att motspelaren ska slå en dubbel i backgammon har heller absolut inget att göra med sannolikheten för att en rökare ska få lungcancer. Men det vore gravt ologiskt att avfärda det ena som meningslöst att bry sig om för att det är för osannolikt, men inte det andra eftersom de bägge sannolikheterna är ganska likartade.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera