Tråden för korta frågor och korta svar.

[quote=TrashigPsycho|49679604] Så menar jag nog ja, en prästvigd person besitter inte högre makt än icke prästvigda personer, som jag uppfattat iaf.

Tror jag faktiskt inte utifrån tanken att gud förstås existerar. Jag tror alltså att själva gudsdyrkandet är enormt överflödigt, men också fullständigt onödigt, även för dem som tror att gud skapat människan och härskar.


Det tror jag inte att sådant görs utifrån att inte tro på vad som inte ger sig till känna. Däremot kan människor vilja se dig ha de dåligt och helst se dig förolyckas eller må bra att veta att du inte borde exuistera eller stå i deras väg. Vad en gud skulle tänkas vilja, är det ingen som vet ett endaste dugg, vilket är lite komiskt mitt i allt malandet om hur vi alla bör frukta varelsen.Jag ser det enbart som vilseledande taktik av taktiska avundsjuka utspel och alltför tröttsam helt överflödiga seder som vid detta laget borde ha sjlvdött , men allt hat verkar underhålla det meningslösa projicerandet, folk tycks inte få nog att nära sina hat och självhat och trams som helt skiter i liv, genom att gömma sig med patetiskt versläsande, i tron att en gud existerar utirån din vilja. Tror inte det är så enkelt - det är ett liv med villkor som ingen gud kan bistå med att underlätta, enbart människan själv måste finna vägar att underlätta t.ex lidande, genom bättre samarbete och annat.




Fast du säger ingenting och kan aldrig utvecklas utan att lägga av med att ständigt skylla på gud.


Men om folk ser ner på varandra så har väl inte det heller nåt med gud att göra, hur får du ihop det?

Ser folk ner på varandra, är det folket personerna.. som inte uppskattar liv tillräckligt utan att gå och se ner på varandra, gud har inget med det att göra eftersom gud är en fantasiprodukt att dra till med, ungefär som en svordom när du inte vet hur du ska bete dig mot människor och drar salvor istället för att snacka som folk att lugna ner maktbegär. Man får acceptera att folk är olika och att slavsystemen både var är och ständigt kommet stå under avveckling.

Att placera "en gud" på toppen, är litegrand att vilja ha en osynlig "ordning", som inte alltid är så jäkla sund som de självgoda ändå vill inbilla andra, att det skulle vara en regel och norm? att per se, behöva acceptera att andra fantiserar fram troller-illusioner som jag ska dyrka? och sedan, dessutom behöva gilla utifrån hur respektive skalle tolkar sin gud`?

Det är ju så mentalt förödande att man inte kan vara särskilt mer än egofixerad vid att tro att "en gud" öht skulle behöva dyrkas eller inberäknas, behövs det inte alls! inte på något sätt alls.

Vad som är synd och inte, vederhälls eller inte, har med olika rubbade individer att göra, i oförmåga eller ovilja att förstå, den här existensen. Går aldrig att skylla på en gud, typ "jag tror på hgud så mig ska du inte anklaga" nope, det är billiga trix.

Det finns ingen gud för dig eller för mig, men jag är intresserad av den kristna läran därav dom troende som faktiskt tror att det existerar en gud som skapat dom.



Hela den moderna västvärlden är ju präglad av den kristna läran och dess seder även om nu troende minskar drastiskt, men visst har kristendomen samt andra religioner spelat den rollen väl. Folk är rädda för det okända, med gud kommer också gemenskapen, man hittar likasinnade som nödvändigtvis inte behöver ha samma intressen eller värderingar, men bara tanken på att någon delar samma tro/gud gör att dom känner samband med varandra, vilket gynnar flockmentaliteten.


Vad menar du?


Ja, om jag trotsar gud och lurar honom till den grad att han väljer att sända mig till helvetet där jag istället njuter för att plågas i all evighet, så har gud begått ett misstag och han är nog säkerligen bitter över att jag lurat honom såpass att han skänkt mig evig lycka istället för evigt lidande, alltså ser han ner på mig som individ, och om gud kan se ner på någon, så kan människor som är guds direkta avbild se ner på varandra, effekten appliceras på oss och om någon ifrågasätter så har man i baktanke att gud har gjort så, alltså kan jag också göra så. Poängen är att det har allt med gud att göra, nu ponerar vi alltså om vi vore kristna och vi tror på en gud, och vi tror på att detta händer, alltså är det verkligt för oss. Slavsystem kommer förövrigt att alltid finnas och allas lika värde kommer aldrig fungera i praktiken, de moderna slavsystemen skiljer sig dock ifrån dom antika, men visst finns dom kvar och kommer säkerligen göra det så länge människan existerar.


Det är ju det som pågår överallt, folk skyller på gud på både det ena och det andra, två länder med två olika religioner krigar, båda anser sig själva vinna pga att dom har gud på sin sida, t.om länder med samma religion och gud är på bådas sida, men det är enbart en sida som vinner, men det anses socialt accepterat att skylla på gud, eller belasta gud, det lättar lite på ens egna ansvar som är en börda för individen och denne finner det då tröstande att skylla på en högre makt.

Borde omformulera min fråga, anser vanliga kristna generellt att präster har mer makt än gemen man? Gud är ju oförmögen att svara, så vi låter folket talka.

[quote=TrashigPsycho|49685834] Förstått.

Kan vara så att hela västvärlden inte är särskilt präglad av kristna läran när allt kommer omkring, västvärlden är väl präglad av ultimativ svartvit tolkning av bibel, vilket som jag anser, medan du självklart har andra värdefulla insikter.. ... i att den mätia världsdelen USA, gärna tagit kommandot i hur när och varför, kristen-lära skulle haussas upp som det haussats upp, jag tror alltså inte att hela västvärlden präglats av kristen lära... det uttrycket ser jag som en ganska ordentlig strawman och falsk historierevisionistisk agenda att försöka ha som utsäkt över att t.ex det kan-vatra-dags-för-folk-att-smaka-på-lite-mer islam, därför.. ur den strawman att blomstrande industrialism, banade väg för pluralism och att kristendom enbart är en liten gren i den bejakande pluralism som västmakter tillät och tillåter.

Under flower-power-eran.. kunde man se massor av hidnduism och en hel massa östliga influenser ta rejäl mark under besittning, indianernas eller alla de riktningar som ursprungsbefolkningen i usa bjöd på.. har nästan mer givit ekon, än kristendom... kristendom har sin principfasthet DÄR den uttrycker sig via kyrkosamfund.. men det är allt.


I övrigt finns ju generös acceptans för alla slags gudsförklaringar, när jag gick i skolan fanns inte en enda religiös dogm, som varken ville eller skulle eller fick, ställa sig över annan : är inte det neutraliseringsprojekt så vad är isf?

Det är ju att religionsfrihetslagen, ger och ska väl ge utrymme för dem i avsaknad av gudstillit? Jag sjlv tror nte på gud, men är för den skull samhällsintresserad, i hur resp. yro.. påverkar alt. åsamkar sina andra dogmer, då industrialism och rationell förklaring av liv... håller helt andra begrepp och recept för t.ecx "lyka".


Andra jämförelser skapas, också i ateistiskt hållna miljöer... och då utan att ens benämnas som kreationistiskt vurmande.

Jo, det håller jag med om... så är det ju för så börjae ju tankar om fred, någonstans har det behövts gemensamma mål, där kanske gud är moroten för många och utan att behöva lägga in ovidkommande tolkningar, mer än vad respektive sällskap själv väljer att se som av vikt. Helt ok. Varför skulle det var hotfullt... det är bara när man börjar påstå att gud förädrlar människa.. som det medföljer prissättning på individer.

Men sådant behöveer man sätta sig in i , för att ens påstå att värdesttningsnormer ens är, i omlopp... att diskriminera utmed belöningssyhstem och skattetekniska mer virtuosa belöningar åt olika på förhand dömda , så ibland... kan man se att gudstolkarna eller bibellfundame nntalister, inte varit särskilt hjärtliga heller, eftersom man har som sagt inflikar gud precis där man TYCKER, därför det blivit så galna agendro som slgit väldigt fel och enormt orättvist.

du ser inte en enda politiker idag, som inte knner med sig detta. I diskrimineringen som inte ville erkänna sig diskriminerande alt. rasisteiskt präglad, det ÄR känsligt med rasistiska mannualer vilka bär etiketten "religiös" eller bibliskt förankrad.. på mapparna.


eller enbart ingenting, då man bbåde suddat klippt o klistrat hejvilt frenetiskt. hur nu gud, kan ha sådan makt att inte ens låta folk ta del av den gudomliga insikten i vetandet av hur gud rör sig.




Inget särskilt mer än att olika individer får gravt olika upplysning och ibland utefter väldigt mystiska tyckanden, t.ex elever.

men vet att det är "svårt" område, att agera mänskligt mot människor, är ju enormt svårt att se människor som smågudar, kan jag tänka mig - jag är inte gudstroende.




Inte att jag vill kritisera dig, men rappakaljan sitter i saken att du flikar in gud istället för att prata som folk pratar.


lyckonormer är inte ett begrepp, det är faktum.

vad du sedan eller andra eller jag gör gentemot normerna, är för gud att ta kommandot över? nej, jag ser inte klokhet i att dra in gud, men vet att det är tacksamt för många, men då är det inte heller särskilt hederliga begär.


vad som sker mellan individer, kan inte en osynlig part hantera, osynligt i den mänskliga perceptionen, betyder obefintlighet, gud är i denna form g u d = en bokstavskombination,.... som kan appliceras... där man vill ta makt över detgåtfulla språket ur bibeln, med fler böcker, att islamer har haditer... liksom kristna el judar har sina kollektioner och serier av metoder.




Men du kanske vurmar/färlskar dig i kabbala... det kan vara den räddningen du vill smyga in i, när nu gud inte följde de tyckanden du tyckte som liten, alla är vi små innan vi blir större, eller innan vi blir mer små.




I krig är det alltid någon som har bättre krut med bättre kvalitet i handeldvapen eller missiler som impar mer än patetisk handkraft öppen handflata el knuten näve dygnet om.

Hat är hat. Hat kräver inte mer hat... såvida man inte vill ta sig en andel av kakan....


Enligt folkrätten, ges inte präster rätt att "ta makt" över dem som inte medverkar. Men det kan finnas starkare sympatier som medför att folk... känner det betryggande att kristen makt ändå är etablerat och fortsatt etablerat, i kraft av att fredsprojekt bätttre uttrycks av dem som inte utnyttjar och gör slarvsylta av varandra utan istället försöker resonera, om så med bibeln som initialskedet i förmågan att visa sig mänskligt kapabel att förstå det här med olikheter. Djur är nol intresserade .. t.ex en katt bryr sig föga att den "beter sig omoraliskt i att *döda och slita sin mat i stycken att ta hänsyn till hjärtat i sitt offer för dagen : här är mnniskan av helt annan valör, vi jagar.. men inte hur som helst. en typisk mänsklig individ samtalar och resonerar. Men nu jorde/gör man inte det i mellanöstern, ett dilemma ja. Också i USA skier man i vilket men aldrig i förenade egotrippandet. USA som vår terrorbalansens överste.


(man idkar iofs samma brutalhuliganism på flera håll än just i mellanöstern, där problemen ligger, och gudssaken solkas ner till rent skit och crap)

[quote=BlackJewel|49673956]
Detta är ju då inte ett kort svar, så tänker inte svara om du inte kan hål,la dig till vad tråden ber om...

Vad symboliserar vaggandet som judarna gör när de ber?
Har hört att de ska symbolisera en ljuslåga.

varför skapade gud dinosarier för att sedan döda ut dom? vart han inte nöjs med dom?

Gamla testamentets böner ger uttryck för en oförklarlig ondska.. som kan ha drabbat dinosaurierna...

Psalmerna innehåller upplevelser av tvetydighet, att livet är både en överaskande gåva och något som är hotat.

Dinosaurieperioden var uppenbarligen starkt hotad.

Men utifrån guds bud, kanske dinosarna hade att tacka Gud..

Man måste också ta emot det onda från guds hand, ty gud ger och gud tar, inte bara livgivare men också förstörare.

Herren gav och Herren tog, lovat vare Herrens namn / Jobs bok

Vi tar emot det goda från Gud, ska vi då inte också ta emot det onda? / Jobs bekännelse



GT

Ganske inte den bästa exegetiska gissningen, men om inte vaggandet uttrycker ångest, vad så fall är är existentiellt grubblande ångest?

Gudstro innefattar i mångt och mycket ett cirkulerat ständigt återkommande kretsande kring existentiell abstraktion, att gå in i annan identitet - många hänger upp sig vid den sköra tråd som är bokstavstrons extremare form.. de väntar på Messias i vånda och bön om barmhärtighet och för dialog med sina tolkningar av vad de läser och speglar sig i detta.



Se sambandet med judarnas besök vid Västra muren i Jerusalem ; att samlas vid muren för att uttrycka tacksamhet till Gud, be om barmhärtighet i den sorgesamma smärtsamma längtan efter sin Messias.

Enligt judisk lag är det ett måste att känna sorg och bedrövelse och att slita sina klädesplagg när man besöker muren. Vaggandet är en existentiellt utlevd vånda. Ett slags överlämnande till en slags euforisk religiös fanatism som inte kan lämna kroppen i ro och sann förtröstan.

Någon som både är blind och döv från födseln, hur föreställer sig dem Gud? Är de benägna i samma grad som människor försedda med syn och hörsel, att bilda religiösa trosuppfattningar? Föreställ er en utgångspunkt i stil med Rawls 'Veil of Ignorance'; ingen av dem har alltså utsatts för någon form av indoktrinering. Deras intelligens är jämbördig.

Hmmm.. En del av mig vill tro att dom kanske har en mer okroppslig bild av gud?

Tror inte riktigt man kan se det från "veil of ignorance-vinkel". Inte så att blinda och döva saknar verklighetsanknytning helt..

Då skulle det vara troligare att man inte har någon bild av gud, då ingen lärt en budskapet eller kunnat förmedla någon sådan information.. "veil of ignorance-vinkeln" säger ju att man är fritt rationell i denna sits. Så då bör man ju kanske inte ens få in konceptet i sitt huvud, då gud inte direkt är ett rationellt koncept?

Hej, var jesus muslim? ser på en rulle som heter The Passion of The Christ och alla pratar shabla-shabla-språk. Trodde han var amerikanare?

Ja. Jesus var muslim.