[quote=Rationalisterna|49644293]
Citat:
Buddhism tror inte på själven.. Utan på att dina sista tanker är fröet till ett nytt liv, enkelt uttryckt..
I den mer nihilistiska formen, uttrycker buddhister detta du säger, men det är av människor konstruerade tankar OM liv och död, inte vad liv och död i reella döden är, för var och en, man får skilja mellan vad försök att systematisera "karma" är, till vad liv är och vad död kan vara, så länge vi lever i denna formen, kan karma-tanken upplevas väldigt befriande för dem som lider så starkt att enbart fokus på ett evigt försvinnande önskas fram. Medan själva "sanningen" återstår väl för var och en att se, hur det är att "vara död" / vara riktigt död, faktuellt död vill säga.
Under tidentycker jag att livs- och döds filosofin är väldigt väldigt kreativt stillande, då det verkligen hjälper i en värld där manierna är i så starkt omlopp och människors riktiga kvaliteter så hänsynslöst negligeras. Det rensar sinnen rejält, att enbart föra tankarna åt att annan verklighet kommer ta över, som kallas för dödstillståndet.
Att det kan vara enbart ett omedelbart annat liv. Vi vet ju faktiskt inte medan vi lever och borde vara upptagna med liv och lite bättre vördnad för vad liv som 'r, medan det är - det har ju historiskt visat sig att majoriteten fullständigt skiter i liv, hellre förstör liv är aktar liv.
Mer än så kan jag inte säga, men jag tror inte att ett typ "livet är slut med döden" kommer efter så mycket otacksamhet över liv som är. Det bara känns, att det vore helt meningslöst för liv att formas som det görs, om det inte fanns naturlig moralfunktion i det liv som föds men också när det dör, dvvs utan gudstramset med alla de affärsidéer som skapas av egoism. Naturen självt lär, behövs inte okunskap med vinstkalkyler att moralisera! Tror inte moral har den betydelse som moral tolkas idag, se bara hur världen för sig.. det är för att folk syndagör varandra med falsk retorik i omlopp.
Man har sin resp. religion sm linjal och mått för vad straffaren vill att syndaren ska göra, utifrån straffarens uppbyggda ATRAPP. En sådan atrapp kan sjlvklart vara hans/hennes lilla mannual om hur han tycker och vill att döden ska vara, och utifrån det kan uttrycka sig t.ex starkt predominant genom att staka ut framtiden för annan. Falskt som satan. Den levande egoisten vet lika lite om dödens faktuella natur, som den han vill utnyttja för att kunna framstå som bättre/eller moralisk ädlare.
Att då alltid krampa fingret på vissa historiska förbipasserade skeden händelser, är enbart en taktik, som kan avslöja att det inte ens handlar om vilja till fred eller att "man är så god" somman försker sälja sig vara.
enbart annan version av att våldföra sig på m'nniskors rätt att inte utsättas för falska sekterister, som naturligtvis opererar i alla led, där produktioner ses som "heliga"
enl mig r det också farligt, att blanda i brahma/gud/allah... där det definitivt icke hör hemma - men vi r inte i det tidevarvet än. Kanske kommer "vi" dit... kanske kommer aldrig mer sådan livsform där så mycket bedrägeri tillåts. Vi lever ju i tillåtandets tidevarv. Våld har alltid nåde tillåtits, samt lönat sig stort.
De vet ingen, hur det blir i döden. Du ansvarar själv för ditt missbruk av makt, i hur du använder de mänskliga etiketterna att t.ex trappa upp hat med polemik-valsandet. Finns ju så m¨nga fler strategier att skapa sig vinst på.
Men att per automatik acceptera religin fr att folk kan fantisera fram religioner med ihopfantiserade rättesnören, är ingen lösning på förvecklingar, det är enbart metod att förtäta och försvåra ännu mer.
Gud är helt enkelt totalt irrelevant! varför redan islamofob som uttryck, i sig är ganska pateitskt.
(om inget annat, så för misogynin som 'r extrem där islam sätter ner sina begär på att ges sinmakthunger mer lov, att kränka ännu fler än vad som gjorts)
Citat:
"bränslet" bakom pånyttfödelse är Karma. När du når Nirvana slutar du att producera karma, och därav slutar pånyttfödelsen.
det är en stark predestinationslära, enbart ovanligt straffinriktad som kan gränsa till nihil, där ingenting får lov att begäras, det skulle vara förbehållet enbart ett högre skikt av individer...
Så särskilt andligare el vad man ska säga, är nog karmaidén nog inte - men väldigt bra sysselsättning för dem som av maktfullkomliga blivit förpassade att försöka se "bvärdelösheten som tacksam"
Nej, kastsystemet kan ses också i karmaordandet, att gå omkring att så naivt se så många sjuka och otacksamma individer som värda att buga för, nej.
Det kan inte vara särskilt värdefullt när en religion anvisar folk att ge ifrån sig allt, för att se att det ju tar vägen någonstans, den osynliga karman verkar vara ganska lik Adams osynliga hand som verkar och "alltid gör gott".
Citat:
Det kan även komma nya själar eller nytt liv.. Så befolkningsökning är inte konstigt.. Dessutom finns som sagt olika dimensioner, så det kan även förklaras med att vissa själar inte är i vår värld utan kanske med "de hungriga spökena"? (Ja det är faktiskt en annan dimension dom tror på).
Det där med olika dimensioner, det är drömmar... vad andra dominerande klanledare pr'ntat ner för att positionera sig som högre mognare bättre, visare... you name it - samma som i de väldigt dogmatiska ortodoxa... nästan ingen skillnad. Man vill kontrollera genom att påstå sig veta vad andra "egentligen" tänker på och är.. genom påstått vetande om andras framtid , för mig framstår det som djupt oärligt intill bedrägligt.
Citat:
Sen varierar det sig ju mellan olika former av Buddhism.. Rena landets skola skiljer sig tex ganska kraftigt från dessa idéer.
Dalai Lama försöker nog växa mer reflektion, att inte leva reflektionslöst, inte i att moralisera, som gudsläror annars är så fixerade i.
Produktionstakten i religionerna är gravt fixerade i ÄRA och äran att inordna sig men helst underordna sig, inte vad Dalai Lama uttryckt som jag förstått - men var och en förstår ju också olika kunskaper så olika. För vi är olika.
