Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Jag ser Chemtrails emellanåt här, vad betyder detta? Något farligt?

Då ska du byta optiker, läsa på vad kondenstrimmor är för något och diväteoxid är farligt bara om man dricker sjukt mycket av det eller försöker andas det under havsytan.

Det betyder att varma avgaser kondenseras i den kalla luften på hög höjd och bildar kondensstrimmor.

Du kan väl börja med ett? Har inte sett några bevis överhuvud taget, bara svammel och folk som inte kan grundläggande fysik.

Tönt! Varken du eller någon annan här har någon aning om ifall det flyger runt flygplan och gasar folk. Oerhört barnsligt och omoget när ni amatörförståsigpåare uttalar er (båda sidor givetvis). Själv har jag naturligtvis ingen aning heller och väljer därför att vara tyst


Ajdå, du försökte vara smart men misslyckades fatalt - det du talar om är ju vanliga flygplansutsläpp Idiot!

Ok en ytterligare korkskalle som svamlar utan att ha läst tidigare i tråden. låna en Lidar så får du bekräftat att det inte sprayas från flygplanen eller så kan du ju själv förklara hur man lyckas få in tankar med kemikalierna i regulgärplanen. och om det är är så att du inte har en aning varför håller du inte käften istället för att lägga in ett trollinlägg.

Tydligen sommarlov.

Ajdå, du försökte freda dig - du borde smugit iväg i stället.

Men du har iaf rätt i två saker - jag har faktiskt inte läst något i tråden och ja, jag har sommarlov.

Vad du inte förstår är att tills motsatsen är bevisad är det givetvis din teori som gäller, det är därför forumdelen heter ALTERNATIVA teorier. Att du och fjanten under dig bemödar er att komma hit och slå in öppna dörrar är helt meningslöst. Gör du samma saker i JFK- och Palmetrådarna? Någon form av besatthet kanske med tanke på ditt nick...

Och som jag skrev tidigare var ditt svar helt felaktigt eftersom chemtrails är en faktiskt term - verkligt eller inte spelar ingen roll - som innebär storskalig gasning av befolkningen från flygplan.

Titta, en som har ett rätt! Strimmorna innehåller den kemiska substansen dihydrogenoxid som är fullständigt livsfarlig eftersom den dödar tusentals människor om året. Vill du ha fler rätt kan man ödmjukt föreslå att du läser - just denna tråd.

Chemtrails, eller kondenstrimmor är lite samma effekt som blir om du har ett kallt glas, så blir glaset fuktigt på utsidan. Fukten i avgasen bildar vattendroppar emot det kallaste det kan hitta, och då är luften rätt kall på den höjden och blir små moln.

Som jag har skrivit tidigare så krävs det Lägre höjd för man skall kunna släppa ut en någon form av agens, sen helst skall man ha en molnig dag, för annars förstörs det av solen. Och för det tredje så skulle inte ett utsläpp av en kemisk agens kunna ses alls för det sprider sig så fort i luften.

Skepticblog går igenom en mängd olika anledningar till att "chemtrails" är en fullständigt befängd idé.

http://www.skepticblog.org/2014/08/06/chemtrails-really-did-you-flunk-science/

De mest relevanta:

- Det skulle krävas oerhörda mängder av ämnet ifråga för att ha någon verkan, särskilt från 10.000 meters höjd. För att säkerställa effekt av en sådan besprutning skulle det krävas motsvarande vad alla oljetankers i hela världen transporterar under ett år. Om man använder 747r för denna spridning behövs det fyra miljoner flygningar i veckan för att t ex täcka USA - 18 gånger fler än det totala antalet flygningar som förekommer.

- Att släppa ut diverse kemikalier på hög höjd har ingen effekt alls på markytan, de sprids ut, blåser bort och späds på sin väg ner mot marken. De hamnar förmodligen tio- eller hundratals mil ifrån det ställe där de släpps ut. Det finns en anledning till att besprutningsplan flyger max en meter över fälten - annars når inte kemikalierna grödan.

- Och så klassikern: Dessa hundratusentals eller miljoner piloter, mekaniker och kemikalieleverantörer har alltså hållit käften om detta i alla år, utan att EN ENDA av dem ens har frestats att läcka denna oerhörda konspiration?

"Självklart kommer alla 'metallr' från planeten" och "naturen kan inte skapa aluminium"? Hur kan du säga emot dig själv så uppenbart i ett enda kort inlägg?

Människor kan INTE skapa aluminium (eller jo, kanske med partikelfysik, men det är en annan femma och kräver löjliga energimängder till löjligt höga kostnader och låg yield), det är precis tvärt emot vad du säger bara naturen som kan, i supernovor.

Det människan gör är att utvinna aluminium ur jordskorpan som är tämligen aluminiumrik. Specifikt använder man ett mineral som kallas för bauxit och en metod som kallas för Hall–Héroult-processen.

Sedan undrar jag m.fl. naturligtvis vad du tänker dig att moln består av givet att du tycks tro att vatten dels består av två syre och en väte, dels tror att molekylen bryts upp till molekylärt väte och syre när vatten avdunstar. Förlåt, men vad har du för självinsikt om du snackar om "bevis" (YT-klipp, stollänkar) och samtidigt helt uppenbart inte fattat NO-ämnena på grundskolenivå?

Du är förvisso avstängd, men du kunde ju inte försvara dig det ringaste innan avstängningen så det spelar ingen roll, hästen var dödfödd.

Jo, man kan ha "en aning". Den ena idén är bisarr och stöds av noll faktiska belägg. Den andra är rimlig och har goda argument bakom sig, må vara att bevis av frånvaro är knepigt.

Dessutom kan hypotesen "allt är k-strimmor, inget är chemtrails från trafikflygplan" förklara precis alla observationer som faktiskt kan attesteras, vilket gör det till den vetenskapsfilosofiskt mest vettiga hypotesen.

Chemtrail-idéerna kvalar inte ens in sig som "hypotes" och framförs av personer som uppenbart är galna, inkoherenta eller på annat sätt helt enkelt valt att bortse från naturvetenskapliga förklaringar.

Så jo, vi har visst "en aning". Av samma skäl har vi en aning om att det inte finns någon tekanna i bana kring Mars, dylika överflöds-"hypoteser" ska helt enkelt sållas bort innan faktiska omständigheter framträder som ger dessa ett förklaringsvärde. En idé utan förklaringsvärde, vars påstådda fenomen dessutom i fullständighet kan förklaras av redan etablerad kunskap (inom t.ex. atmosfärskemi och meteorologi) är faktiskt inte värt ett vitten och kan avskrivas utan vidare argument. Så, vi har en "aning" i alla meningsfulla betydelser av ordet "aning".