Citat:
Hur kommer det sig att troende inte kan beskriva ett enda bevis, alltså rent ut skriva att så här är det, med bevis som inte lätt går att motbevisa?Hur mycket bevis måste man slänga framför ansiktet på tvivlare innan folk börjar fatta vad dessa flygplan verkligen gör.
www.blueshift.nu (Mycket bra sida med matnyttig info om chemtrails)
www.blueshift.nu (Mycket bra sida med matnyttig info om chemtrails)
Tvivlare lägger gång på gång fram motbevis för de otaliga yt-filmerna med speakover, vetenskapliga uträkningar, vetenskapliga förklaringar på fenomen osv.
De troende kan inte i ett enda inlägg lägga fram nåt som inte går att motbevisa, om det vore sant borde det inte vara svårt, så varför kan ingen, inte en enda, med egna ord beskriva vad som sker, var det sker och hur det sker?
När man frågar efter bevis man kan ta på så upprepas samma, sen tidigare motbevisade, yt-klipp och nonsens hela tiden. Det kommer inget nytt och framförallt så kommer det ingen egen uppfattning eller eget resonemang om det hela. Det finns ingen som kan utpeka platser eller personer som är inblandade trots att de vet att det finns....
Så, bevisa och jag ska tro. Som sagt tidigare, yt-klipp är inte bevis. Sedimentprover från dammar där aluminiumhalten understiger den förväntade är inte heller bevis. Påståenden om att slöjmoln inte fanns förr är inte heller bevis eftersom det är bevisat om och om igen att de existerat alltid.
Bevis är platser där aluminium utvinns i 4 gånger så stora mängder som hela den officiella världsproduktionen, det är namngivna flygplatser där lastning av dessa oerhörda mängder aluminium sker osv. Det är förklaringar på hur det går till att sprida dessa oerhörda mängder det handlar om.
Man kan tycka att nåt enstaka bevis borde finnas eftersom det är en industri som måste sysselsätta hundratusentals människor runt om hela världen på fulltid.
Men det finns inte... Det som finns, och inte är bevis i egentlig mening, är tidigare nämnda yt-klipp.
http://en.wikipedia.org/wiki/Beijing_Weather_Modification_Office
Har du hört talas om väderkontroll?
Citat:
Vilket är varför det kan vara en bra ide att använda smileys och dylikt med sin ironi, i annat fall finns risk att människor utan humor (såsom jag
) uppfattar texten som allvarligt menad.
Citat:
Jo, det är riktigt. En liten "gul gubbe" brukar underlätta. Jag uppfattade tenors inlägg som ironiskt baserat på vad han tidigare skrivit i tråden.
Det här med ironi är en mina man trampat på ett antal gånger, både som skribent och läsare.
Fast nu har jag hamnat lite off topic känner jag.
Ok, jag skall "bättra mig"!.....
Varför restaurera den gamla 747:an just nu?
Jo, det är förstås för att Chemtrailsrörelsen nu fått fart, och det gäller att snabbt ta bort alla spår efter
munstycken och liknande.
Att sedan kalla planet för "prototyp" är ju listigt, för då hade man ju "alibi" att flyga lite hur som helst och spruta även utanför reguljära flygleder!!
/T
Varför restaurera den gamla 747:an just nu?
Jo, det är förstås för att Chemtrailsrörelsen nu fått fart, och det gäller att snabbt ta bort alla spår efter
munstycken och liknande.
Att sedan kalla planet för "prototyp" är ju listigt, för då hade man ju "alibi" att flyga lite hur som helst och spruta även utanför reguljära flygleder!!
/T
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera