Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Förutom att hon lyckades meddela sig genom SMS, så liknar polisstationen de valde ett skyltfönster, med glasvägg ut mot en bred korridor där det ständigt promenerar förbi tågresenärer, pendlare, tunnelbaneresenärer och andra som har ärenden till Centralstationen eller den närliggande Cityterminalen. Tvärsöver korridoren ligger ett kafé, också det med stora glasväggar. Det vore enkelt för någon att strosa förbi då och då eller sitta på kafét och hålla en viss uppsikt över vad som pågick inne på polisstationen, utan att för den skull dra uppmärksamheten till sig. Kanske bidrog detta till deras val av polisstation.

Kanske tipsades just en fotograf (Söderström) i förhoppningen att han skulle vara på plats och fånga den arresterade på bild när polisen fick tag i honom. Allt för att skandalisera honom så mycket det bara gick.

Jag gör en egen bedömning av vad jag tror att JA kan få för straff om han ev. skulle utlämnas till USA. Jag baserar detta på att han agerat "whistle blower", han är australier och han har inte själv stulit den hemligstämplade informationen. Manning är amerikan, försvarsanställd och har brutit mot mycket viktiga lagar angående försvarssekretess, alltså landsförräderi/spionage. Mannings brott är alltså oerhört mycket grövre. Manning hade kunnat lämna materialet direkt till pressen utan att gå via wikileaks.

Mot min egen bedömning kommer skräckhistorier om 35 år eller rent av dödsstraff, allt detta faller på sin egen orimlighet. Det är även helt orimligt och orättvist att kalla mig naiv, gravt cynisk eller ynklig, bara för att min bedömning avviker från någon annans. Jag gör min bedömning och den står jag för. Vad är din egen bedömning, seriöst? Hur tänker du då för att komma fram till detta?

Givet min egen bedömning så anser jag att JA ska kliva ur ambassaden, genomgå ev. rättegång i Sverige och ta ev. (sannolikt lindrigt) straff i Sverige. Därefter kan han ev. riskera utlämning till USA men jag håller det för mindre troligt. Men om detta sker väntar sannolikhet ett ganska lindrigt straff. Eller så tar han ytterligare självvalda straffår på ambassaden med risk för att ändå hamna i fängelse i USA. Valet är hans.

Skulle han utlämnas till USA och de plockar in honom så kommer han att få lika långt straff som Manning om inte längre. Jag kan inte den amerikanska lagstiftningen men finns det inte någon lag så skapar man en sådan. Det är så som rättssystemet ser ut i USA, här också för den delen. I USA där mängder med människor sitter på kåken i åratal för rena skitbrott så hittar man på en lag typ "livstid för att ha spridit hemlighetstämplat material som personen ifråga skulle ha insett var hemlighetsstämplat". För seriöst, om en kille som Manning räcker över material till Assange och Assange publicerar materialet så är det något som är värt att publicera. Assange har inte direkt något intresse av någon som vill delge information om vad Paris Hilton gjorde igår.

Detta för att ha tillkännagett information som amerikanska staten borde ha informerat sitt folk om, eller hela världen eftersom USA är världspoliser. Manning kommer aldrig att sitta 35 år, han kommer att bli benådad då det är så stark kritik mot den domen och advokater som hela tiden ligger på. 35 års fängelse för att ha informerat folket om sådant som staten vill dölja, för att USA lägger sig i saker de inte ska och dessutom agerar sadister samtidigt.

Vi har tur att Assange aldrig blir utlämnad eller aldrig kommer sätta sin fot i Sverige. Det här måste få ett slut. När lägger den förbannade åklagaren Ny ner detta. Hon gör sig själv till åtlöje. Sen efter detta så kommer huvuden rulla som i fallet med Qvick. Svenska rättsystemet är ett jävla skämt och jag har sett det ett antal gånger på nära håll.

Så hade materialet lämnats direkt till pressen (som kanske inte har lika säkra krypteringssystem som wikileaks) då hade Manning enligt din bedömning inte kunnat fällas för något brott? Dessutom försökte han väl den vägen först.

Precis som att skräckhistorien om Egypterna eller Abu Graib eller Guantanamo faller på sin orimlighet? Fast de gör de inte. USA har mycket otäckt på sitt samvete, många skräckhistorier som dessvärre är ohyggligt sanna.
Kallas du naiv, gravt cynisk eller ynklig så är det för att det finns sannolika skäl.

Knäpp bedömning, för det vore alltför lätt för Marianne att låna ut honom till USA några decennier för att ytterligare förhala processen. Du har väl märkt att hon inte alls är intresserad att föra saken vidare? Du beaktar inte den misstänkts säkerhet och rättigheter. Du är lika knäpp, cynisk och ynklig som Marianne & Co.

Marianne har helt enkelt inte rätt att missbruka häktning som straff på det sätt som hon gör nu. Hon skapar rättsosäkerhet, och i en sån situation räcker dina skenheliga bedömningar inte långt.

Det är inte nödvändigt för honom att lämna ambassaden för att Marianne ska kunna föra förundersökningen vidare. Det är bara en ful bluff från hennes sida. Och du är dum nog att gå på den? Den till och med får dig att göra "bedömningar", när allt hon gör är att hon avslöjar ett genomruttet rättssystem.

Vem har intresse av detta dödläge som den blåvägrande åklagaren orsakar? Det är frågan. Hon beter sig så avvikande att man måste undra om hon är mutad.

Jag förstår inte alls hur du resonerar om du anser att Assange skulle få högre straff än Manning. Att stjäla hemligstämplad information i stor mängd och sprida vidare är ett mycket allvarligt brott, det skulle det var i Sverige också, även om man har goda avsikter med det. Man kan inte komma undan med allvarlig brottslighet bara för att man har goda avsikter, då skulle man som exempel kunna råna en rik pensionär för att ge pengarna till fattiga och anse att man då slipper straff för rånet.

Vad har Assange gjort? Han har publicerat information han har fått från en annan person. Han har sett hemligstämplarna, han är fullt medveten om att detta inte är för allmänheten. Det han borde ha gjort är att sålla bland materialet och publicera ett fåtal dokument för att "blåsa i visslan" och visa allmänheten det han vill visa, efter att först ha kollat om det som står i dokumenten kan skada någon oskyldig. Så gjorde han inte, han masspublicerade. Huruvida detta är brottsligt och vilka paragrafer enligt amerikansk lagstiftning detta berör återstår att se men det är helt orimligt att publiceringen som sådan skulle vara ett större brott än stölden och spridningen som Manning gjorde. Manning hade ju kunnat gått till pressen, hade pressen då hamnat inför domstol? Vad har pressen för roll som ju också deltagit i publicerandet? Ska ansvariga för pressen också få livstid/dödsstraff?

Tyvärr inser nog inte JA sitt bästa. Jag hoppas att han inser att det bästa för honom trots allt är att få det överstökat genom att åka till Sverige. Tyvärr tror jag att han blir sittande på ambassaden i 6 år till fram till dess att preskriptionstiden för våldtäkt löper ut. Därefter misstänker jag att han blir sittande några år till eftersom han sannolikt sitter och väntar på att USA ska garantera att han inte kommer att begäras utlämnad från Storbritannien då han lämnar ambassaden och grips för att ha flytt borgen. Det är tragiskt ett en mans paranoia ger honom ett långt värre straff än det verkliga straff han eventuellt kommer att få. Jag tycker synd om honom i det avseendet.

Om han inte hade lämnat materialet vidare så hade han "bara" gjort sig skyldig till sekretessbrott eller motsvarande rubricering, alltså att han hade fört ut hemligstämplat material utanför sin arbetsplats utan tillåtelse. Nästa steg är att föra den hemligstämplade informationen vidare till någon som inte är behörig, där skulle det inte vara någon skillnad om det är Assange eller pressen.

Om det nu är så att spridandet av den hemligstämplade informationen är olaglig alla led, då skulle ju även alla i media som spridit informationen kunna fällas för medverkan. Assange har ju också gjort sig skyldig till medverkan till spridning av hemligstämplad information. Det är inte han som har stulit informationen. Assange har ingått i kedjan mellan Manning (som stulit informationen) och allmänheten. Även om han agerat fel vad gäller den hemligstämplade informationen så måste ändå hans agerande ses som betydligt lindrigare än att stjäla och sprida vidare som Manning gjort. Så för mig skulle det vara helt uteslutet att Assange skulle få ett högre straff än Manning. Han skulle få ett mycket lägre straff, ett straff som sannolikt understiger det självvalda straffet via vistelsen på ambassaden.

Du försöker få det till att både Manning och Assange gjort något omdömeslöst. Istället verkar Wikileaks ha lagt ner ohyggligt mycket arbete på att utvärdera den information de fått, och plockat bort känsliga uppgifter, samt undlåtit eller väntat med att publicera delar av vad de fått. Du sprider en myt genom att klassa det de gjort som någon slags urskillningslös massdumpning, för det är det helt enkelt inte. Du desinformerar.

Jag minns en intervju med Carin Götblad för inte så länge sen, där hon ställdes frågan om läckor inom polisen och hur man skulle förhålla sig till det. Hon och de hon diskuterat med hade kommit fram till att de faktiskt utgjorde en säkerhetsventil, för de utgjorde en möjlighet att avslöja missförhållanden när de uppstod.

Du borde tänka likadant om en sån som Manning. Han avslöjade missförhållanden, precis som Daniel Ellsberg en gång i tiden, eller Deep Throat. Tidningar, traditionell journalistik, har väl alltid använt sig av läckt material. Därmed inte sagt att alla läckor är bra, men jag tror du underskattar personer som Manning och Assange. Vet inte hur du förhåller dig till Snowden (jag läser inte ditt dravel så noga) men till och med kring honom råder delade meningar.

Visst går det att enas om att hemligstämplat material inte ska läckas hur som helst, men i bedömningen vilka läckor som var motiverade och vilka läckare som är omdömesgilla, där lär vi inte ha mycket gemensamt. Du har en alltför gullepluttinuttig syn på etablissemanget, en rörande naiv tilltro till åklagaren & Co, du ser inte nödvändigheten, eller åtminstone motivationen bakom, såna som Manning, Snowden och Assange.

Vilken värld skulle vi ha att leva i om det inte fanns modiga personer som de fem hittills nämnda?

Jag ger inte mycket för dina "bedömningar" men har det någonsin slagit dig att Assange och hans medarbetare kanske gör ett rätt gott arbete när de går igenom det material de får? Problemet uppstår när andra som inte har lika rent mjöl i påsen börjar påverka media och rättssystemet för att motarbeta dessa för dem så irriterande visselblåsare.

Problemet är kanske att mäktiga krafter för länge sen lärt sig att manipulera MSM. Men så kommer Wikileaks som de inte får samma grepp om. De gör vad de kan för att krossa och svartmåla dem, inklusive dess grundare Julian Assange.

Det gäller väl att balansera värden mot varandra. Sekretessen är kanske inte till för att användas för att dölja brott. Det borde ses som ett sekretessmissbruk, ett hemligstämpelmissbruk. Man kan väl säga som så att hade militären själv aldrig misskött sig, så hade det inte heller funnits någon anledning för någon att läcka material. Inom en organisation som börjat spåra ur hjälper det inte alltid att anmäla internt. Man ver ju inte hur högt upp problemen går.

Det är som du har en ädel bild av den goda militären, alternativt en totalitär bild av militären som får bete sig hur som helst, för i krig är allt tillåtet. Nej, det är det inte, och att visselblåsare överhuvudtaget finns är kanske ett tecken på att de behövs. De betalar ett ganska högt pris.

Inte bara de. Jämför till exempel med Eva Joly som försökt få audiens hos Marianne Ny och Betrice Ask för att diskutera Assange-affären. Hon blev hotad till livet och fick under lång tild leva med livvakter under sin tid som utredningsdomare (tror jag det kallades) i Paris. Det är nämligen inte alls lätt att avslöja skurkar, särskilt inte när de befinner sig på högt uppsatta positioner. Det var inte särskilt lätt för henne att sköta sitt rätt normala jobb som domare. Det kan få en att undra hur mycket påtryckningar en sådan som Marianne Ny och andra inblandade utsatts för.

Fråga dig vilket samhälle du vill leva i, hur mycket mygel du vill ska få förekomma, hur hårt visselblåsare ska straffas, formellt eller indirekt. Det är ju inte dom som är skurkarna! De finns för att normala vägar inte alltid fungerar.

Jag vill inte ha mygel i samhället eller missförhållanden inom det militära, polisen osv. Visselblåsare som JA kan dock inte agera hur som helst och för att ens tituleras visseblåsare kontra landsförrädare/spion måste man agera ansvarsfullt. Här har vi olika åsikter, jag anser inte att JA agerat ansvarsfullt.

Sen när det gäller MN så säger du att hon utsätts för påtryckningar, underförstått från USA. Men i själva verket trycks det på från flera håll, inte minst från JA-anhängare. Hon har en mycket svår uppgift, att förhålla sig så objektivt som det bara går mot JA och kvinnorna, trots dessa påtryckningar. Hon säger sig inte ha blivit kontaktad av USA (fråga från presskonferensen) men JA-anhängarnas påtryckningar är ju ganska kända. Hon ska inte bry sig om JA-anhängarnas påtryckningar heller utan gå vidare med det juridiska så gott det går. Hon säger sig behandla JA pss som vilken svensk som helst i motsvarande situation men vi måste betänka att JA inte är vem som helst och heller inte beter sig som vem som helst. Han har definitivt inte frisedel pga sin paranoia angående USA utan skall betraktas som vilken person som helst som på sannolika skäl är misstänkt för sexbrott som kan ge fängelse i Sverige och det är precis så han behandlas.

Sofias SMS kl 17:06 avslöjade att Assange hade arresterats. Mottagaren av detta SMS vet alltså extremt tidigt vad som hänt. Före fotograf Söderström, Diamant Salihu och Niklas Svensson på Expressen tycks det. Före Anna Ardin.

Priset på den informationen vid den tidpunkten var säkert mycket högt.

SMS till uppdragsgivaren Mission completed?

Nej, Marianne Ny har en mycket enkel uppgift. Mycket, mycket enkel. Se till att förhöra Assange på ambassaden. Flyg dit eller använd telefon, videolink, skype etc. Efter genomfört förhör så är det bara att besluta om åtal eller att lägga ner. Detta är Marianne Nys uppgift och den är som sagt väldigt enkel att genomföra. Att vägra förhöra är enligt mig tjänstefel. Ett tjänstefel som pågår dag efter dag, år efter år. Att Perklev låter detta pågå är en skandal i sig. Tyvärr har Perklev inte visat minsta lilla integritet utan klappar snällt systemet och låtsas som om det regnar.