Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Vi får hoppas på att det blir rättegång, då lär vi få veta vad som finns i den hemliga bevisningen. Alla är betjänta av att få reda på sanningen, oavsett om han fälls för brott eller inte. Det är bara korkat av honom att inte kliva ut ur ambassaden för att låta rättvisan ha sin gång i Sverige. Märkligt att han inte inser detta.

Än mer märkligt att Du inte förstår att det pågår en rättsprocess mot Assange i USA, trots att det redovisats för Dig i ett antal inlägg. Assange har fått asyl - den är beviljad på den grunden att det finns ett verkligt hot mot Assange, även fysiskt. Hotet redovisades med all önskvärd tydlighet i häktningsförhandlingen den 16 juli.

Om Du hoppas på en rättegång så kan Du ju börja med att uppmana Marianne Ny att ta ett beslut i åtalsfrågan. Men se det vill Ny absolut inte. Eller kanske får hon inte?

Oskuldspresumtionen gäller men den åtalade måste ju behandlas delvis på ett annat sätt än någon som inte är åtalad. När man åtalar så finns det ju skäl för detta enligt åklagaren. Det är alltså rimligt att ställa högre krav på närvaro i rätten för den åtalade än för vittnen.



Det finns inget som tyder på att det svenska rättssystemet är korrupt men på det hypotetiska planet så håller jag med dig, man ska inte finna sig i detta.



Jag tror att JA har begått de handlingar som framgår av HÄPM. I så fall är JA sannolikt fullt medveten om detta. Sen är det en annan fråga om de handlingarna är straffbara enligt svensk lag, uppsåt osv. Eftersom han är misstänkt på sannolika skäl så förutsätter jag att man har ett starkt bevisläge, annars skulle man inte ha dragit igång och hållit igång denna apparat. Men givetvis ska han ändå betraktas som oskyldig tills motsatsen är bevisat, bortom rimliga tvivel. Motsvarande gäller för alla brottsfall, jag förstår inte varför man måste tjata om detta bara för att JA eller något piratmupp är åtalad... Oskuldspresumtionen är djupt rotat i vårt rättssamhälle och även hos folk i gemen. Men likväl har alla rätten att ha sin egen personliga åsikt om någon är skyldig eller inte, med betydelsen "har begått brottet".



Likhet inför lagen gäller, med undantag av kungafamiljen då i vårt land men de brukar väl inte göra så mycket mer än trafikförseelser. När det gäller hantering av personer i häkte så måste man ju hantera dessa som misstänkta brottslingar, vad är alternativet? Åklagaren kan inte alls göra vad som helst. Sen är det så att det är inga vanliga Svensson som hamnar i häkte under långa perioder, det är personer som har satt sig själva i skiten, exempelvis kända våldsverkare, knarklangare osv. JA har satt sig själv i skiten, ingen annan.



Därför att om man är häktad så är man i ett slags mellanläge. Det är inte så enkelt att man betraktas som oskyldig och kan röra sig fritt som vem som helst. Man har därför inte exakt samma rättigheter som vem som helst. Man är under utredning för brottslighet och behandlas därefter. Sen kan man givetvis diskutera standarden på häkten osv. men det är också en kostnadsfråga. Jag tror inte att det är många skattebetalare som anser att häktena ska se ut som lyxhotell, detta eftersom man ser det som att de som sitter där sannolikt sitter där av en god anledning. Det ska vara humana villkor men långt i från någon lyx. Även om häkte inte ska ses som ett straff så ska det heller inte vara någon lyxsemester. När det gäller återfallsförbrytare så spelar det nog ingen roll men för många kan det nog vara så att tiden i häkte ändå upplevs som väldigt jobbig och kanske man då tänker sig för en extra gång innan man begår brott i framtiden. Alltså inte ett straff men ändå en tydlig markering om vad som händer om man begår brott. Alla vet idag att häktena har ganska låg standard, väljer man att begå brott så att man häktas så vet man sannolikt vad som väntar, dvs man har saken i egna händer. Håller man sig till lagen så slipper man uppleva detta!



För mig ser det ut som om han har tvingat sig till oskyddat sex mot kvinnornas uttryckliga vilja. Den gärningen verkar han vara skyldig till så som jag uppfattar HÄPM. Men om detta räcker för att fälla honom för brotten han är misstänkt för återstår att se. Så därför vet jag inte om han är skyldig i juridisk mening utan det får framtiden visa.

Jag säger inte att man ska få röra sig fritt som vem som helst. Jag är själv nämndeman och är många gånger tveksam till rättssystemet då jag ser alla fel som det består av. Man kan ha bra häkten där intagna inte har tillgång till dator och internet, eller spärrat sådant så att de inte kan nå personer som är involverade i utredningen, vittnen etc. Det jag sätter mig emot är att personer som inte gjort något eller blir frikända sitter inlåsta i en liten cell. Dessa människor skulle kunna ha exempelvis två vakter som övervakar dessa och att de får vara kvar hemma tills dom faller. Dessa som ännu inte är dömda ska sitta på ställen där de i princip kan göra allt annat de tidigare gjorde, samt ha bra livskvalite. Att man inte får festa, inte hålla på med sina fritidsintressen etc för att man kanske är en brottsling är inte acceptabelt "men systemet finns för att den potentiella brottslingen ska brytas ner". Man kan ha vakter runt sig fast man sitter och dricker hemma eller spelar golf eller vad fan som helst.

Det är inte speciellt stor risk heller att vittnen påverkar utredningen. Det är nått jävla påfund som nån någon gång har trott. Jag har aldrig själv blivit hotad att rösta på det ena eller andra sättet fast vi släppt vissa personer eller fast det har varit allvarliga fall där häktade funnits med i bilden och vänner varit som åhörare i domstolen.

Frihetsberövad, inga problem för mig, men då ska man samtidigt bo jävligt bra och kunna göra i princip allt man gjorde tidigare, fast att det ska finnas vakter. Ungefär som det finns livvakter och annat som skyddar regeringsföreträdare etc. Varför ska det vara annorlunda när någon frihetsberövas på tvivelaktiga grunder?

Det påstådda hotet redovisades. Ett reellt hot? Ja detta råder det delade meningar om. Det ligger givetvis i försvarets intresse att blåsa upp bilden av ett hot mot honom till enorma proportioner. Det största hotet mot honom är nog i praktiken hans egen paranoia.

Jag baxnar inför Din arrogans. Du tror att man kan publicera hemligt material som visar på amerikanska krigsförbrytelser utan risk för sin egen säkerhet och frihet?

Givetvis är hotet reellt. Du är antingen gränslöst naiv eller gravt cynisk.

Jag baxnar inför Din arrogans. Du tror att man kan publicera hemligt material som visar på amerikanska krigsförbrytelser utan risk för sin egen säkerhet och frihet?

Givetvis är hotet reellt. Du är antingen gränslöst naiv eller gravt cynisk.

Man är oskyldig i juridisk mening fram till i laga kraft vunnen dom som säger att man är skyldig. Men fram till i laga kraft vunnen dom är man ändå misstänkt för brottslighet. Har man ett åtal mot sig så finns det starka skäl som pekar på att man är skyldig i juridisk mening.

....

Även om han riskerar ett åtal för wikileaks så lär det inte hamna om motsvarande straff som för Manning. Jag tror att Assange kan komma relativt lindrigt undan som "whistle blower" om man ser till vad han har haft för uppsåt (om uppsåtet bara är "whistle blower", det kan finnas annat också, vem vet). Han bör alltså kunna ta risken och om han ev. åker på ett åtal och en fängelsedom så bör han helt enkelt stå för vad han gjort. Jag tror att det kan handla om max 5 år eller liknande. Men han kommer troligen sitta ännu längre än så på den där ambassaden och om det slutar med att han blir utvisad till USA längre fram, från exempelvis Storbritannien, då har han på frivillig basis skaffat sig dubbla straff, ambassad+fängelse.

....

Alla normala polisförhör går till på ungefär det sättet som Assange förhör gick till 30 augusti, nämligen att man anmäler ankomst, väntar på att förhörsledaren kallar in en, och sitter sedan vid ett skrivbord och för en dialog frånsett då förhörsledaren konfererar i ärendet med någon utomstående i/utanför rummet eller trasslar med nerskrift/utskrift av förhöret som är tänkt att skrivas under.

Att den som förhörs sitter och SMS:ar implicerar att det inte är en normal förhörssituation vid dessa tidpunkter. Det är någon annan aktivitet som pågått.