Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Varför???
Gick AA och SW till polisen och ville få JA testad?

Hallå!!!
Direkt börjar man ju undra varför två vuxna människor med åtminstone medelgrad av intelligens. Beter sig på detta vis?

Varför ringde de inte JA var en för sig eller tillsammans och påtalade sin oro och besvikelse på honom? Därefter helt enkelt bett honom att frivilligt gå och testa sig. För att på så vis få denna sak ur världen.
Bara detta agerande indikerar på någon sorts "set up"
Historien och bakomliggande orsaker som har framförts, är så långt ifrån ett agerande från vilken kvinna som helst.
Vem mer än "anonymare" här i tråden tror på att allt gick riktigt till.
Vilken vanlig människa som helst har ju en dialog med de inblandade och det mest naturliga hade varit att möta upp JA och reda ut situationen.
Det som gör denna historia så djäkla absurd är att det fanns inte någon konkret misstanke om någon könssjukdom och Gällande HIV misstanken om JA.

Men dessa kvinnors ressonemang stämmer inte!
Vad skall övriga världen få för uppfattning om oss?
Många människor i detta land har ju någon gång utsatts för någon könssjukdom mig inklusive.
Inte fan sprang jag till polisen !!!!!
Om alla bettedde sig på det vis dessa kvinnor har gjort och polisen skulle agera på samma vis som u detta ärende. Ja, då hade polisen fått bygga många nya mottagningar för att kunna hantera alla dessa ärenden.
Men här i denna historia hjälper gärna polisen till och känner givetvis målsägande dessutom.
Bara det luktar "set up" och sen inte nog med det!
Inte en siffra rätt gällande hur ett förhör skall genomföras och dokumenteras och spelas in efter alla praxis.
Nej, här genomförs förhör i det dolda, utan insyn om förhöret gick rätt till.
Givetvis väcks ju alla varningsklockor när först förundersökningen läggs ner.
För att sen öppna utredningen igen och denna gång skriker åklagaren om våldtäckt och vissa nogrant utvalda bitar läcker ut i pressen.
Att set sedan har läckt ur sms konversationer där de skryter om sitt ligg med JA och är sååå lyckliga på kräftskivan. För sen försöka radera alla spår av denna sms konversation.
Jag håller med om att den här SW och hennes "vän" AA skall granskas med lupp då de har agerat på ett sett som de inte delar med några andra "friska" kvinnor i detta land.
Att sen AA kan ha en sådan betydande position i den politiska sfären här i landet är ju helt otroligt?
Borde inte hennes partisamhörighet ifråga sätta hennes agerande i denna historia?
Det räckte med en Toblorone för Mona Sahlin.
Men det här är på tok mycket värre och det verkar finnas mycket mer skit i denna historia äv vad som har kommit upp!
Den andra gropuie liknande kvinnan som verkar hoppa i säng vid första bästa tillfälle, skulle vara så "djupt" oroad för HIV !!!!
Hallå!
Inte fan är HIV Det första man tänker på efter ett oskyddat samlag.
Givetvis finns ju risken vid oskyddat sex, men inte så man direkt springer till polisen.


Nu är det dags att återväcka upprinnelsen till denna historia och upplysa världen igen om dessa kvinnors märkliga agerande!
Gällande AA, klagande i bloggar, Twitter mm....
Säger jag bara: den som her sig in i leken, får leken tåla!
AA du är inte trovärdig för fem öre!
Ej heller ni här i tråden (utan att nämna några namn)
Som hävdar att JA är skyldig och dömmer ut honom innan vi har all fakta på bordet.

Dessa slutsatser verkar vara baserade på okunskap eller spelad okunskap om den sekretesskyddade bilagan med information om om skälen till att det föreligger sannolika skäl till misstanke.

Du hävdar alltså att det finns en sekretssbelagd bilaga till domen som redovisar skälen till varför föreligger sannolika skäl till misstanke.

Om denna existerar måste den ha ett nummer i akten. Vilket nummer skulle denna bilaga ha?

Om du inte kan presentera detta så tar jag det som en bekräftelse på att du ännu en gång ljuger i tråden.

Den numreras inte i domen (B 12885-10) men omnämns fler gånger. På första sidan av protokollet står det om aktbilaga 55 så det kan vara den som avses även om numret inte refereras till. Hur som helst finns det en sekretesskyddad bilaga.



http://www.scribd.com/doc/234349165/Stockholms-TR-B-12885-10-O-vrigt-brottma-lsavgo-rande-2014-07-16

Är du helt säker på att denna sekreta bilaga inte enbart är hemlig för allmänheten, men fritt tillgänglig för Julles försvarare, precis som SMSen?

Annars kan du ju berätta om grunderna för sekretessen för övriga läsare av tråden, trots allt avser dagens sekretesslagstiftningen inte aggregerade dokument utan enskilda uppgifter.

Om AA:s inlämnande kondom saknar cellkärneDNA så visar det att den inte används. Rätten borde då fråga AA varför hon lämnat in en sönderriven kondom som inte använts. Jag tror inte att Anna vill ha en sådan fråga i rätten och tror därför att hon helst ser att det aldrig blir rättegång kring hennes del av anklagelserna. Kanske därför Claes Borgström inte gör ett dyft för att få till stånd förhör i London?

När Marianne Ny återuptog fallet, 1 sept 2010, hänvisade hon till ny teknisk bevisning. En viktig del av denna tekniska bevisning var två trasiga kondomer, Annas kondom utan DNA och Sofias kondom med rikligt DNA. Det ser alltså ut som om den förfalskade kondomen har bidragit till rättsprocessens urspårning. Vore ju bra om Anna kunde "come clean" på den punkten.

Det är minst två delar i detta:

1. Bevisvärdet hos kondomen utan DNA. Har den inget bevisvärde så kommer rätten att bortse från den, detta är väl det mest sannolika.
2. Vissa antyder att det skulle handla om bevisförfalskning. I så fall borde en polisanmälan upprättas om detta som ett separat fall.

Den har definitivt bevisvärde när det gäller den ena målsägarens trovärdighet. Hon borde komma ut kring den frågan för att inte dras ner allt djupare i Marianne Nys kvicksand.

Assange kommer nog aldrig att göra polisanmälan mot AA för falska bevis. Det är inte hans stil. Han har däremot polisanmält beslaget av tre laptops på Arlanda, med noll respons från svenskt rättsväsende.

She syftar på Sofia, båda gångerna.

SMSen är ju skrivna på svenska, sen memorerade av Assanges advokater, därefter nerskrivna och översatta till engelska. Assange har publicerat advokaternas beskrivning på engelska i sin "Affidavit". Texterna beskriver innehållet, snarare än att ange ordagrant citat.

Det lär finnas ca 100 SMS, men endast 22 är kända om jag minns rätt.

Vi får hoppas på att det blir rättegång, då lär vi få veta vad som finns i den hemliga bevisningen. Alla är betjänta av att få reda på sanningen, oavsett om han fälls för brott eller inte. Det är bara korkat av honom att inte kliva ut ur ambassaden för att låta rättvisan ha sin gång i Sverige. Märkligt att han inte inser detta.

Rent hypotetiskt:
Om JA kommer hit och det blir en rättegång där han till och med fälls. Skit samma.

Hur ställer du dig till en utlämningsbegäran från USA?
Tycker du Sverige skall bifalla en sådan begäran om den är formellt riktig?
(Givet att UK säger ja)

Tycker du en sådan begäran skall bifallas även om JA inte fälls i det EAW är utfärdad för?
(Givet att UK säger ja)

Det beror väl på vilka skäl man åberopar för utlämning. Är skälen legitima så ska han givetvis lämnas ut om UK säger ja.

Vad anser du själv i frågan?