Bostadsbubbla i Sverige?

Om du har något bättre förslag (som du kan ge en seriös presentation av) så är nog folk intresserade.
Kreditförluster är något som svider så det vill man inte ha. Och nu lyckas hålla ned.

Är det någon som gör det då?
Termen försiktig är väldigt vag och förutsätter en referens. Någon som gör något riskabelt kan vara försiktig jämfört med någon som är vårdslös.
Du verkar mest göra emotionella ställningstaganden i avsaknad av fakta.

Bank-tänket???

Det är ren pragmatism.
Lönerna stiger för mycket för vi har för starka fackföreningar och en politik som kolliderar med utlandet.
Vi prissätter oss då ur marknaden, och Sverige går mot medeltiden om inget görs.

Där framstår skapande av inflation och försvagning av valutan som den möjliga vägen att gå.

Kan du peka på en annan framkomlig väg som verkar genomförbar?
Och har du öht förstått problemet?

Det uttalande den senaste tiden som tydligast bekräftar att vi har en rejäl bostadsbubbla är när bankföreningen tyckte att vi inte bör införa ordentliga amorteringskrav med anledningen att folk då inte kommer ha råd att bo kvar.

Med andra ord vet bankföreningen om att bankerna har lånat ut ansvarslöst och mer än vad folk klarar av.

Hm, man lånar ut max ca 5 ggr årsinkomsten. Ta en ensamstående som har 50 KSEK i månaden.
Lånet blir då max 3 MSEK. Räntan denne skall betala per månad är då ca 3500 SEK. Och det på en nettoinkomst på vad? 30000SEK? Lånekostnaden skulle bli 12% av nettolönen. Med ett amorteringskrav som drar upp den utgiften till 13 eller 14% skulle den personen knappt märka.

Men du tror alltså att denne då inte skulle ha råd att bo kvar?

Om bankföreningen knorrar handlar det nog mer om att staten lägger sig i sådant den inte behöver lägga sig i.

Staten kan lägga sig i risken för banksystemet. Och där har den redan mekanismer den kan använda. Kapitaltäckning t ex. Eller så kan de justera golven på riskvikter mer om de vill. Det är bara att dra upp de.

Alla vet att bankerna lånat ut mer än som kan betalas tillbaka, det är bara att titta på löner i förhållande till privat skuldökning. Klassisk bostadsbubbla, bara idioter missar den.

När man tror att alla andra är idioter kan det vara läge att fundera på vem som är idiot egentligen. Ungefär som när man bör upprörd över att alla kör på fel sida av vägen.

Finns en intressant artikel på svd idag om lite andra fuffens som förekommer i bostadsbranschen, sådana som inte är så vida kända... ännu!

http://mobil.svd.se/c.jsp;jsessionid=4F22496716D7B64D7FA1EE56CBF8D6D4. sonny4?cid=25991131&rssId=25966241&item=http%3a%2f %2fwww.svd.se%2f%3fservice%3dmobile%26amp%3barticl eId%3d3772694

Det är ju direkt felaktigt resonemang då du måste titta på helhetsbilden. Folk spenderar större delen av lönen på sina bostäder än tidigare men har levnadsstandarden sjunkit jämfört med 10 år sedan? Det finns mycket privata utgifter som blivit billigare.

Att marknaden är dopad av låga räntor = Sant
Att priserna ska styras av löneutveckling = Behöver absolut inte vara sant, disponibla inkomster är det som är utav analytiskt intresse

http://www.di.se/artiklar/2014/7/23/de-knaar-mest-under-bolanen/

Här ser man bolånekostnaden i relation till årsinkomst. Och det är som sagt inte så stor. Drygt 6% är riksgenomsnittet. (Tar man nettoinkomst hamnar det troligen runt 9%). Detta är väl för en blandning av villor och BRF. Och för BRF så finns en dold lånekostnad i avgiften. Så för att få en mer korrekt bild behöver siffran ökas på.
Dock är den fortfarande liten.

Och detta är väl en förklaring till varför så många är arga på bankerna för att de inte får låna mer. De ser att de skulle klara en klart högre lånekostnad. Men förstår då inte att bankerna lägger på en marginal för att låntagarna ska klara en framtida amortering och högre ränta.

Är det ditt motargument? Vad är felaktigt i texten nedan:

De krediter som skapas till bostadsköp används inte produktivt utan används till spekulation på bostadsmarknaden och skapar inte något annat än skulder. Vid en viss gräns kommer inte svenska låntagare att kunna återbetala alla lån om den totala upplåningen ökar snabbare än inkomsten. Priset på bostäder växer bara så länge nya krediter/pengar kommer ut på bostadsmarknaden. Allt som krävs för att en kreditdriven tillgångsbubbla ska brista är att låneökningen saktar in, när det sker och når smärtgränsen faller hela kreditpyramiden samman som ett korthus.

Återigen, klassisk bostadsbubbla, bubblan kommer att spricka så som den gjort i så många andra länder där samma scenario utspelats.

Mina föräldrar köpte ett hus i Bromma för 2.5 miljoner och sålde huset för typ 10 år sen för 7 miljoner efter att ha renoverat huset som var som ett ruckel. Jag tror vi bodde i huset i 5 år. Tror inte att det är på det sättet längre.

Självklart är du inte så dum i huvudet så du har listat någon slags medelvärden här, men tycker iaf du bör förklara siffrorna du citerar. Annars betyder de ju absolut ingenting och det blir helt fel att lyfta ur dem ur artikeln och eventuellt sammanhang.

Eftersom jag vägrar tro att du drar slutsatser av medel har exempelvis jag svårt att förstå vad du visar.