9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Sidan du hänvisade till bevisar ju inte att de var ett flygplan. Allting är ju suddigt och närbilderna så dåliga att det kan ha varit vad som helst trots önsketänkande. Finns det något som bevisar att de 136 vittnena du nämner inte är "vittnen"?

Här kanske?

(FB) Attacken mot Pentagon

@Arthur Dent

Om hänvisningen var till mig så har jag bättre saker för mig än att skumma igenom 23 sidor. Svartögda Katten får svara istället.

Fel tråd! Denna skall ju handla om censur!!!

/T

Har jag påstått något annat kanske?


Ja guuud vad konstigt.. KAN det ha berott på att brandmännen lååååångt innan kollapsen utrymde området eftersom de misstänkte att wtc7 skulle kollapsa? Nä, det måste förstås ha varit så att det var en fantastiskt komplicerad ondskefull plan som involverade tusentals människor som alla håller tyst än idag - men just då när det hände så var det en som pratade bredvid mun... jomenvisst..

Självklart är det ett citat ryckt ur sitt sammanhang. Följdfråga: VAD var det de var "Set up to fail?"

Bevis är fakta eller resonemang vars slutsats inte kan bestridas.


Nu blev det väldigt intressant att du bytte från bevis till belägg
Vad du (eller jag) tror om gud är dock fullständigt irrelevant för frågeställningen, du försöker bara slingra dig. vi kör igen:Det finns hundratusentals böcker om religion också - är du 100% säker på att gud finns för det?
Om du INTE svarar ja på den frågan så bör du rimligen inse att antalet böcker om konspirationer kring 911 inte är relevant för sanningshalten i konspirationerna. Och om du svarar ja, då har vi en helt ny värld av motsättningar (det finns ju både böcker pro, och kontra religion..) att bemöta

Då kan du väl förklara för oss hur slutartid och bländare påverkar slutresultatet vad gäller t ex rörelseoskärpa på en kamera?

Vet du vilken framerate bländare och slutartid som övervakningskameror för gående och sakta rullande bilar på nära håll normalt är inställda på, och hur dessa fungerar på föremål som längre bort passerar i ca 800 km/h?

Eller du kanske menar att kameran faktiskt fick vettiga bilder men att myndigheterna avsiktligt sensureat dessa till att bli så suddiga att det är svårt att se vad det är på bilden?

Du tror inte någon av kamerorna filmade från byggnaden och utåt? Om man haft en enda sådan kamera som jag tror är det vanliga så hade den kameran lätt fått med planet även om det hade varit kameror som tog en bild i sekunden (vilket inte jag tror, utan jag tror de hade bättre kameror)

Vad du tror är helt irrelevant så länge du bara tror utan att kunna presentera något som på ett seriöst sätt styrker det du tror....

Sen spelar det rätt liten roll om en kamera filmar från byggnaden och utåt när ett objekt kommer farande i ca 800 km/h mot det, det lär få oerhört svårt att hinna fokusera när objektet förflyttar sig så fort mot kameran, och till detta har vi fortfarande problematiken med bildfrekvens slutartid och bländarvärde.

Det är tydligt att du har ytterst begränsade kunskaper om fotografering, men så gärna vill tro att det borde vara si eller så.....

Eftersom endast du kan svara på vad du menar med "vittnen" istället för vittnen så tror jag det är bäst du kollar upp det själv. Här hittar du vittnena och deras lämnade vittnesmål samt även var de tidigare publicerats (vilka tidningar etc):
https://sites.google.com/site/wtc7lies/911pentagonflight77evidencesummary

Kommer inte ihåg hur många kameror de hade men det var en hel del, tror du ingen av dessa kameror var riktade så att de kunde filma vad som händer utåt sett från byggnaden. Menar du att de filmar mot byggnaden? Vad skulle poängen vara med det

Om du säger till boeing att deras plan klarar 800 km/h på låg höjd kommer de skratta åt dig

Naturligtvis filmar från byggnaden och det var det som beskrevs av inlägget du hänvisar till.

Jasså de kommer skratt åt dem som tror Boeing plan inte klarar 800 km/h på låg höjd, och vad baserar du det på????

För att planet börjar skaka sönder vid halva den hastigheten

www.youtube.com/watch?v=AfaWiEMuatU