9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

OK, så du länkar till en hemsida där en tant försöker sälja sin bok om hur "Free energy weapons" rev WTC. Nu har jag ingen större lust att köpa böcker (som du jälv uppenbarligen inte köpt eftersom du hävdar att du inte är "expert på processen") men som tur är så är den tydligen så rutten så t.o.m. alla truthers favoritorganisation (Architects and Engineers for 9/11 truth) har valt att debunka den
http://911scholars.ning.com/profiles/blogs/architects-and-engineers-for

Därefter länkar du till ett ljudklipp där man talar om att det där "free energy"-vapnet endast fungerar på sådant som inte är jordat, och därför användes tydligen även ett anti-gravitationsvapen efter att man sprängt wtc för att sen kunna mosa på med fri-energi-vapnet, innan de sprängda tornen blev jordade, och pulvrisera alltihop..

Som vanligt har du dessutom endast svarat selektivt på ungefär en fråga av fyra. Vad nu svaret ens var värt...
Nu, här och nu, precis här sätter jag stopp. Nu får det fan vara nog! Adjö.

Man behöver inte svära. Ja, sa att det var för långt utanför ramarna för dig och den andra debunkern. Det är den teorin jag följer. Och du följer den inte. Inget att vara sur för.

Angående bilarna så blev de (enligt din egen länk) pulvriserade eftersom de inte var jordade. Husen var man alltså tvungen att första köra "antigravitationsvapen" på så de inte nuddade mark, innan man kunde använda "frienergivapnen"... Och innan detta hade man alltså kört in två hologramflygplan i husen.
Jag höll på att glömma att det var nanotermit och sprängämnen inblandade också...
Har vi glömt några andra vapen? Strålade de kanske dit nanotermiten med sån där "Beam me up mr Scotty"-teknik? Visst gjorde de väl det?

Allvarligt talat kan väl ingen tro på allt detta?

Nä det har du rätt i. Sorry. Men du kan väl försöka tänka lite som alla andra - då menar jag inte vad gäller slutsatser, utan vad gäller att försöka svara på det du får frågor om och försöka belägga dina påståenden på något sätt. Att skriva att det är "fri energi" betyder ju ingenting.. Inte ens för dig antar jag?
Du kanske kan börja med det där med väteatomerna som du skrev om, hur frienergivapnet förstörde väteatomernas bindningar? Hur kan det påverka cement, stål etc?

[quote=SnakePlisssken]Angående bilarna så blev de (enligt din egen länk) pulvriserade eftersom de inte var jordade. Husen var man alltså tvungen att första köra

Ett väldigt ihåligt argument. En Boeing som flyger förbi på nära håll syns under längre tid än en futtig sekund. Dessutom skulle vrakdelar av planet ha synts tydligt i filmen om det var ett flygplan som flög in i byggnaden. Det måste ju ha orsakat "en jävla smäll" om jag ska citera Dynamit Harry.

Ja du har kanske rätt angående att kameran borde fått med planet (det beror förstås på avståndet till kameran också, här var det ju en bit bort, annars skulle det troligen aldrig synts) - och faktum är att planet var med på en bild: http://pentagonhit.blogspot.se/2006/09/modeling-pentagon-security-camera.html

Kameran satt för övrigt en i sån där liten "dome" (som en halv glasboll), vilket förklarar att bilden är så böjd nedtill. Jag kommer inte ihåg kameramodellen men jag har skrivit om det tidigare (till KlokOchSnygg) så det borde gå att hitta igen om det spelar någon roll.

Edit: boeing 757 är 55 meter lång, hastigheten vid impact är uppskattad till 241 m/s..
Så om planet passerat på kort avstånd från kameran så hade det kunnat flyga förbi 4 ggr mellan varje bildruta...

Bara en notering om hastigheten, 241 m/s är dubbelt så hög hastighet som den hastighet är satt till när planet börjar skaka sönder (vid låg höjd)

Det borde se ut ungefär så här: http://i.imgur.com/2dRYvEA.jpg

Det finn dels 6 radarstationer som följde flygplanet hela vägen från start till krasch som stöder hastighetesuppgiften och den svarta lådan stöder hastighetsuppgiften - vi kan nog utgå ifrån att piloterna i detta fallet inte var speciellt bekymrade för huruvida någon passagerare skulle uppleva flighten som lite skakig....

Därutöver finns 136 vittnen inspelade som såg flygplanet, det finns avskalade träd och omkullvälta lyktstolpar i flygriktningen, man hittade stora mängder rester av flygplanet och lyckades t.o.m. identifiera DNA från alla passagerare och besättningsmän.
Inga vittnen finns registrerade i undersökningsmaterialet som påstår sig ha sett något annat än just ett flygplan träffa Pentagon.

Slutligen är detta rätt irrelevant för tråden - den ska handla om systematisk censur av sanningen om den 9 november av nån anledning men jag antar att ni tycker att det är censur när filmhastigheten var för låg i kameran som trots allt lyckades fota planet...?

OT (skall inte skriva om tekniken bakom plans hastigheter)
Spelar ingen roll, planet hade gått sönder långt innan och eftersom information censureras eller styrs så kan man inte gå på det som "släpps"

Det var ett extremt tvärsäkert uttalande - då har du givetvis underlag för det påståendet? Beräkningar? Exempel på andra tillfällen när detta skett? Att föreskrifterna säger att man inte bör flyga så lågt så fort är förstås fullständigt irrelevant...