Förbud mot sexköp kommer att vara bra för kvinnor i längden.

Enligt vilken källa? Som du kanske noterade hade Oantastlig ganska många källor på motsatt effekt, låter för mig som om du drar fram regeringens vid fotknölarna sågade rapport från 2010 som i princip bara handlade om gatuprostitution.

De är inte giltiga för Sverige.



http://www.regeringen.se/content/1/c6/14/91/42/ed1c91ad.pdf

Nej, jag har inte sett någon källa som "sågar" den ...

[quote=micro113|49575196]De är inte giltiga för Sverige.

De tar ju upp Sverige specifikt, varför skulle de inte vara giltiga för vårt land?

FN (som förövrigt rekommenderas total avkriminalisering inom sexhandel, inklusive såväl köp- som försäljning av sexuella tjänster) skriver i en rapport från 2012 (11): "Lauded as a less punitive and more gender-sensitive legal strategy to reduce and ultimately eliminate sex work, the ‘”Swedish approach” criminalises the client and not the worker. Based on the premise that women in sex work need protection, it regards the sex worker as the “victim” and the client as the “exploiter”. Since its enactment in 1999, the law has not improved—indeed, it has worsened—the lives of sex workers. Street-based sex work is halved in Sweden, according to the police, but the sex trade remains at pre-law levels. It has simply moved further underground, to hotels and restaurants, as well as the Internet—and to Denmark. The Swedish State Criminal Department warns that the sex trade may now be more violent. Especially worrying is the trade in foreign women, who often fall entirely under the control of pimps."

We have seen evidence to suggest that the criminalisation of sex work leads to social marginalisation and an increased risk of human rights abuses against sex workers. The evidence also suggests that decriminalisation could be the best means to protect the rights of sex workers and ensure that these individuals receive adequate medical care, legal assistance and police protection... Even in Sweden, these approaches have not been shown to change the behavior of clients or to encourage sex workers to find other means of earning a living."

Nu var väl frågan varför?

Därför att de saknar belägg - och att hänvisa till Roce Alliance är som att hänvisa till Eva Lundberg när det gäller män..

[...]
Rose Alliance ger bilden av vara en medlemsstyrd organisation som främst arbetar för att på frivillig basis ge stöd till personer i prostitution och stärka deras egen röst i prostitutionsdebatten. Organisationen är emot sexköpslagen, men det politiska arbetet beskrivs som sekundärt.

http://www.dagensarena.se/innehall/intern-kritik-mot-organisation-som-ska-hjalpa-sexsaljande-kvinnor/

140 aktiva som dessutom har kravet att stå bakom sexköpslagen eller byta organisation ....

Jag tror inte alls att lagen medfört några goda sidor om så så är de väldigt marginella, med det jag vet säkert är att det har för med sig väldigt många negativa effekter. Dels för den terapeutiska hjälpen den kan ge många män. Men nu vet ju jag att som feminist så bryr du dig inte om hur män mår.

Nej, jag bryr mig inte om ifall några män känner att de mår dåligt av att inte äga rätten att utnyttja prostituerade - korrekt.

...och du bryr dig heller inte om kvinnor som vill sälja sex.

Frågan som återstår blir ju då bara vad du har för agenda när du inte vill förbättra för någon inblandad, men den frågan är helt OT. Varför bry sig?

Vilket ju väldigt många gör. Eftersom sex är ett väldigt svårt kapitel i många mäns liv. Lite kul att att feminister pratar så mycket om olika privilegier män har men aldrig ser de privilegier kvinnor har. Ta exemplet Thailand jag personligen tror inte att Thailand har så enormt många fler transsexuella än världen i stort, ändå kryllar det av ladyboys. Män som opererar om sig till kvinnor för att få deras möjligheter.

Saknar belägg? Läs bara det utdrag som oantastlig gjort, och som jag tog mig friheten att kopiera så framgår det tydligt de knappast nöjt sig med att hänvisa till Roce Alliance. Dessutom är det internationella rapporter och jag förstår inte varför samma sak skulle gälla i Sverige som i övriga västländer.
Jag ser inget konstigt med artikeln. Organisationen är tydlig med att den anser att sexköpslagen är skadlig, att då vara med i den och ha en annan uppfattning är som att vara med F! och vilja öka löneskillnaderna. Då är det ju bättre att gå med i ett parti som faktiskt vill det, eller hur?

Men jag undrar fortfarande hur du kan anse att rapporterna saknar belägg?

Ha ha ha ha ha ha.....pust, ha haaa! Oj...



Jaså!?
Har du bestämt det?

Givetvis hade en legalisering kraftigt reducerat behovet av trafficking till ett minimum.



Aha, där kom det i klartext: Det viktigaste för micro113 är att allmänheten ska se ner på sexköparna.
Vart kommer den här djupt rotade önskan ifrån tro...?

Du tycker alltså att utsattheten och försvårandet att ha kunder som måste begå brott för att vara just kunder är sekundärt till att allmänheten ser ner på sexköparen.

Men det är väl klart att traffickinganmälningarna minskar?

• Sverige ligger granne med länder där prostituerade är lagliga och hyfsat billiga.
• Sexköp är olagligt i Sverige vilket får sexköpare som kommer i kontakt med traffickingoffer i samband med sexköp att vara mindre benägna att anmäla det.
• Minskade gränskontroller och ökade uppehållsrättigheter för EU-medborgare gör det möjligt att flytta hit och hålla vad som i stort sett är sexslavar utan att det är trafficking.

Och varför är det bra att sexköpare stigmatiseras?