Fi:s ungdomsförbund Unga feminister näthatar man till döds

Eh ok men har han då vurmat och försvarat pedofili? Jag kan inte riktigt se hur man gör det om man inte uttryckligen säger att det kan var ok med sex mellan vuxen och barn. Det låter märkligt. Det är inte så att han diskuterat pedofili bara?

https://www.facebook.com/Natverket/posts/586883274664849

Har du lank till inlagget ?

Det han säger är ju jävligt välinformerat och moget. Är detta att vurma och försvar pedofiler? Blir fan lite upprörd och det inte ofta..

Jag föreslår att du också läser i kommentarerna - som Lucas lagt under sitt eget inlägg...

Uttalanden som detta:


Kan givetvis uppfattas som ett försvar och att han förespråkar pedofilers rätt (inte rätt till övergrepp) i samhället.

Edit:
Jag anser inte att det ursäktar vare sig näthat eller trakasserier - utan jag konstaterar bara att om man uttrycker sig kontroversiellt om känsliga ämnen så får man nog räkna med kritik/påhopp osv...

haha, Lucas hade ju humor: "jag tänkte svara något elakt till dig, sen såg jag att du jobbar som florist och det är straff nog så jag avstår"

Ja, det var ju faktiskt inget att upprora sig over, i sak har han ju ratt aven om slutklammen kunde uttryckts snyggare.

Sedan maste ju kvinnan som tyckte "skulle vilja påstå att det är det sjukaste jag läst på länge.." ga omkring med skygglappar om detta var det varsta hon last pa lange.

Skall lasa igenom kommenterna senare.

Jag läste det också men ser fortfarande inte grejen. Han blir ju sjukt hatad pga av ren dumhet, feminister tillsammans med micke skillt

Man måste vilja missförstå eller vara dum i huvudet. Jag försvarar inte övergrepp men jag tror som han att pedofili i sig inte är ett brott, jag tror en person kan vara pedofil utan att begå brott, som han säger, jag är hetero så vitt jag vet och jag känner ingen dragning till våltdåkt hur lite sex jag en får,


Detta är liksom åsikter som samhället och dom som arbetar med sånna har....

Kraftig kritik ja, men kraftig kritik har nog ingen här i tråden opponerat sig emot eller ens diskuterat.

Exakt, sen får ju gärna kritiken eller påhoppen ha någon slags återanknytning till nåt han skrivit, detta är ju bara sjukt.

På samma sätt som en naivt lättklädd kvinna under sena kvällspromenader i parken nog får räkna med "påhopp osv..."?

Ja, hen hade humor och han uttryckte sig provocerande när hen ville framföra budskap - hen ironiserade ibland osv..

Verkar ha varit en riktigt cool människa.

Det jag säger är bara att hens debatt-teknik självklart kunde väcka reaktioner och att om man inte förstod att hen talade om principer - och inte alls ville jämställa homosexuella med pedofiler eller ge grönt kort för övergrepp - så kunde det givetvis väcka ilska hos somliga också.

Jag personligen förstår hur hen resonerar - och anser att hen har rätt i att man inte kan hata en människa för dess känslor, däremot kan man givetvis ta avstånd från handlingar.

Vi är överens om den tolkningen. Samtidigt kan jag dock se att det inte är konstigt att en del kände sig provocerade - just för att de inte kunde förstå vad hens resonemang faktiskt handlade om.

Hen möttes av samma form av kritik som många flashbackare riktar mot enskilda feminister, kvinnor, politiker, journalister osv...

Irrationellt - ja. Men något som många som helt plötsligt sluter upp bakom hen står för i minst lika stor utsträckning själva när de skall "kritisera".

Nej, faktiskt inte.

Dels är sådana påhopp på lättklädda kvinnor relativt sett minst sagt ovanliga, dels var han ute efter att provocera fram reaktioner - en kvinna som rör sig ute har nog sällan den intentionen.

Edit:
Om jag däremot säger att alla män/kvinnor är våldsbenägna, eller alla Flashbackare står för en sjuk kvinnosyn så slänger jag ut en brandfackla som jag givetvis skulle få utgå ifrån kunde leda till negativ respons på olika sätt.