Citat:
Citat:
Jag har svårt att tro att särskilt många skulle vara intresserade av att invandra till en kåkstad i Sverige, om Sverige var ett helt liberalt land. Det skulle inte finnas mycket som var bättre här än där de kom ifrån, men det skulle vara ett kallare klimat. Sedan behöver inte heller Sverige tillåta kåkstäder och en liberal invandring måste inte innebära att invandring för att försörja sig på brott skulle vara tillåten.Jag vet inte, vad du avser med en "sund" invandring?
Inflödet av romer från Centraleuropa är ett praktiskt exempel på en sådan (i praktiken) fri invandring. Du tror rimligen inte, att det är (det ej eller tveksamt efterlevna) kravet att de romerna inte ska uppehålla sig längre än tre månader i sträck I Sverige, som skapar romernas antisociala handel och vandal.
Fri invandring innebär kåkstäder en masse... vilket somliga förespråkare tillstår.
Romerna, som beger sig till Sverige, medför *f.n.* sina barn i rätt liten utsträckning. Kåkstäder pga fri invändning från resten av jordklotet skulle dock krylla av barn... vilket skulle innebära ännu större kostnader för sociala myndigheter - alternativet vore att acceptera, att kåkstädernas invånare utsatte sina barn för vad som idag betraktas som vanvård. Oavsett vilket alternativ stat/kommun än väljer (ställd inför barn med tveksamt boende), så torde få betrakta det som en sund utveckling.
Inflödet av romer från Centraleuropa är ett praktiskt exempel på en sådan (i praktiken) fri invandring. Du tror rimligen inte, att det är (det ej eller tveksamt efterlevna) kravet att de romerna inte ska uppehålla sig längre än tre månader i sträck I Sverige, som skapar romernas antisociala handel och vandal.
Fri invandring innebär kåkstäder en masse... vilket somliga förespråkare tillstår.
Romerna, som beger sig till Sverige, medför *f.n.* sina barn i rätt liten utsträckning. Kåkstäder pga fri invändning från resten av jordklotet skulle dock krylla av barn... vilket skulle innebära ännu större kostnader för sociala myndigheter - alternativet vore att acceptera, att kåkstädernas invånare utsatte sina barn för vad som idag betraktas som vanvård. Oavsett vilket alternativ stat/kommun än väljer (ställd inför barn med tveksamt boende), så torde få betrakta det som en sund utveckling.
Sverige "tillåter" inte byggandet av kåkstäder idag - men antalet zigenarläger och romska bosättningar ökar... trots att det inte är tillåtet att slå sig ner, var man vill.
Flera hyresvärdar tillåter inte heller idag att femton personer bosätter sig i en tvåa (eller etta)... men det sker i alla fall. Media talar eufemistiskt om, att trångboddhet är ett problem f'låt en utmaning i t.ex. Sodertalje.
-----
EDIT
Citat:
...en liberal invandring måste inte innebära att invandring för att försörja sig på brott skulle vara tillåten. ..
Vi talar nu om fri invandring till ett liberalt samhälle och inte till dagens Sverige. En kåkstadsinvandrare utan jobb skulle inte få mycket ut av att bo i ett samhälle utan bidrag eller generell välfärd.
Vi talar nu om fri invandring till ett liberalt samhälle och inte till dagens Sverige. En kåkstadsinvandrare utan jobb skulle inte få mycket ut av att bo i ett samhälle utan bidrag eller generell välfärd.
Det centrala i Fnysingtons svar till dig var följande:
Det skulle krävas en gigantisk, delvis militariserad kontrollapparat för att riva läger och början till kåkstäder samt hålla brottsligheten på rimliga nivåer.
Men du kan kanske inte föreställa dig, att en fri invandring till Sverige skulle resultera i ett ohanterligt stort inflöde av *chanstagare* - även om det inte fanns några bidrag eller någon generell välfärd?
__________________
Senast redigerad av Meiji 2014-07-04 kl. 11:29.
Senast redigerad av Meiji 2014-07-04 kl. 11:29.