Bostadsbubbla i Sverige?

Ny ljuger du som en häst galopperar. Så här skrev jag:
Naturligtvis stannar inte jag vid återbetalningskrav.
Kreditförlusterna tar ägarna.

Och ovanpå det var jag explicit på att om du skulle vara med och ta risken fick du lov att vara ägare.
Det verkar som du struntat i att läsa halva inlägget, och sedan påstår att det inte finns.

Och problemet med det är?
Om priserna på de övervärderade bostäderna sjunker så är målet nått. Varför i helvete ska vi bry oss om de idioter som är så kåta på att bo i populära områden?

Inget att se här, cirkulera.


Så du menar att dessa övervärderade egendomar idag har ett pris som reflekterar värdet av egendomen? Du ser inte felet i ditt resonemang?



Vem fan bryr sig om hur svårt det är för icke-rika familjer att köpa där? Varför bryr du dig? Och varför ska någon annan betala för att du och ett fåtal andra bryr sig?
De svenskar som inte bor i övervärderade bostäder, och det är majoriteten, ska inte behöva betala för att du är så kåt på att bo bland rika.



Och problemet är?
När priserna slår i taket så regleras dem. Det är ingen mänsklig rättighet att ha råd att bo i ett visst område. Har man inte råd så har man inte råd. Flytta då.


Berätta gärna mer om dessa reformer.

Du har självt erkänt att priserna skulle sjunka. Problem löst. Att vissa människor vill bo i dyra storstadsbostäder trots att de inte har råd, är inte någon annans problem än deras. De är osmarta, de får lära sig att stå på egna ben så kanske de blir smarta.

Det finns säkert någon jätteavancerad teori om hur man löser bostadsfrågan och den kommer troligtvis aldrig sättas i verket innan ett marknadshaveri är ett faktum. Och därför så kommer vi aldrig få veta om den är effektiv eller om den ens fungerar.

Hur menar du att jag tycker att någon ska straffas? Genom att risktagaren ska stå för risken?
En högre ränta på dyra bostäder sållar bort de riskabla köparna och sänker priserna. En person som har råd att bo i en sådan bostad behöver inte låna pengar eller så är det inget problem att betala räntan. När priserna sjunker så är ordningen återställd. Det kommer att bli en sjuhelvetes kö till att köpa dessa bostäder, men varför i helvete ska vi ta hänsyn till det?

Att en bostad ligger över snittpriset för alla bostäder gör den inte automatiskt övervärderad. Att den ligger i ett efterfrågat område gör den inte heller automatiskt övervärderad.

Jag skulle säga att risken för en övervärdering är minst lika hög, om inte högre i områden som riskerar avfolkning t.ex, vilket t.ex storstäderna knappast gör.

Utbud och efterfrågan är definitivt inte samma sak som spekulation, det är en högst verklig prissättningskomponent.


En bubblas kännetecken är övervärdering, det håller jag med om, men höga priser betyder inte nödvändigtvis övervärderade bostäder. Att priserna är höga i storstäderna och Stockholm i synnerhet är vi överens om, men att det per definition betyder att det är en bubbla stämmer inte (även om jag har mina åsikter om att vi faktiskt är på väg mot en kritisk nivå, men detta är inte pga just prisnivån).

Vad du helt missar med din åsikt om differentierade räntor är att räntenivån inte styrs av parametrar som bostadspriser, utan av konjunkturcykler. I en lågkonjunktur är det billigare att låna pengar för att man vill hjälpa ekonomin att inte tappa farten än mer, medans det i en högkonjunktur blir högre räntor för att inflationen inte ska rusa iväg. Riksbankens främsta mål med räntepolitiken är att hålla en jämn och ganska låg inflationstakt.


Nej, din ränta höjs inte för att priserna i dyra områden ökar. Om du tittar på de senaste decenniets prisökningar och jämför med räntenivån kommer du att finna att det i princip är precis tvärtom.


Nej, räntan kommer inte att sjunka för att efterfrågan på bostäder minskar i vissa områden. Du bygger din åsikt i princip helt på en parameter som inte stämmer.

Vi andra känner dock till att det är just bankernas ägare som åker på kreditförlusterna, när sådan uppkommer.

Vet inte riktigt vad du menar med att skattebetalarna skulle ha betalat. Det jag känner till är att skattebetalarna åkte på att betala när ägaren staten gjorde nyemission i Nordbanken. Men det har ju bara att göra med att staten är ägare.

Jag har sett banker råka illa ut. Carnegie och HQ bank är några på senare tid. Det är första gången du hör talas om de antar jag.

Mjaha, så om något säljs för dubbla snittpriset så är det övervärderat?

Det finns ju en ganska stor spridning i priser på varor. Bilar t ex. Och tavlor, och frimärken. Speciellt gamla frimärken har en stor spridning i pris.

Den här frimärkes och konstverks bubblorna verkar väldigt seglivade då.

Sedan är jag säker på att folk inte håller med dig om att något är övervärderat bara för att det ligger på dubbla snittpriset. Finns ganska gott om kvinnor som köper klädesplagg som ligger över dubbla snittpriset och motiverar det med att det är av något speciellt märke eller bara är snyggt. De kommer inte att hålla med dig om att de köpt något som är övervärderat.

För att kunna diskutera en eventuell bubbla behöver vi ha en fungerande definition på en bubbla. Det har vi inte lyckats med än.

Mja. Nu börjar jag åter tänka på de gamla frimärkena. Bruksvärdet är väldigt ringa. Och de ser ganska lika ut. Men ändå betalar folk mycket mer än dubbla snittpriset för en del.
Men den bubblan verkar fantastiskt seglivad. Har du någon prognos på när frimärksbubblan tar slut?

Det du fått för dig om att jag skulle dras med någon risk för dina lån har vi en annan diskussion på gång, men jag räknar med att du där ger ett mer detaljerat svar.

Men visst kan vi tala om lånefinansierade köp. Bilar t ex. Lånas ofta till. Och även där har vi stor prisvariation. Bilbubbla då?
Och resor inte att förglömma. Många lånar till resor. Och där finns det också en hel del variationer. Visserligen till olika geografiska platser men det ville du ju inte skulle ha någon betydelse.

Det där med ha råd med är ju lite intressant. I Stockholms innerstad verkar boendekostnaden vara drygt 2000SEK per kvm och år. För 34 kvm som är medelvärdet så blir det då ca 5700 i månaden. Har inte de boende råd med det tror du?

Du skrev detta:


Men du kan inte definiera vad du menar med "orimligt höga lokala marknadspriser". Det du skrev blev därför helt intetsägande.

Om priserna avviker grovt från snittet pga efterfrågan så är de övervärderade.


Priserna regleras automatiskt där och folk tar sina förluster.
Jag har svårt att tro på ditt påstående att det finns övervärderade bostäder i områden som riskerar avfolkning. Ge gärna ett exempel på en bostad och ett pris i ett sådant område. Och varför bostaden är övervärderad just där.


Visst är det en verklig prissättningskomponent annars hade vi inte sett försäljningar till de prissättningarna.
Men det är inte en sund prissättningskomponent på bolånemarknaden. På något sätt så måste de kunder som inte har råd med dessa bostäder förhindras att köpa dem. Kom med ett bättre förslag som inte drabbar alla.
Om en bubbla finns, så finns den där priserna är som högst utan att vara baserade på hårdvaran. Spekulation om framtidens potentiella köpare och konjunktur är inte en vettig bas för priset. Det tror jag du är medveten om.

Mitt hus har exakt samma taxeringsvärde som det kostade mig att bygga det. Idag hade det varit dyrare att bygga det och värderingen ligger på dubbla summan. Jag har en stabil säkerhet i mitt hus pga att värdet ligger i materialet, kvaliteten, uppvärmningssystem och total boendekostnad. Jag skulle få en höjd ränta med mitt förslag och det skulle vara bra. Jag vill inte ha ett hus som är värderat efter det läge och den efterfrågan som är mina omständigheter.


Jag missar ingenting. Räntan måste inte vara styrd av dessa faktorer. Räntan är ett redskap som används för att påverka ekonomin. Vilka faktorer som ska påverka räntan väljer man. Om man vill påverka uppblåsta bostadspriser så är räntor ett effektivt redskap för det, men om man använder det generellt så påverkar man även de bostadspriser som inte är uppblåsta.
Om bolåneräntan är beroende av t.ex. kvadratmeterpris så kommer den att sjunka när efterfrågan sjunker.
Jag bygger min åsikt på att det finns andra sätt att hantera ränta. Jag vet att många har svårt att förstå detta, alla tror att räntan måste vara konjunkturstyrd i alla lägen.
Använd med precision för att uppnå en priskorrigering så är räntan, enligt mig, väldigt effektiv.
Styrräntan är en sak och bolåneräntor en annan. En lagstiftning om bolåneräntor som styrs av kvadratmeterpris skulle motverka bostadsbubblor mycket mer effektivt. Alla rika kan hålla käften, de skulle inte drabbas ändå.Är man rik så lånar man inte. Alla som gnäller över mitt förslag är folk som vill bo på ställen som de egentligen inte har råd med.
Jag känner till räntesvängningarna de senaste decennierna. Ändå så säger alla att räntan måste höjas när priserna börjar dra iväg. Varför?

Bankernas kreditägare råkar inte illa ut. Om de har något ekonomisinne överhuvudtaget så har de en buffert för att täcka förluster. Eller är det bara bolånekunder som ska se till att ha det?

Lider stackars Carnegie och HQ bank? Är det jobbigt för dem nu? Är det synd om dem?

Eller var de helt enkelt en bunt sopor som inte tog det ansvar som de borde ha gjort i egenskap av bank?
Var det inte endast deras eget fel att det gick som det gick? Är det inte uppenbart att de agerade fel och därför gick det som det gick? Är det någon annans fel? Har de mage att skylla ifrån sig som en jävla barnunge för att de gjorde helt efterblivna felbedömningar?


Det enda du säger här är att det finns ännu fler idioter som köper ännu dummare saker till löjliga priser. Dessutom antyder du att det ska vara ett skäl till att höga bostadspriser i attraktiva områden är rimliga. Du kan inte menar allvar? Troll?


Jag vill införa jaktsäsong på folk som lånar till resor. Jaktmarkerna är flygplatser och tiden är mellan december och mars. Sikta främst på White Trash.

Du nämner bilar, vilket är en av de sämsta typerna av affärer som man kan göra med de värdeminskningar och kostnader som hör till ett nybilsköp. Här ska du få något gott att tugga på:
En erkänt urusel affär är definitionen av ett billån för att köpa en ny bil. Kan du berätta för mig vad räntan är på ett billån och varför den har den nivån?

Om folk har råd med prisnivån i Stockholms innerstad så finns ingen bubbla. Jag har aldrig sagt att problemet endast finns där. Menar du att det inte finns övervärderade bostäder i stockholms innerstad?
Jag tycker att ränta satt efter kr/kvm lägger kostnaden på rätt ställe. Då regleras de övervärderade bostäderna. Inte de som kostar 5700 kr/månad.

Jag måste säga att jag är förvånad över att det inte fanns vassare hjärnor i denna forumsdel. Inget vettigt motstånd alls. Man får t.o.m. mer intelligent motstånd i drogforumen, eller i nationalistforumen där sveriges största loosers samlas som flugor runt en tallrik bajs.

Det kan jag visst. Läs mina andra inlägg. Har du Aspergers?

På min fråga tidigare skrev du att du inte hade någon definition på det.


Om du har ändrat dig får du gärna ge din definition, har du problem med minnet?

Ni som väntar på att bubblan ska spricka får nog vänta bra länge till...

http://www.di.se/artiklar/2014/7/3/riksbanken-chocksanker-rantan/

Dubbelsänkning av räntan!!

För mig är sänkningen snarare ett tecken på att det verkligen kommer gå åt skogen så småningom. Skuldsättningsgraden kommer fortsätta att öka och så kommer tiden då räntorna måste höjas och bubblan spricker.

För min personliga ekonomi är det förvisso mycket glädjande att Yngves blev överkörd.

Det var rätt att sänka räntan. Riksbanken poängterar att detta riskerar att hushållsskulderna drivs upp ännu mer. Flera länder har avskaffat ränteavdragen. Varför har inte svenska staten agerat?

Moderaterna har kapitalt misslyckats här anser jag med att passa på när räntan var låg att hålla emot hushållsskuldsättningen och kapa ränteavdragen. Insatskrav är verkningslösa eftersom hushållen tar blancolån för insatsen och efter ett par månader värderar om boendet som då givetvis har gått upp några procent på en marknad utan amorteringskrav. Då kan man lägga in blancolånet i bostadslånet och sluta amortera. Försvinnande liten del av hushållen i Stockholm amorterar. Vi får väl se om det för första gången i mänsklighetens historia kan vara så att en marknad bara går uppåt och uppåt