Har alla rätt till en kärlekspartner?

En vanligt förekommande kommentar från feministsidan i diskussionerna om mäns ensamhet och ogynnsamma situation på dejtingmarknaden är att ensamma män ska sluta tro att det är någon form av mänsklig rättighet att ha en partner. Istället menar de att ansvaret ligger hos männen själva som måste korrigera sin personlighet och sitt beteende tills de blir attraktiva nog i kvinnors ögon.

Jag tycker ämnet är intressant och förtjänar en egen tråd. Drar man allt till sin spets så kan man säga att ingen människa har rätt till någonting. Ytterst har vi alla en fri vilja och är inte tvungna att ge något till någon. Men om vi betraktar våra medmänniskor, i första hand våra landsmän som vi har en folk och samhällsgemenskap med, på ett broderligt sätt, så bör det ligga i vårt intresse att alla medlemmar av det folk vi tillhör mår så väl som möjligt.

Konsekvensen av att många män är ensamma blir ökat lidande i samhället. Kärlek, sex och gemenskap är viktiga behov och de som inte får dessa tillfredsställda kommer att lida av det psykiskt. Dessa mäns psykiska illabefinnande och det utanförskap som det innebär att vara utan kvinna leder i sin tur till att deras motivation och arbetsförmåga sänks och de kommer inte vara kapabla eller villiga att uträtta särskilt mycket till gagn för det gemensamma. Vare sig man styrs av medkänsla för de utsatta individerna eller tänker på samhällets bästa så är det alltså önskvärt att så få som möjligt lever i ofrivillig ensamhet, och vi bör således skapa förhållanden som underlättar möjligheterna för alla att finna en partner.

De kräsna kvinnorna kontrar gärna med att de ”inte kan hjälpa vem de blir attraherade av”, och det kan de kanske inte heller i ett visst givet ögonblick, men attraktionen är ingen självständig irrationell kraft som gör vad den vill med oss, utan bakom dessa känslor finns attityder, värderingar, ideal osv. som vi själva kan påverka och som påverkas av kulturen vi lever i. Kräsenheten hos dagens svenska kvinnor är inte något normaltillstånd utan ett resultat av olika kulturella faktorer som går att förändra om man skulle vilja det.

Jag vet av egna erfarenheter och iakttagelser att män som är ensamma i Sverige idag inte alls behöver vara några gravt socialt avvikande, undermåliga individer, utan ofta rör det sig om i grunden helt normala killar, fullt dugliga till att bilda familj, men som inte räcker till i dagens kvinnors ögon eftersom kraven för att räknas som attraktiv har blivit orimliga. Männen som får höra att de måste rycka upp sig och ”skaffa självförtroende” har i många fall inte haft några problem med detta till en början utan det är snarare en konsekvens av att de blivit ratade gång efter gång efter gång av tjejer som anser att de inte håller måttet, utseendemässigt eller av någon annan anledning. Det är naturligt att upprepade misslyckade försök till slut leder till att man tappar tron på sin förmåga och resignerar.

Det finns visserligen en del fall med män som skulle behöva jobba lite på sin manlighet, men det beror oftast på felaktig feministisk uppfostran, där de under uppväxten blivit upplärda att undertrycka sin manliga natur. Inte sällan är det precis samma feminister som förespråkar att man i tidiga år ska strypa pojkars maskulinitet så att de blir mer ”jämlika” som hånar vuxna män som ”inte får ligga” och tycker att de har sig själva att skylla eftersom de är för mesiga och inte tar för sig som de ska.

Dock menar jag att det inte det inte är kvinnorna som är den primära orsaken till den utbredda ensamheten bland män utan den största skulden ligger hos de 20% män (om vi utgår från 80-20-teorin) som förlustar sig i överflöd på vanliga mäns bekostnad. Ifall dessa skulle nöja sig med en partner så skulle det finnas kvinnor så det räcker till alla andra också.

Det är när sexualiteten släpps fri och den monogama normen sätts ur spel som kvinnors hypergami aktiveras. Om samhällsnormen var att man skaffar sig en enda livskamrat att bilda familj med och förkastar sex och lösa relationer som ren underhållning så skulle det i princip finnas en åt alla. Kvinnorna skulle inte ha möjlighet att vara kräsna längre då utbudet av tillgängliga män begränsas. Högstatusmännen skulle fortfarande vara privilegierade eftersom de kan välja de mest attraktiva kvinnorna, men de övriga männen skulle inte ha problem att hitta en kvinna på sin egen nivå.

Detta är enda lösningen för det kommer aldrig bli så att alla knullar runt med alla, så att alla blir nöjda i ett syndens paradis. När man tar bort alla moraliska restriktioner, samt risken att bli gravid vid sex och låter kvinnorna styras helt av sina sinnliga impulser så börjar de fungera likt hondjur som kommer att söka efter de ur en rent djurisk synpunkt mest högstående männen, alltså de mest starka, välskapta, dominanta männen, och finna de med lägre status i detta hänseende oattraktiva. Med hjärta och hjärna bortkopplade blir kvinnorna likgiltiga för vilka män som är av bäst material som makar, fäder och samhällsmedborgare. I medvetandet är de endast ute efter spänning och sexuell njutning men på ett djupare instinktivt plan söker de befruktning av de enligt djungelns lag mest livsdugliga männen. Så fungerar kvinnans könsdrift i sin mest primitiva form.

Och det spelar då ingen roll om alla Sveriges män får var sin personlig coach som botar alla deras problem med dåligt självförtroende och social inkompetens, det kommer ändå alltid finnas en statuspyramid där bara en viss mängd får plats på toppen, och det är toppkillarna tjejerna är ute efter, eller en med så hög status de kan få. De oönskade ”snälla killarna”, som det ofta talas om, är som de är mycket pga deras ställning i den manliga hierarkin. Om de sticker upp och börjar hävda sig så kommer män av högre rang försöka att trycka ner dem. En förutsättning för att några ska kunna vara alfahannar är ju att det också finns betahannar.

Det finns förstås undantag men en stor andel av dagens unga svenska kvinnor behärskas i hög utsträckning av de animaliska instinkter jag här beskrivit. På en fri relationsmarknad kommer aldrig alla män bli tillfredsställda utan det uppstår ofelbart vinnare och förlorare, om några tar för sig i överflöd blir det brist för andra.

Och det är inte bara förlorarna det här är problematiskt för. Även mellan och toppkillarna lägger en massa onödig energi på sin jakt efter kvinnoerövringar som de hade kunnat använda till att uträtta betydligt meningsfullare och värdefullare saker om de istället satsat på att finna en enda kvinna för en kärleksfull och barnalstrande relation.

Ur ett evolutionärt eller civilisatoriskt perspektiv har alla dessa one night stands och KK-relationer som dagens människor roar sig med ett värde lika med noll. Det blir inga barn gjorda, det är inte produktivt på något sätt, utan endast ett slöseri på tid. Dessutom är det själsligt degenererande då många män utvecklar primitiva drag för att bli framgångsrika på raggningsmarknaden.

Det finns en hel del annat man också kan göra för att förändra den sjuka och snedvridna relationskultur som råder idag, men det mest grundläggande och viktiga är just detta, att männen kommer överens om att dela lika på kvinnorna. Inte för att det är någon ”rättighet” för varje man att ha en kvinna utan för att det är en moralisk skyldighet att tänka på sina medbröders välbefinnande och det gemensamma samhällets bästa.

Detta fordrar emellertid någon form av folkgemenskap och lär inte bli lätt att genomföra i dagens splittrade, individualistiska samhälle där de flesta bara söker efter sitt och ser varandra som medtävlare snarare än medmänniskor.

Vad tänker ni andra om det här?

Flytta till Nord-Korea då.

Lite konstigt att 90% av inläggen börjar förfära sig över tvång när det är ganska solklart vad TS menar.



Man ska helt enkelt arbeta för att göra det socialt oattraktivt att knulla runt. Inget direkt svårt koncept att förstå.

Faktiskt oerhört intressant och välskriven inledning eftersom den berör inte bara ensamhet utan filosofin bakom hela vårt samhälle,

Klockan är mycket, men ska bli intressant att följa diskussionen och hoppas att den inte direkt urartar till vilda anklagelser från bägge hållen.

Så, ska paren paras ihop efter liknande utseende eller liknande sociala status?

Har du inte bättre argument att komma med så stärker det bara TS tankar. Det är när man börjar komma med grundlösa utspel likt ditt som man visar hur svaga motargumenten är.

Man ska helt enkelt arbeta för att göra det socialt oattraktivt att knulla runt. Inget direkt svårt koncept att förstå.

Otroligt inlägg, TheMiracle.

Synd att jag kom sent hit, hade varit kul att ha det andra inlägget efter dig och kunnat förutspå whiteknightsen och egofemisarnas nedslag.

Den äcklige Burros var snabbt på plats och vomerade ut odödligt bevismaterial kring sin IQ.

Men intressantast hittils är:




Notera hur EF:n inte med ett ord berör sakfrågorna. Endast hätsk retalliation. Eftersom vi (jag) vet hur helig rätten att inte nöja sig med annat än män som är minst ett snäpp attraktivare än sig själv för EF, så är ju överraskningsmomentet begränsat.

Det är ju nämligen det som ditt inlägg manar till. Lösningen på problemet är att kvinnor accepterar män på sin egen nivå. Detta leder så länge könsfördelningen tillåter det till problemet undanröjs.

Men som du märker är ju detta ett förslag värre än tvåltillverkning av judar. Fruktansvärt. Ett samhälle där kvinnan inte tillåts vara elitist.
Va, ska jag fempoängiga brud måsta nöja mig med en fempoängskille? Hemska öde. Jag tar hellre livet av mig.

Jag förutspådde faktiskt själv att de skulle dyka upp men hoppades att du och några andra vettiga också skulle hitta hit.

Detta ämne väcker t.o.m. starkare reaktioner än om man skriver om rasbiologi och judefrågan. Det är utan tvekan det mest tabubelagda ämnet i vår tid.

Det är ganska absurt att jag blir jämförd med talibaner när jag föreslår saker som var norm här i Västerlandet för inte alltför många decennier sedan. Det är ju inte så att jag vill förvägra någon livets goda utan tvärtom fördela det mer rättvist.

Det jag föreslår skulle leda till färre olyckliga och fler lyckliga människor. Dessutom skulle oönskade följder av fri sex som könssjukdomar, aborter osv minska. Vi skulle få stabila, trygga familjer för barn att växa upp i och ett allmänt mer harmoniskt samhälle. Dock skulle kvinnorna få nöja sig med en man på sin egen nivå. Inte pga något tvångsgifte utan för att de helt enkelt måste välja bland de som är lediga. Men uppenbarligen är detta värre än helvetet för dagens granntyckta egofeminister.

Otroligt inlägg, TheMiracle.

Synd att jag kom sent hit, hade varit kul att ha det andra inlägget efter dig och kunnat förutspå whiteknightsen och egofemisarnas nedslag.

Den äcklige Burros var snabbt på plats och vomerade ut odödligt bevismaterial kring sin IQ.

Ja för du är ju alltid lika skarp med ditt vokabulär på typ 5 ord.

Om ni inte förstår er på kärlek och inte förstår er på hur bara rakt igenom rubbat det här är så finns det liksom inget hopp för er. Kvinnor är liksom inte problemet här, det är ju att ni är totala psykopater med även en stor jävla portion narcissism, det är en rätt grov diagnos ni samtliga har faktiskt så man undrar var det gick fel och hur inte psykvården fick tag på er i tid.

Varför skulle någon kvinna behöva utsättas för att ens vistas i samma rum som er? Vad har oskyldiga kvinnor som kanske aldrig någonsin har gjort något ont mot någon förtjäntat för att hamna med rakt igenom patetiska bebisar som har så jävla usel självinsikt att alla bara spyr på dom och är så rakt igenom hatiska mot alla andra som inte håller med om deras totalt falska världsbild, en världsbild som är så löjlig att dom blir utskrattade varje gång för seriöst vad fan vet man om världen om man aldrig lämnat mammsens källare, ja ingenting givetvis.

Dessutom skall du inte sitta och snacka om whiteknights och egofeminister som om du hade någon jävla koll på begreppen och var en röst här inne när det faktiskt kommer till politik och framför allt inte använda det i ett försök att håna mig. Du är inte antifeminist. Du är en bitter liten bortskämd kvinnohatare och eftersom du är så rakt igenom jävla värdelös så projicerar du det på kvinnor, för du är ett så jävla missunnsamt kräk att du hatar lycka och det är därför alla andra hatar dig.

Det behöver inte vara för sent för nån men innan du och resten av er totalt ältande och patetiska råttor som faktiskt bara är typ 6 pers lär er lite jävla ödmjukhet så kommer ni fortsätta på samma bana och dö som exakt samma losers som ni är nu. Men det är ju ert val för jag har tröttnat på er för länge sen, för jag försökte faktiskt rätt jävla många gånger att förstå vad problemet var men det blev väldigt snabbt väldigt tydligt att det till 100% bara berodde på er och att ni samtidigt saknade precis all självinsikt om det. Nej precis alla andra är det fel på att trots att ni är den gemensamma nämnaren för alla er misslyckanden. Ödmjukhet och självinsikt, slå upp orden så kanske det kan bli folk av er med till slut.

Antingen fortsätter ni på samma bana eller så gör ni det inte, det är dom enda valen som finns för er här och nej varken mammsen, pappa staten eller någon annan förutom er själva kommer kunna ta det valet åt er. Bli män för helvete för ni skämmer ut mig och alla andra med ert jävla gnäll, gör ett könsbyte och joina FI istället för att sitta här och tramsa för ni skulle passa in perfekt med era gigantiska offerkoftor dom enda som inte ser det är dock ni själva.

Intressant studie av psykopati det här, någon borde göra en avhandling med Burros inlägg som källa.