Pedofilen Sten-Erik Eriksson - inlåst i 59 år (död 2017)

Du har fel. Psykiatri bygger enormt mycket på kemi, vilka substanser som är obalans. Det är inget tyckande om någon är tex schizofren och medicinsk behandling, som fungerar, finns.

Däremot är rättspsykiatriska riskbedömningar i mångt och mycket tyckande. Det är inte så konstigt, det är svårt att förutse mänskligt beteende.

Din slutsats, eller slutsatsen du länkat till, är dock ohederlig. Att rättspsykiatrin inte lyckas förutse att patienter inte återfaller i brott med godkänd säkerhet ska ju bedömas utifrån hur en sådan undersökning görs. För det är ju så att den enorma majoriteten (om inte alla?!) rättspsykpatienter inte släpps om inte rättspsykiatrin anser att risken för återfall är låg. Att då rättspsykiatrin skulle anse att risken är hög men ändå släppa ut personen...det finns jag osannolikt. Har man månne räknat på permissioner?

Hur fan kan du påstå att jag har fel när jag har helt rätt?!

Det finns inte ens metoder att mäta hjärnkemin på patienter så hur kan det då bygga på kemi som du påstår? Kommer jag till en somatisk avdelning så får man ta blodprover för att kolla att man har rätt värden. Kommer man till psykiatrin med en depression så kan man inte mäta serotoninhalten eller ta något annat prov på hjärnkemin så att man kan fastställa att något är fel med hjärnkemin. Eller att man har en låg dopaminhalt (Som är en populär teori varför vissa har ADHD-symptom) så att man kan fastställa ADHD med säkerhet. Ge mig ett bra svar på den frågan! Det finns tusentals olika teorier kring orsak, uppkomst och behandling för olika psykiatriska tillstånd. TEORIER och inget som kan huggas i sten och som inte ens behöver stämma!

Det är mest bara antaganden, teorier och gissande inom psykiatrin.

Svaret på frågan finns i artikeln. Uppenbarligen har dom tagit individer som är frisläppta och dom har ju uppenbarligen tagit med frigivna men som samtidigt är stämplade som högriskindivider. Annars faller ju hela studien platt, eller hur?


Det är alltså mycket vanligare att frigivna som stämplas som farliga egentligen inte är det än att dom som är stämplade verkligen är farliga och kommer att begå våldsbrott.

Nu tror jag faktiskt att Sten-Erik Eriksson skulle begå sexuella övergrepp på barn om han blev fri. Mycket tyder ju på det faktiskt. Men jag tror inte att han skulle begå mord igen.

Varför skulle han inte begå mord? Jag har inte insyn i exakt vad som föregick Lidingöpojkens död men gissningsvis skrek han och skulle tystas.

Får Eriksson tag i ett barn kan precis vad som helst hända. Att han idag är gammal och i sämre skick fysiskt är ingen garanti.

Ja, den gode Sten känns som en gubbe man helst gärna inte vill ha ute i det fria. Har man suttit inspärrad i ca 50 år och hunnit bli 80 år samt att man är lite allmänt kokko i kolan så kan det bli en smärre chock vid frisläppning - för samhället som för gubbfan själv.

Ja det berodde att pojken ville därifrån. Han började att skrika och Eriksson ville få tyst på honom.

Jag tror att den här mannen skulle kunna begå mord igen om en liknande situation skulle uppstå igen som den 1967. Detta beroende på förstås i vilket skick han nu befinner sig i.

I vilket fall som helst så är detta en otäck och farlig individ och, som jag ser det, aldrig mera skall ut bland andra. Även om benen inte skulle vilja bära honom så kommer det ändå att fodras att han hålls under uppsikt.

Därför att mord har låga återfallssiffror. Det vanligaste bland mördare är att man begår ett mord och sedan inga fler efter det. Kommer man upp i den åldern som Sten är i så är det ännu lägre risk.

Sexualbrott är en annan sak.

Hög återfallsfrekvens och speciellt i Stens fall. Han kan ju inte ens hålla sig från ungar när han är på rymmen.

Spelar ingen roll hur gammal karln är, han skall aldrig mer få släppas fri. Han må vara uråldrig men han är och förblir skadad. Han är ett rovdjur. Tyvärr har tåget gått för att kunna rehabilitera honom, går bara att förvara honom så inga mer barn skadas av honom.

Varför spelar det ingen roll?

Spelar visst roll hur gammal han är i detta sammanhanget enligt kriminologer. Mörda tror jag således inte han skulle göra om han går fri men småbarn skulle han garanterat börja knulla igen med glädje.

Jag tycker inte heller att han skall gå fri.

Så du menar att om Eriksson får tag i ett barn som han börjar våldföra sig på och barnet kämpar emot och skriker så kommer gubben att sansa sig, tänka att nu är han enligt statistiken för gammal för att mörda och låta barnet fortsätta skrika?

Har en 80-åring verkligen någon sexualdrift kvar?

Absolut. Det tror jag. Inte att han skulle tänka så men det är inte troligt att han skulle göra samma sak igen. Det är helt enkelt inte så vanligt att mördare mördar igen och på liknande sätt igen. Speciellt när det gått så långt tid som drygt 50 år efter det första mordet.

Det är olika från individ till individ. Visst avtar den med åldern men många gamla människor är fotfarande sexuellt aktiva. Såg på ett reportage från ett seniorboende i Florida och där började dom att dela ut gratis kondomer för att det gick så mycket könssjukdomar bland åldringarna. Potensen börjar väl svikta ochså men det finns ju viagra och sedan behöver inte sex innebära ren penetration.