Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Det är ju vad åklagare Olle Sohlberg skriver i resningsbeslutet 2011-03-29. Jag antar att han har haft tillgång till hela utredningsmaterialet, jag kan inte föreställa mig att han skulle ljuga om något sådant.

Kwasts och Penttinens metoder kanske skulle räckt till fällande dom för tjänstefel om de prövats inom preskriptionsfristen. Men nu valde SB att hålla tyst om sina förmenta lögner i tio år ungefär och det kan man väl utgå från, inte berodde på att han gjorde bedömningen att det är svårt att få åklagare/poliser fällda för tjänstefel p.g.a. regelns tandlöshet.

Och hur stor möjlighet hade SB haft att få Kwast och SP fällda för tjänstefel om inte resningarna hade kommit till stånd?

Innan resningarna beviljades så var ju deras utredning och slutsatser den sanning som gällde så oavsett vad SB sa så kunde de lugnt hänvisa till dem.

Nu har ju spelplanen radikalt ändrats så om tjänstemannaansvaret fortfarande varit aktuellt (det avskaffades 1974) så hade SP och Kwast haft en del att förklara när resningsärendena började beviljas.

Och ändå påstod du att tjänstemannaansvar fanns kvar i torsdags förra veckan?

Det där ämbets/tjänstemannaansvaret verkar ålderdomligt och ser inte ut att passa in alls idag. Sen kan man förstås tycka att förvaltningar och statliga, (och kommunala?), tjänsteman ska ha en friare ställning. Men det är nog en annan diskussion.

För van der Kwast skulle det väl inte göra någon skillnad. Han hade mycket väl kunnat åtalats för både det ena och det andra om inte preskriptionen kommit emellan. Sen tror jag visst att allt detta kunnat komma i dagen, om SB hade haft den goda smaken att tala lite tidigare. All information fanns trots all där, även om det krävdes ett stort arbete att få fram relevant information. Men då kanske många flera arbetat med det.

Till att börja med kan konstateras att för tjänstefel är preskriptionstiden fem år och för grovt tjänstefel tio år. För mened, liksom för grov mened, är preskriptionstiden tio år. GL granskade och godkände under sin tid som JK 2006 de fällande domarna mot TQ. Efter en dryg vecka kom han fram till att domarna var gedigna och att polis och åklagare gjort ett skickligt jobb. TQ:s akt kunde stängas eftersom han var skyldig, ansåg GL. Han menade att domstolarna dömt väldigt väl och att man därav kunde sluta sig till att det ej fanns anledning att tro att polis och åklagare hade lurat till sig fällande domar. – GL har sagt att han som underlag för sitt JK-beslut hade läst 200 sidor domar; hans medarbetare skulle ha skummat igenom c:a 1000 sidor.

SB å sin sida (observera att SB är att betrakta som sinnessjuk och att han därför tvångsvårdats och hållits inlåst på Säter; kraftigt neddrogad till dess att avgiftningen den 22 februari 2002 avslutats) har sagt att han efter JK:s beslut gått in i något slags mörker: Allt hopp syntes nu vara ute: Här hade Sveriges högsta jurist tittat på fallet och ansett det vara mycket väl skött samt att domarna varit välskrivna och väl underbyggda. Härutöver hade polis och åklagare fått beröm.

RÅ:s beslut 090216:
http://www.aklagare.se/upload/Media/Nyheter/Beslut%20Quick%202009-02-16%20Original.pdf

Ogillar kritiken:
http://www.dt.se/allmant/dalarna/quicklaget-kritiken-mot-oss-ar-orattfardig

Kan man anse att en tvångsvårdad mentalpatient som pumpats full med psykofarmaka är medvållande till att han efter suggestiv terapi och uppenbar hjälp på traven "erkänt" åtta mord?

När du uttrycker det så där, är det klart att man säger nej. Och ändå håller jag inte med. För det första - tvångsvårdad, ja det var han, men du menar väl inte att det var fel att han var tvångsvårdad? Med tanke på hans brott?
TV4-Ove menade, som kanske du också gör, att hans påhitt var ett sätt att göra uppror mot tvångsvården. Själv uttrycker han det som att han äntligen fick någon som lyssnade på honom. För när han själv beskriver terapin säger han inte att någon suggererade honom. OK ska man lita på honom - inte vet jag... Men kan du peka på något som tyder på att de planterade in minnen i honom?
Jag vill inte älta mina ståndpunkter, det känns som att hamna på ruta ett igen när du uttrycker det så där. Alltså, han pumpades full med droger och terapeuterna suggererade honom. Själv var han ett offer för vården. Jag håller inte med.

Nån menade att Pelle Svensson hade en för beskäftig framtoning när han begärde granskning hos JK Lambertz 2006 och överlämnade 20 000 sidor material plus videoband. Men vem vet hur man resonerade när saken kom till JK-ämbetet? Och varför? Det är ett av mysterierna.

Fråga: Minns någon den intervjusituation där också en av de två andra juristerna som granskade Quick-materialet på JK framträdde?



Vad Bergwall pratar eller är tyst om ska inte ha med initierandet av en bedömning av eventuella tjänstefel av Christer van der Kwast, Seppo Penttinen, Penttinens chef, Anna Wikström m fl att göra. Människor har duckat för fenomenet Kwast vilket gjort att preskriptionstiden runnit ut.

Redan 1996 skrev paret Asplund och psykologie doktor Astrid Holgersson en vädjan till Riksåklagaren att bl a granska van der Kwasts Bergwall-utredningar dittills med en opartisk utredning. De preciserade ett antal underligheter där som har relevans än idag. Biträdande RÅ Solveig Riberdahl avslog.

1998 lämnade B Asplund in en JO-anmälan mot Christer van der Kwast. Även den avslogs.

Ja det kan man eftersom han inte befann sig i något omtöcknat tillstånd hela tiden. Att han ville ha mer knark är knappast något som upphäver medvållandet. Men nu avsåg jag i första hand det faktum att han inte tog tillbaka sina erkännanden förrän vid det tredje samtalet med Råstam, varför han drog- och terapifria tid bakom lås inte gärna kan rendera något skadestånd.

Det hade väl sannolikt haft stor betydelse och påskyndat en undersökning. Nu blev den ju inte av alls.

Att Pelle Svensson var med tidigare har verkligen inte gagnat fallet. En annan advokat med mer seriös frantoning kanske hade lyckats bättre.

Nej, jag minns inget.


Nej, det är klart att vad SB säger inte ska ha någon betydelse. Men nu har vi sett att det var så det blev. Naturligtvis ett enormt underkännande av svenskt rättsväsende, JK, och säkert några till institutioner.