Citat:
Ursprungligen postat av
Apologist
Jag tror det här är bibelprofetia i början till uppfyllese. Enligt Daniels bok så ska mellanöstern delas in i två delar, King of The South (Egypten m.m.) och King Of the North (där antikrist kommer ifrån).
Med andra ord är det två kalifat. Ett Shia Kalifat som med antikrist som tror på den 12Imamen och ett Sunni Kalifat.
För att detta scenariot ska uppfyllas helt bör vi nog se ett krig från Irans sida med hjälp av Ryssland mot Sunni Islamisterna som drar Sunni Kalifatet ner mot södern.
Med andra ord så bör Sunni Islamisterna förlora mot Iran koalitionen.
Turkiet kommer nog spela en roll i det här men jag är osäker hur det kommer att se ut.
Intressant. Varför är det "ett shia kalifat som med antikrist"? Jesus (as) är en profet inom islamen och vi shiamuslimer tror att den tolfte imamen, imam al-Mahdi (ajf) kommer att uppenbara sig med Jesus (as). Men antar att imamen ses som en antikrist ur en kristen synvinkel? Hence the, "ett shia kalifat med som antikrist"?
Sen så är en profetia/tecken på imamens återkomst att Syrien faller i tyranniernas händer som sedan sveper vidare mot Libanon (tror jag) och Irak, o många shiamuslimer kommer att bli dödade. Dessa mördare kommer sikta in sig mot Iran efteråt och det är då imamen kommer uppenbara sig. Är inte helt 100 på detaljerna, för har hört så många olika tolkningar.. Men Syrien faller, Iraks muslimer blir slaktade är jag säker på att det är ett tecken.
Citat:
Ursprungligen postat av
Euripides
Det som händer i Irak är totalt...jag vet inte riktigt vad jag ska kalla det faktiskt. Ord som fruktansvärt, äcklande, sadistiskt eller barbariskt räcker inte riktigt till. Var man än vänder sig i världen finner man problem, och den gemensamma nämnaren i de värsta oroshärdarna är alltid att ena sidan obönhörligen är muslimer. Jag kan heller inte förstå hur de Irakiska styrkorna har kunnat kollapsa så fullständigt. Jag trodde att de Irakiska styrkorna hade moral nog att bjuda på gott motstånd, speciellt med tanke på att de borde vara totalt överlägsna till antalet. Om det är folk med samma skitmoral som försvarar huvudstaden så är det ju redan kört.
Mellanöstern känns som ett enormt träsk där alla försök till att skapa stabilitet/frihet för individen obönhörligen sjunker ner i dyn. Egentligen borde vi (vi, som i västvärlden) helt enkelt dra oss tillbaka och låta dem skapa vilken sorts tillvaro de än skapar för sig själv. Att hjälpa dem har ju inte direkt fungerat och hjälpförsöken har ju inte alltid varit helt genomtänkta eller optimalt utförda. Resultatet är att de idag hatar oss.
Städerna som togs över hade riktigt många Saddamanhängare. Anbar och Mosul hade en majoritet av soldater i Saddams armé. Med andra ord så var det emot en invasion, de var emot en demokratisk vald ledare och de är emot ett shiastyrt Irak. Många av invånarna såg dessa ISIS odjur som hjältar. Det finns ju många teorier om varför det var så lätt för ISIS att ta över städerna.
Det kan ha varit att soldaterna var sunnimuslimer som såg ISIS som hjältar som ska rädda dem.
Det kan ha varit att soldaterna är Saddamanhängare som inte ens krigar, utan gör det för pengarna.
Det kan ha varit att en högt rankad chef sa åt soldaterna att lägga ifrån sig vapnen och gå.
Det kan ha varit att dessa soldater/chefer blivit mutade av någon/några som tjänar på att det blir konflikter i Irak.
Teorierna är oändliga, men en sak tycks vara helt konfirmerad/säkrat och det är att soldaterna inte gjorde motstånd. ISIS kunde klampa in i Mosul utan någrs problem. Anledningen till det återstår att ta reda på..