Jorden 6000 år gammal

det finns inga saekra metoder att maeta aalder paa foeremaal.- foerresten ; kan inte Gud faa Tiden att ibland draga sig tillbaka?

http://www.mhhe.com/biosci/genbio/raven6/lab6/labs/lab6/resources/original.pdf
http://lenski.mmg.msu.edu/lenski/pdf/1994,%20PNAS,%20Lenski%20&%20Travisano.pdf
http://www.pnas.org/content/105/12/4792.full.pdf

Ett alternativ är att Den Stora Skaparguden var en liten grön groda som blev uppäten av den första storken han skapade. Realistiskt? Nä. Bara för att något är möjligt betyder det inte att det är rimligt.

Kräver du belägg för det är du ju visserligen nära nog förståndshandikappad, men du får i så fall själv presentera vetenskapliga bevis för Adam och Evas existens.

Seperitz han svara innan mig. Det råder ingen som helst tvekan om saken (och det är för övrigt inte det enda beviset om vi säger så), vi VET att det är så. Öppna en bok nån gång.

Räknas inte bibeln som vetenskapliga bevis?

Det är endast såna som du som krävar "absoluter". Vi andra klarar osss med hög tillförlitlighet.


Naturligvis; Gap i den spekulativa magi-verklighet fyllas med mer magi.

Självklart är ju bibeln ett bevis för att det finns en bibel. Den bevisar även att det finns författare och... ähh... papper..?

Edit: Jag har det! Stark växelverkan! Den finns även i en bibel. Bibeln kan således användas som bevis för att stark växelverkan finns! Grattis alla kristna, man kan ha nytta av bibeln!

I "en bibel" eller i "ÉN bibel"?


Och om det är i "ÉN bibel" kom denna ena bibel först på det efter andra hade kommit på det, så dom så att säga bara hängde på med hjälp av lite omtolkning?

Bara för att mätmetoder har felmarginaler betyder inte att alla mätresultat från -∞ till ∞ är lika sannolika. Ganska långt därifrån rent av.

Det verkar vara nästen omöjligt för pådyvlande teister att släppa sin fixering vid polarisering mellan "mina absoluter" och "dom andras absoluter, som MÅSTE vara fel, eftersom dessa inte är mina absoluter".

Relativismens sannolikheter går inte ens att tänka på som ett verktyg.

Totalt tvärstopp på alla fronter i och med med svart/vitt tänkande om det spekulativt ultimativa.

Otroligt att denna tråd lever än.... Jag har ännu inte sett något bevis eller bra argument för att jorden ska vara 6000 år gammal. Bara (dåliga) motargument mot vad vetenskapen säger om jordens och människans ålder. Det verkar som att kretionister tror att om man motbevisar evolution,jordens ålder eller något liknande, så blir det naturliga svaret att "gud gjorde det" eller att " bibeln har rätt" ! Patetiskt...