Slutspel i Irak? ISIS och allierade erövrar Mosul

Problemet är att USA försökt utrota terrorism vilket i sig är helt hjärndött. Ungefär som att säga "nu utplånar vi socialism genom att döda folk i rött".

Det är inte särskilt optimalt att ockupera ett annat land och med fördel för terroristerna försätta det i laglöshet under amerikanskt styre som för invånarna innebär att de ständigt måste bevisa sin oskuld.

Isis och Boko Haram, ja vad ska man säga. Till och med Al Qaida verkar "förståndiga" i jämförelse, de har i vilket fall börjat ta avstånd från sina egna attacker mot barn och andra oskyldiga som anses oförenliga med terrororganisationens mål.

Ja, denna planet skulle vara himmelriket om bara Saddam Hussein och Talibanerna fick styra i lugn och ro utan inblandning från USA.

Du är en av dem mer naiva i denna tråd... Att USA vill hjälpa Syrien emot ISIS? Har dem sagt det i nån presskonferens eller? hahahahaha ska man skratta eller gråta åt sådana som du?

Myndigheterna behöver givetvis all hjälp de kan få, i form av resurser och taktiskt kunnande mm.
Om väst vill gå in i landet ska de underordna sig regimen, inte Obama. Om detta inte passar vet vi att man är där av helt andra skäl än att hjälpa till.

Saddam stöttades och uppmuntrades att ta makten i Irak av USA och deras underrättelsetjänst, eftersom Irak under kalla kriget närmade sig USSR, vilket fick USA att se rött. Talibanerna fick en massa vapen och stöd från USA under afghan-sovjetkriget, vilket ledde till att talibanerna tillslut kunde ta över Afghanistan i.o.m. talibanernas militära överlägsenhet i landet.

Så, utan USA:s inblandning, skulle varken talibanerna eller Saddam ta makten i deras respektive länder.

Ska jag fortsätta? Eller ska du fortsätta blunda för sanningen?

Läs på om operation Ajax, CIA gick nyligen ut och erkände operationen i Iran som skedde år 1950 där de (CIA) ersatte Irans första demokratiskt valda premiärminister för att istället ersätta honom med en knähund till USA (Shahen av Iran). Men även shahen störtades tillslut, även här uppbackad av USA för att Shahen av Iran började göra motstånd mot USA:s inblandning i Irans angelägenheter.

USA har haft ett finger i allt från dikatursskapande till terroristskapande i MÖ.

Felet ligger inte i insatserna utan i hur de utförs. USA ljuger om sitt uppsåt o kohandlar i varje konflikt vilket skapar hat och trasiga amerikanska soldater, soldaterna åker ut för en sak och väl plats så får de en massa påbud uppifrån som tex att inte kontrollera vissa områden då USA har en pakt där med Fi som skrattar US forces i ansiktet och utför illdåd i parti o minut vilket också för med sig att den neutrala befolkningen känner sig svikna och lurade.

Om man fullföljde kriget i sann anda för att skapa fred så vore dessa trasmiliser nedgjorda på några månader och visst det blir inte vackert men krig är ingen djävla lek och den signalen ska gå fram så att alla begriper att de är slagna och att det är slutlekt.

Nej det inte i grunden vårat fel att de är våldsamma därnere utan det ligger i dem själva, fråga vilken person som helst i regionen ner till Asien vad denne anser om "araber"..

Dom som krigar kanske är få, men finns mycket folk bakom som stödjer dom.
Kolla bara när ISIS tog över Mosul.

Jag stödjer Juventus, dom är skickliga fotbollsspelare, men jag suger men dom får mitt stöd och jag jublade när dom vann utan folk bakom hade laget inte vart ett skit, samma sak med ISIS.


Folk flydde från irak när usa invaderade, blev de bättre? Nej, folk flyr nu med.
Det går inte att fly problemet, problemen uppstår ju ändå, vi i väst måste se till på något sätt att dom stabiliserar sig så folk slipper fly från sina hem.

Du skjuter dock långt utanför målet eftersom du "glömmer" att nämna att både Kina, Pakistan, Iran, Britterna, Fransmännen och i viss mån även Egypten och Israel haft ett finger med i spelet både när det gällde Irak och Afghanistan från 70-talet och framåt. Kinas tämligen omfattande stöd "mot" sina kommunistiska konkurrenter i Afghanistan är en ganska bortglömd historia i väst (likaså Irans).

Att du sitter och yrar om USA i vart och vartannat inlägg som om de vore ensamt ansvariga för det ena och det andra är på gränsen till komiskt. Tror du dock på det på fullaste allvar är det snarare tragiskt.

ISIS/ISIL är sunnimuslimska och vill upprätta en islamisk stat som spänner över delar av Syrien och Irak.

I flera år har det florerat envisa rykten om att ISIS har starka kopplingar till Saddam Husseins Baath-parti och Saddams tidigare general Izzat Ibrahim al-Douri, en av de få riktigt högt uppsatta i kretsen kring Saddam som aldrig togs tillfånga.

Om det skulle förhålla sig på det viset lär inte ISIS ha något med Al Qaida att göra. Men väldigt mycket är ju oklart.

Intressant var det dock, att ISIS valde att inta Saddams hemstad Tikrit så pass tidigt. Jag tror inte att staden har någon stor strategisk betydelse och det borde finnas många mål som viktigare ur militär synvinkel.

Den här formen av terrorism är faktiskt relativt ny och härrör ur många episoder av politiska oenigheter i regionen. Det handlar inte om att islam finns och därför krigas det. En sak leder till en annan precis som västs inblandning i området sedan många år. Islam, eller islamism, har BLIVIT en motståndsfaktor men har inte alltid varit det. Du har en efterklokhet som är fullt orimlig i verkligheten.

Jag kommenterade det Obama sa om att "bekämpa ISIS i Irak och Syrien" som de uttryckte sig, vad du har för humor är dp. Vad det sen betyder får vi se, men om du hänger med lite bättre och slutar med personangrepp när du inte har koll så...

Varför talas det plötsligt om uppdelning av Irak, att ISIS tillfälligt haft militära framgångar borde inte betyda något sådant. Är det propaganda från kurderna enbart för från sunniter, kristna och andra grupper har det väl inte hörts något liknande?

Av de länderna du nämnde så var det bara USA (möjligtvis britterna) som gav stöd till talibanerna/Saddam. Du verkar inte alls insatt i den politiska historiken i MÖ. Det var USA/britterna/fransmännen som drog gränser med en penna i MÖ och skapade påhittade gränser och länder utan att tänka på konsekvenserna.

USA är tex extremt nära allierade med världens största sponsorer av terrorism, dvs. med Saudiarabien, ett land som faktiskt gör mer skada i Europa än något annat land (saudierna sponsrar wahabistiska moskéer runtom i Europa).

Du verkar tro att USA är en gudsängel som MÖ bör buga och bocka för, som MÖ bör visa tacksamhet för. USA skiter fullständigt i vem som gör gott och ont i MÖ. De bryr sig om två saker, pengar och makt.