Citat:
Nja det vette fan, snubben hade inte vunnit en förstarunda i en slam på evigheter förens nu i FÖ.
Han tog sig ju till en final i en challanger på gräs mot Baghdatis, så han spelar nog bra pga att han har fått bra uppvärmning på gräs.
Ja shit vad dålig han är just nu, semifinal i FÖ på sitt överlägset sämsta underlag!
Citat:
Det man ska komma ihåg med grästennis är att slumpfaktorn är mycket högre där än på andra underlag. Att en spelare åker ut oväntat behöver inte per automatik innebära att spelaren är dålig. Det räcker i vissa fall bara med ren otur och att man inte har marginalerna på sin sida i några avgörande poänger för att förlusten ska komma. Man ska därför inte dra för stora växlar av spelarnas form utifrån hur det går på gräs (se Nadal förra året).
För mig är grästennis lite av tennisens motsvarighet till fotbollsmatcher som avgörs på straffsparkar. Det är ett kul spektakel och det är positivt att spelarna tvingas mäta sig på lite andra villkor under några enstaka turneringar, men jag är glad att de flesta turneringar inte avgörs på det sättet, då jag hellre ser att de bästa spelarna vinner än den spelaren som bara råkade få in de bästa slagen i ett par tie-break.
För mig är grästennis lite av tennisens motsvarighet till fotbollsmatcher som avgörs på straffsparkar. Det är ett kul spektakel och det är positivt att spelarna tvingas mäta sig på lite andra villkor under några enstaka turneringar, men jag är glad att de flesta turneringar inte avgörs på det sättet, då jag hellre ser att de bästa spelarna vinner än den spelaren som bara råkade få in de bästa slagen i ett par tie-break.
Vilket struntprat. Säg det till Sampras, Federer och Borg.
Detta var det värsta struntet jag läst på ett tag. Man förlorar inte tre raka set (som Nadal gjorde förra året t.ex) pga otur med marginaler.
Men det är sant att det t.ex är svårare att returnera servar på gräs. Då får man träna och bli bättre på det helt enkelt. Det har ingenting med tur att göra.
Den största orsaken att man ser mer skrällar på gräs (om det nu är så statistiskt sett) är för att själva omställningen från grus är svår, hur man ska röra sig och vänja sig hur bollen studsar osv.
Hade man spelat mer på gräs så hade spelarna vant sig och blivit bättre. Det är själva omställningen som är största problemet, för de flesta. Den som klarar den bäst och är bäst vinner helt enkelt.
Tror du att det var tur att Borg vann Roland Garros och Wimbledon back-to-back tre år i rad?
Han gjorde det givetvis för att han var bättre än alla andra.
Och återigen så kommer du med en dålig jämförelse med en annan sport. Denna gången så är den ännu sämre för straffsparkar är inget "lotteri" som många sopor påstår, det handlar lika mycket om skicklighet där som när man ska slå en serve i tennis med matchboll emot sig.
Sen att fotbollsspelare (oftast de som är losers) vill få det till att det är ett "lotteri" säger mer om deras mentala kapacitet samt deras skott-teknik än om själva straffläggningen.
__________________
Senast redigerad av terribilis 2014-06-13 kl. 11:10.
Senast redigerad av terribilis 2014-06-13 kl. 11:10.
Citat:
Vilket struntprat. Säg det till Sampras, Federer och Borg.
Detta var det värsta struntet jag läst på ett tag. Man förlorar inte tre raka set (som Nadal gjorde förra året t.ex) pga otur med marginaler.
Men det är sant att det t.ex är svårare att returnera servar på gräs. Då får man träna och bli bättre på det helt enkelt. Det har ingenting med tur att göra.
Den största orsaken att man ser mer skrällar på gräs (om det nu är så statistiskt sett) är för att själva omställningen från grus är svår, hur man ska röra sig och vänja sig hur bollen studsar osv.
Hade man spelat mer på gräs så hade spelarna vänjt sig och blivit bättre. Det är själva omställningen som är största problemet, för de flesta. Den som klarar den bäst och är bäst vinner helt enkelt.
Tror du att det var tur att Borg vann Roland Garros och Wimbledon back-to-back tre år i rad?
Han gjorde det givetvis för att han var bättre än alla andra.
Detta var det värsta struntet jag läst på ett tag. Man förlorar inte tre raka set (som Nadal gjorde förra året t.ex) pga otur med marginaler.
Men det är sant att det t.ex är svårare att returnera servar på gräs. Då får man träna och bli bättre på det helt enkelt. Det har ingenting med tur att göra.
Den största orsaken att man ser mer skrällar på gräs (om det nu är så statistiskt sett) är för att själva omställningen från grus är svår, hur man ska röra sig och vänja sig hur bollen studsar osv.
Hade man spelat mer på gräs så hade spelarna vänjt sig och blivit bättre. Det är själva omställningen som är största problemet, för de flesta. Den som klarar den bäst och är bäst vinner helt enkelt.
Tror du att det var tur att Borg vann Roland Garros och Wimbledon back-to-back tre år i rad?
Han gjorde det givetvis för att han var bättre än alla andra.
Fast det blir också mindre basspel , en spelare som ligger 160 på rankingen kan ju va jätte bra på serva och det kan ju räcka en bit på gräs,när det är så få tillslag, möjlighet till en skräll,på grus eller hard skulle det inte va samma möjlighet.
Citat:
Har du sovit under en sten de senaste åren?
Det är i princip lika mycket långa dueller på de bra gräsbanorna nu som det är på många hardcourt-banor.
Citat:
Ha ha nej ,det tycker jag verkligen inte , sen biter ju slice mycket bättre på gräs, och stopbollar.kolla på Lopez tex hans slicar är perfekt på gräset, även servevolley funkar ju ,Stepaneks spel är ju också bra på gräs, dom spelar ju inte lika bra på hard court. går inte spela så där helt enkelt.
__________________
Senast redigerad av terribilis 2014-06-13 kl. 11:38.
Senast redigerad av terribilis 2014-06-13 kl. 11:38.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera