9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag svarade dig med hänsyn till det rinnande stålet och inget annat så det var inte särskilt svårt att hålla isär, om man är ärlig vill säga och inte aktivt faktiskt försöker skifta fokus till något annat.

Ja, och därför undrar jag VILKET rinnande stål du svarade om. Vi diskuterade nämligen den rinnande aluminiumet som rann ur WTC direkt efter flygplans-impact. Du verkar å andra sidan diskutera det smälta stål som du påstår har hittats i rasmassorna, flera månader senare.... Så åter - vad är det du diskuterar, det verkar nämligen inte vara de metaller som vi diskuterade i "grill-debaclet" (dvs aluminiumet)....

Om man pratar om Ground Zero och flera månader efteråt så talar man nog oooooom? Vid rätt svar får du en ask med Zoo.

Eller så är det just det de gör

Kopparrör och stålbalkar som bäddats in i någonting som inte har smält till en rinnande massa eftersom det som omgärdar kopparrören och stålbalkarna inte har det glatta utseende det borde ha.

Varken mina eller dina ögon kan använda bilden för att göra en kemisk analys av det som omgärdar kopparrören och stålbalkarna. Därför är följande bara vad jag tror: Färgen och det porösa utseendet på massan gör att det ser ut att till stor del bestå av betong.

Varför i helvete dyker du då in i en diskussion om aluminiumet i flygplanet / fasaden etc och svamlar om att 'vi tusentals gånger förklarat fel' när du i själva verket alltså inte ens pratar om samma sak???

Men visst, om vi nu har bytt diskussionsämne, vilket uppenbarligen är 'standard procedure' när truthers får det jobbigt, så är mitt svar att det är väl inget konstigt om stål smälte i den syrefattiga miljön bland rasmassorna. Det har ju påståtts att temperaturer på uppemot 1500 grader C uppmätts, och om det stämmer så kan det förstås räckt för att smälta stål också.

Hur vet du att det är kopparrör? Säger inte att det inte är det men hur vet du det

Du jämförde tidigare med aluminium och att smält stål borde se ut så också, varför skulle smält stål se ut som smält aluminium? Du vet att egenskaperna skiljer en hel del mellan aluminium och stål va..

Vad gäller koppar så kan man få upp smältpunkten med olika legeringar. Koppar leder dessutom värme mycket bra

Hur syrefattigt det var kanske är svårt att sia om, men det gick ju en tunnelbanestation under tornen, så det är inte omöjligt att luft till ev. pyrande eller bränder i rasmassorna kan ha kommit via de tunnlar för tågen etc som fanns under tornen.

Hur som helst så kan det brinna i månader eller mer i högar av div. bråte. Här t ex en massa däck som brann i 9 månader

http://thmirror.blogspot.se/2013/01/the-hugest-tire-fires-in-history.html

Ja, i de enorma rasmassorna fanns det säkert gott om luftluckor och syretillförsel såväl som syrefattiga miljöer. Vad jag syftade på var att bränder i syrefattiga miljöer ofta kan bli extremt heta och långsamtbrinnande.

Svårt att se på bilden, men många smala rör är ofta av koppar på de ställen där de inte utsätts för yttre krafter. De levereras i stora rullar till bygget och rätas ut vid monteringen. Stålrör måste skarvas eftersom de är raka och därmed i sektioner vid transport. Det är lätt att kröka kopparrör där det behövs. Det är billigare att jobba med kopparrör. Därför tror jag att det är kopparrör.

Om det är kopparrör, hur menar du att det skulle visa att stålet inte smält?