Treenigheten (samlingstråd)

Nu skrev jag "väljer och vrakar" avseende vilka bitar man ska tro på i Bibeln. I kyrkohistorien måste man däremot välja och vraka bland fäder, eftersom inte alla baserar sin undervisning helt på Bibeln. Jag nämnde tre som kännetecknas av att de tror på Sola Scriptura principen, eller åtminstone eftersträvade det (marburg samtalen visade att man kan vara sola scriptura i munnens bekännelse fast man sedan, när det väl kommer till kritan, kan sätta sina egna spekulationer över Guds ord av rationalistiska skäl).

Jag har skrivit det själv. Hittade inte den svenska texten utan endast engelsk text som jag använt i engelskspråkiga sammanhang.

Jesus talade inte svenska heller. Om du vill ha arameiska sätter du höga krav på debattens läsare. Men om det är några ställen du vill att jag skall hänvisa till vad Bibelns grundtext säger så tvekar jag inte en sekund på att ge dig grundtexten. Är det något i nämnda lista på bibelord som du vill diskutera utifrån Bibelns grundtext?

Exakt vad är det som är av låg kvalite? Du dömer på ett ytligt sätt istället för att vara saklig och konkret.

Det är lika relevant som att välja och vraka mellan "auktoriteter".


Så det i Kalvins och Zwinglis läror som passar dig är relevant; resten är irrelevant. Det är allt en besynnerlig typ av auktoritets-argumentation du användar (som om auktoritets-argument inte redan är en suspekt argumentations-form per se.)


Det gör flertalet bibel-exegeter och -apologeter. (1)


Vilken "poäng"? Se (1).


Tackar, men jag föredrar BRTs mer sakliga och rationella underlag och metodologi.

1. " men de hade garanterat inte samma uppfattning om vad detta betydde "

Å när har du träffat de som skrev evangelierna ?

evangelierna - Matteus, markus, lukas, johannes. - har samma uppfattning om jesus - han är Guds son, står i alla evangelier. Således hade de samma uppfattning om vad detta betydde.

2. " olika delar av världen ". Vilka länder då ?

3 " de flesta kände inte till andra böcker ". Fel igen! De var väl informerad om Bibeln, dvs GT.

Eftersom flera av evengelierna innehåller bibelverser och bibelcitat hämtat direkt från GT, således kände de till andra böcker. bibeln innehåller 72 böcker med apokryferna !

treenighetsläran är fader, son och helig ande är Gud, å Gud är en.

Och vem tolkar tolkarna? Du?

Fel. Jag har motiverat varför jag nämnde dem.
Predestination har inget med ämnet att göra.


Du läser för slarvigt. Läs igen angående varför jag tog upp dem. Återkom sedan.

Bibeln. Man motiverar sin undervisning och bedömer andras undervisning utifrån Bibeln, Guds ord.

Vi är nog många i tråden som inte hyser så höga tankar om t.ex. Luther, Calvin och Zwingli så jag har svårt att se relevansen i argumentet. Till exempel Luther menade också att vi ska bränna judarnas skrifter, ta ifrån judarna deras egendom, stjäla deras guld och fösa ihop dem i läger. Jag tror inte många utanför Svenskarnas Parti skulle hålla med.


Jag ser dem inte alls som kyrkofäder.


Har du överhuvudtaget läst tråden. Man kan enkelt finna författare i NT som stöder vad du säger, men du kan inte finna en enda författare i NT som stöder allt du säger. Tvärtom, man kan enkelt finna författare i NT som uppenbarligen inte håller med om vad du säger.

Det är klart att man kan russinplocka citat som du gör och glatt ignorera allt som inte stämmer överens, men är det verkligen så seriöst.


Kan du visa var t.ex. Markus påstår Jesus vara sann Gud eller var Johannes påstår att han är sann människa?



Berätta gärna var Markus, Matteus eller Lukas säger det.


Berätta gärna var någon författare i Bibeln säger exakt det.


Det är väl det första påståendet om treenigheten som alla författare i NT skulle hålla med om.


Säger Markus det? Säger Matteus det? Säger Lukas det?



Också det en tanke helt främmande för Markus, Matteus och Lukas.


Få författare i NT tycks omfatta den synen.


Ja, genom att välja ut olika ställen och plocka samman dem och ignorera allt som kan antyda något annat. På samma russinplockande sätt kan man förstås skapa nästan vilken bild man vill

Debatten ÄR om ett ämne som förutsättar ett tydligt underlag och specifikation. Det är helt rimligt att JeanLuc vill inkludera sånt. Att det kan bli svårt att följa för oss som inte har tillräcklig kompetens är inget argument; vilket du själv borde inse eftersom du också går utanför det allmäna området av bibel-kunskap.


Från mitt perspektiv av argumentations-analys är JeanLuc saklig och konkret.

Lika mycket eller lika lita som din auktoritets-argumentation har.

Och hur manifesterar bibeln den "rätta" tolkning av sig själv. Sådär konkret.

JeanLuc och du fick en lista på bibelord som jag själv sammanställt efter bibelstudier och samtal med jehovas och muslimer. Jag skrev den på svenska. Senare översatte jag den till engelska när jag debatterade på engelska. Jag klistrade in den. JeanLuc trodde att jag klistrade in från vilken random källa som helst på nätet. Jag hänvisar på nytt till listan på bibelord för den som är intresserad. Engelska kan väl de flesta läsa.


argumentum ad populum. Vad spelar det för roll att du hittar någon som du håller med om du eller han inte kan motbevisa fel i sakfrågan. Blir mina argument bättre för att det kommer in 10 pers här och säger "håller med shadow913". JeanLuc störde sig uppenbarligen på att det var inklistrad engelsk text och kände inte till att jag skrivit det. Det var ju bra för dig att du hittat en kompis.