Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jag har som jag sagt tidigare ingen aning om varför handen är där. Det har jag heller aldrig påstått. Jag tycker inte heller jag har någon som helst anledning att be dig om ursäkt. Jag tycker fortfarande att det är fel att misstänka korruption eller inkompetens när det är något man inte förstår.

Men varför skulle de göra det? Det förstärker inte bluestar-signalen att överdosera med substrat. Finns det inget blod, kan man fylla hela jävla skuffen med Buestar. Det lyser inte blått för det.

Men om det finns blod, förstärker det bluestarsignalen om man fyller hela jävla skuffen?

Redovisa ett inlägg i det här fallet där jag nämner korruption eller inkompetens med anledning av bilderna på handen. Hittar du det sätter jag på mig , sväljer mitt misstag och ber om ursäkt. Tills dess, berätta varför handen finns på bilden och förklara varför vi ska förbise handen på bilden som om vore ett misstag.

Några skador på bilen som bedömdes intressanta för utredningen hittades inte, något liknande sa teknikerna. Varför sa man inte att man hittade skador på bilen men att de inte bedömdes ... och samtidigt redovisade skadorna och varför de inte är relevanta?

EDIT;Jag kan föreställa mig vad som hade hänt om man såg BlueStarreagens på det som jag bedömer som brytskador nedanför låskistan i bild.

Det som däremot påtalas många gånger i rätten är att detta är ett väntat resultat om kroppen transporterats i bagaget och huvudet legat till höger... hur var det nu... hade inte VB någon skada på huvudet?

Jag vet inte - jag konstaterar bara fakta baserat på informationen i bilden.

Du kanske har någon teori.

Förresten, är det brukligt inom kåren att hålla handen praktiskt taget mitt i blodfläcken?

Du skrev "Alltså, jag hyser tvivel om att bevisningen inte har manipulerats. Så länge det inte finns en godtagbar förklaring till handen anser jag att det finns ett högst rimligt skäl att tvivla på bevisets äkthet." Jag använde sen orden korruption eller inkompetens. Vad menar du det är om polisen manipulerar bevis om inte korruption eller inkompetens?

Jo, men var det ett öppet sår?

Sant, man tryckte på det du säger, men hur kan man ens göra det om man inte har blodspår på mer en en plats i bilen? Märkligt tycker jag.

Skulle inte förvåna mig om det begärs resning eller överklagan pga domvilla med anledning av vad som har framkommit de senaste dygnen. Utredningen är en katastrof, domen en mardröm, bevisningen ett skämt, tycker jag.

Medvetet sabotage kan det vara, i syfte att nå ett mål, en överenskommelse tjänstemän emellan. Med korruption menar jag ekonomisk eller annan personlig vinning. Jag menar att bevisningen kan ha manipulerats för att få igenom en fällande dom för att få det överstökat med minsta möjliga motstånd, ett hafsverk.

Jag menar att all medveten manipulation av bevis från polisens sida är korruption. Oavsett orsaken. Men det är möjligt att jag har en felaktig definition på ordet.

Edit: efter att ha läst på Wikipedia inser jag att jag har haft en för vid definition av ordet korruption. Så därför ber jag gärna ödmjukt om ursäkt för detta. Men min huvudkritik står jag för.

Seriöst tror du på vad du skriver själv?

Jag vill inte lägga mig i ert käbbel men inte ens en så luttrad rättshaverist som jag tror på manipulerade bevis i det här fallet.

Har du någon gissning till vad handen är till för?