Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Kanske dumt att dra igång den här gamla diskussionen igen. För om jag minns rätt så hade telefonen enligt experterna utfört en automatisk ERASE-funktion som verkligen raderar minnet. Om det sen går att tvinga fram en sådan automatisk ERASE eller inte har diskuterats i många inlägg utan att de två huvudmotståndarna (zero73 och SanLiTun) lyckades komma till en gemensam slutsats.

Men har du en länk till ditt inlägg? Jag tycker det låter konstigt att man skulle kunna välja att nya SMS skall skriva över specifika gamla SMS. Jag undrar också hur man skall säkerställa att man får tillräckligt många SMS.

AN är väl för det första inget sanningsvittne, ej heller tror jag hon hade kunskaper att bedöma det.

Hur många gånger har vi inte svarat på denna fråga?

Man hade inte mycket på KJ, men lite mer hade man?

- Det fanns inga kända observationer av den mördade sen hon befunnit sig i hans sällskap, sista livstecknet från henne kommer från en mobilpos som stämmer med hans lägenhet
- Han hade inget alibi
- Han hade gjort ett egendomligt intryck i förhören

Häktningsförhandlingen tog bortåt 1,5 timme ville jag minnas. Det var nog inte helt enkelt att få igenom beslutet. Var och en med en gnutta sunt förnuft förstår att chanserna att samtidigt få MB (som inte hade någon känd fysisk koppling till henne och hade ett alibi, låt vara inte jättestarkt) häktad var mycket begränsad. Du bör också hålla i minnet att gnällkören här inne (larsingvars fru m.fl) saknar alla relevanta sakkunskaper inom processrätt. Vilket inte hindrar dem från att ändå sitta och slänga skit på åklagarna i sin övertygelse om att de trots sin faktiska okunskap kan bedöma vad som varit möjligt och inte inom ramarna för rättegångsbalkens bestämmelser.

Skriva nonsens-sms till personer som svarar och strax är mobilen full igen. MB raderade faktiskt inte alla sms.

Man behöver inte skriva över specifika SMS om man skriver tills minnet är fullt. Därmed blir de specifika SMS:en överskrivna. MB fick ca 100 SMS 5-8 maj, då mobilen beslagtogs. Med det som prognos är det inga problem att fylla minnet.

Haha, så du menar alltså att hans frus omdöme "kan mycket om datorer" kan användas för att slå fast att han hade expertkunskaper på området.

Då får gärna länka till beskrivningen av hur man som vanlig användare når specifika adresspositioner i telefonens minne.

Du menar att det frigjorda minnet på telefonen bara räckte till att skriva/ta emot ca 100 SMS innan det var fullt igen? Vad bygger du den slutsatsen på - det fanns ju knappt några SMS bevarade när telefonen beslagtogs och minns jag rätt så hade telefonen ett minne på åtminstone 55 MB.

Det behövs inte expertkunskaper, bara något hum om hur dataminnen fungerar. Om du raderar några SMS och låter nya skriva över tills minnet är fullt, då har du skrivit över positionen för de raderade SMS:en.

Det är inte särskilt hövligt heller att sitta och kasta skit på yrkesmän heller. Även om jag mest tycker att det är löjeväckande hur det kan sitta idioter här i tråden som inte kan ett skit om domstolsjuridik och ändå med säkerhet hävda att åklagarna har gjort fel och misskött sitt jobb när de inte anhöll Berg och gjorde husrannsakan i hans bostad parallellt med Kristoffer.

Om man raderar 10 SMS från kvällen 4 maj, behövs bara 10 SMS för att skriva över det frigjorda minnet. Vad jag minns räckte minnet till högst ett par hundra SMS. Sedan saggade mobilen, enligt MB.

Kollade filmen och luckan till ödehuset ser rätt sliten ut.
Den måste ha varit öppen ganska länge.

https://www.youtube.com/watch?v=mFGXziUYzBo

Hade ingen aning om att det gick att köra så nära heller.

Javisst, men det förutsätter ju att minnet är nästan fullt. På vad bygger du uppfattningen att Bergs telefon hade nästan fullt i minnet efter raderingen? Hade telefonen ledigt minne motsvarande säg 1000 SMS istället för 100 så faller ju hela din teori. För:

Om detta är telefonen Y:s minne där X representerar upptagna minnesplatser och O lediga:

XXXXXOOXXOXXXXXOOOOXXXXXXOOXXXXOOOOOXXXXXX

Raderar vi ett antal SMS får vi:

(XXX)XXOOXXOXXXXXOOOOOXXXXXXOOXXXXOOOOXXXXX

De tre inledande X:en representerar frigjorda minnesplatser där informationen fortfarande finns kvar, men nu inte längre har något förbud mot att skrivas över.

Skriver du/tar emot nya SMS så har du ju som användare ingen kontroll över i vilka minnespositioner telefonen lagrar dem. Det kan bli i någon av de minneplatser som var lediga sen tidigare och det kan bli i någon av de tre som i exemplet blivit frigjorda.

Även om det säkert är mer komplicerat i verkligheten än så här så tolkar jag det stora sökresultatet på strängar som att telefonen hade många (X)-platser, där det fanns information som fortfarande gick att göra strängsökningar på med företagets metod. Jag tycker inte att någonting i den information vi har pekar på att det skulle vara som du säger.