Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det har gjort mig mycket gott att välja bort AB, Expressen, DN och SvD. Ibland besöker jag intressanta artiklar via unvisit om de länkas i annan media.

Flashback, reddit(sweddit), och en uppsjö alternativa nyhetskällor räcker långt. Man slipper dessutom scrolla igenom drösvis med gammalt American funniest-material som Aftonbladet fyller sin sida med för att nå "nyheterna".

Det är djupt tragiskt när man tänker efter.

Det enda som talar för det är att han faktiskt tar upp det faktum att Sverige ej generar arbetstillfällen för att suga upp alla som vi släpper in. Brukar inte förekomma i artiklar som berör immigrationspolitik. Det är kanske bara en vild förhoppning och jag läser in för mycket.

Jag fruktar, att du nog läser in för mycket, tyvärr. Du och jag och alla med fler än två hjärnceller kan ha svårt att riktigt greppa evangeliska multikulturalisters grundläggande värdering:

De negativa konsekvenserna för landet och den befintliga befolkningen är LIKGILTIGA.

Sett genom våra glasögon, så är det ett argument MOT Sveriges världsunika invandringspolitik, att "Sverige ej generar arbetstillfällen för att suga upp alla" som migrerar till Sverige.

Men sett genom evangeliska multikulturalisters glasögon, så är det lite beklagligt, att "Sverige ej generar arbetstillfällen för att suga upp alla" som migrerar till Sverige - men det är a priori *inte* något argument mot Sveriges världsunika invandringspolitik - eftersom de negativa konsekvenserna för landet och för den befintliga befolkningen är LIKGILTIGA.

Att Sverige ej generar arbetstillfällen för att suga upp alla, som migrerar till Sverige... det är f.ö. svenskarnas fel.

Såg att Marika Formgren nu ingår i redaktionsrådet på tidningen NEO. Är verkligen den tidningen en plats där en person som Marika kan få tänka tankar hela vägen ut, som hon säger sig vill kunna få göra?

Den blaskan kanske säger sig vara "borgerlig", men med en tung betoning på fri marknadsekonomi och "liberalism". Platsar verkligen en person som Marika – som använder ord som "nationsnedbrytande" – i sina texter verkligen på en redaktion som startades från kretsen kring Johan Norberg och Sofia Nerbrandt?

Formgren anpassar sig nog. Karriär, inte åsikter, är vad som gäller i de här sammanhangen.

Hon får skriva om harmlösa ämnen. Om världsliberalismens käpphästar (massinvandring, nationsförstörelse, utarmning av tro och tradition) kommer hon inte att få skriva. På en redaktion styr redaktören. Och som antytt är NEO i händer på globalismen. Vad enskilda skribenter tycker är underordnat redaktionslinjen.

Hår med andra ord "gå ut och gå rakstegslinjen" varenda dag, i varenda ord hon skriver. Om ej -- tack för kaffet.

Med lite tur kanske Neo ser vart vinden blåser och anpassar sig (nästan) omärkligt därefter. I slutändan ska det säljas tidningar och den läsekrets som de eftersträvar behöver inte ytterligare ett organ som gapar ut samma smörja som alla tidningar till vänster om SvD. Adapt and survive.
Ställer man om för snabbt kommer ADHD-radikalernas drev som ett brev på posten. Ställer man om för långsamt blir man irrelevant.
Neo BORDE vara en sansad röst ur ett borgerligt (dvs gammalmoderat) perspektiv, men risken finns ju givetvis att de enskilda anställda ser till sitt eget bästa och ser till att skaffa sig lite tygmärken från den Kulturmarxistiska Scoutkåren, allt för att främja den egna karriären. Ungefär som oyto diskuterade ovan.
Men ska Neo hitta ett existensberättigande så är det dags att ge röst åt det konservativa Sverige och skita högaktningsfullt i allt vad Dagens Arena kan spy ur sig. Roligt att Marika får dra in lite stålar iaf!

Visserligen. Men frågan infinner sig ändå: Varför anställa Formgren om man inte är ute efter hennes vassa penna i ämnen som skaver? Hon har ju tidigare visat prov på att vara bångstyrig och illojal mot det hon uppfattar som omoralisk politisk styrning av redaktionellt innehåll. Det är ju inte direkt så att det är någon brist på lättledda nyliberala karriärsjyckar som kan skita fram korrekt ideologi på beställning, om det nu vore det som Neo var ute efter.

Jovisst, men mainstreammedia kan göra både och. Etablissemanget har insett att det finns ett stort motstånd mot massinvandring och det motståndet växer samtidigt som alternativ media också gör det. Finns knappast en tänkande person som idag tror att massinvandringen håller. Att svd samarbetar med expo beror på att man vill kunna tillfredsställa båda grupperna. Ledande skribenter är starkt invandringskritiska och för att väga upp detta gör man alltså reportage om rasism och man försöker hitta exempel på invandrare som lyckats.

Massinvandringen har varit möjlig eftersom näringslivet och ledande aktörer inom stat och kommun har kunnat tjäna stora pengar på den ideologi som driver hela denna galenskap. Denna ideologi har dock skruvats väldigt mycket vänster och för att som borgerlig politiker eller borgerlig media försvara massinvandringen måste man samtidigt försvara en kommunistisk dröm. Birgitta Ohlsson talar om fri rörlighet och fri företagsamhet och privat offentlig sektor, men samtidigt är hon vänsterfeminist, välfärdsvänster, massinvandringsvänster: kort sagt väldigt mycket vänster. Detta är motsägelsefullt som leder till fler blankröstare, fler sverigedemokrater och en starkare vänster.

Kostnaderna för invandringen har nått sitt klimax. Tullbergs 250 miljarder är Gränsen. Nu återstår att fördela kostnaderna. Vänstern har gått från att bara tala om att fler kommuner måste ta sitt ansvar, till även att näringslivet får dela på kostnaderna. Alla ska med heter det ju.

Det är i den här nya verkligheten mainstreammedia tvingas förhålla sig till. Särskilt borgerlig press. Ska man elda på ännu mer och jaga personer som sagt "fel" saker? Det är inte möjligt längre och bara patetiskt, förutom för Expressen och Aftonbladet. Den startsignal man väntar på är när näringslivet börjar knorra allt högre på vänstern. Massinvandring handlar om ideologi och när vänstern inte längre intresserar sig för sverigedemokraterna kommer man att vända sig mot näringslivet. Då kommer näringslivet kräva att borgerlig press tar fighten. Om inte annat kommer man att stödja sverigedemokraterna som gärna tar den rollen. Att Åkesson fått åka land och rike runt för att besöka arbetsplatser är ett led i den riktningen. Borgerlig press missförstod avsikten och skrev om protesterna. Men näringslivet blev jävligt sur och har kontaktat Wolodorski och Lifvendahl. Avpixlat och Fria tider kunde man inte förvänta sig något annat eftersom de fortfarande är amatörer och vill vara det.

De flesta kan tyvärr inte beskrivas som " tänkande personer"... och jag raljerar inte. De flesta har nog med sin egen lilla låda - jobb, barn, familj osv - och spanar inte på, vad som händer i Sverige utanför lådan.

Eller menar du, att det finns knappast en tänkande person i etablissemanget, som idag tror att massinvandringen håller?


Vilka "ledande skribenter" är "starkt [sic] invandringskritiska"?



Vad grundar du denna ljusa föreställning på, att "250 miljarder är Gränsen"? Du brukar framhålla, att kvaliteten på kommunernas service till medborgarna inte går att skruva ned under en viss nivå - utan att bryta mot lagen. Men, riksdagen kan ju ändra de lagar, som isf behöver ändras.

Konservatism företräds idag på sin höjd av Motpol.

Alla andra s.k högersajter (Axess, Neo etc) är kulturmarxistiska i själ och hjärta. Massinvandring och anti-nationalism enligt NWO-formeln. Det är liksom låst på den kursen. Det är inget jag beklagar, det bara är så. Naturens ordning liksom. Ju sämre det går desto mer fanatiska blir man.

Att man inser att massinvandringen inte håller betyder ju inte att man skriver det. Anna Dahlberg har dock sagt att man kanske måste ifrågasätta om storleken på invandringen verkligen håller.

Att 250 miljarder är gränsen framgår tydligt med att kvalitén på verksamheterna inte får sänkas hur mycket som helst. Tar man då pengar från ett ställe till ett annat kommer man under kvalitetsnivån på det ställe där man tagit resurser. Tillsynsmyndigheter tvingar då kommunen att bättra sig. Detta har gjort att kommuner fått svårt att rekrytera enhetschefer, rektorer, klinikchefer etc., eftersom man vet att det i praktiken blir omöjligt att hålla kvaliteten. Rektorer får inte mer extra resurser för problematiska elever, vårdcentraler får inom budgetens ramar ta emot allt fler storfamiljer som inte heller kan språket, hemtjänsten tvingas mer bli vårdande instanser. Lösningen har varit att privatisera eftersom företag kan göra saker billigare. Det gick några år. Men det blir allt fler problematiska elever, fler storfamiljer som har rätt till vård, fler närpoliser och socialarbetare, fler som behöver krävande hemtjänst: ja fler av allting. Det finns ingen hejd på det hela och lösningen är förbjuden. Ändra lagar går inte heller eftersom det vore politiskt självmord att förorda en negativ riktning.

Vänstern kommer självklart att försöka plocka politiska poäng på det här. Kan man göra vinst kan man också ha råd med fri invandring. Dessutom kommer vänstern försöka tvinga de privata aktörerna att ta mer ansvar och ta emot fler kostnadskrävande kunder, utan att få mer resurser. Företag är ju så kostnadseffektiva kommer det att heta.

SvD presenterar en sammanställning av vad som diskuteras mest i "Sociala medier" inför EU-valet. Jag tror ni kan gissa vad och vem som toppar dom listorna.

http://www.svd.se/nyheter/valet2014/sociala-valet/