Citat:
Ursprungligen postat av
heftstiftet
Varför diskuterar ens folk det här, det finns ju inget att diskutera. Religion är för efterblivna människor helt enkelt, det är hokus pokus. Kristendomen säger att jorden är 6000 år gammal, vilket till och med en gravt förståndshandikappad person inser att så är inte fallet. Således får man anta att alla som anser sig vara kristna också besitta intellekt i nivå med populationen på det lokala dagcentret, eftersom man påstår sig tro på något som sedan urminnes tider är vetenskapligt motbevisat.
Det låter på dig som om du söker ursäkter för att distansera dig från kristendomen. Varför? Jag menar, det är väl rätt allmänt känt att de flesta kristna samfund inte säger "jorden är 6000 år gammal". Även bland dem som tror på allting i skapelseberättelsen, syndafallsberättelsen och syndaflodsberättelsen så är det ytterst få som skulle säga "jorden är 6000 år gammal". En sådan ide förutsätter att släktregistren är kompletta, men många tror itne det och tänker sig därför att det är fullt möjligt att Adam och Eva levde 10 000 - 20 000 år sedan. Dessutom förutsätter den iden att hela universum och jorden som planet skapades på dag ett, vilket inte är det enda sättet att förstå texten. Tidpunkten för universums och jordens skapelse är "i begynnelsen". Däremot är det klart att det som finns på jorden sammanställdes och skapades på sex dagar. Det finns många som tror på ett gammalt universum men samtidigt att Adam och Eva var verkliga personer och människosläktets första personer. Utöver dessa finns det massor av människor som både tror på big bang, evolutionen, vetenskapen och Bibeln.
De som säger "jorden är 6000 år gammal, för det lär Bibeln" är en minoritet inom kristendomen. Du skall alltså inte tänka att det finns ett likhetstecken mellan att vara kristen och att tro att jorden är 6000 år gammal. Så är det inte.
För övrigt är det så att vetenskapen måste utgå från naturalistiska premisser. Att vetenskapen därför har förkärlek för naturalistiska förklaringsmodeller är nästan ett måste, även om världen kan ha kommit till på ett övernaturligt sätt.
Den som vill kalla kristna för naiva idioter bör åtminstone börja med att bevisa sitt högre intellekt genom att känna till ovanstående.
Det finns skäl till att Dawkins och andra alltid väljer att debattera med young earth kreationister. Han vill ju gärna få till det så att tror man på Gud, Jesus och Bibeln så är man precis som dessa människor. Dock är han ju fullt medveten samtidigt om att majoriteten av kristna inte tror så, och han brukar ibland nämna det förbigående. Det är dock inte lika underhållande för människor om Dawkins hade valt att alltid debattera med de som inte är young earth kreationister, och han hade inte heller gjort sig ett lika stort namn om han hade gjort det.
Människor älskar det svart-vita för att de älskar att döma ytligt och placera människor i fack. Då slipper man ju ta tag i de riktigt svåra diskussionerna. När man tar in den mer realistiska och större bilden av kristendomen blir verkligheten mycket mer komplicerad, och inte som på ...dagcentret.
