Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Nej, iaf har den inte redovisat resultatet. Det kanske inte pekade på KJ:s skuld.

Mitt fetade: Kan t.ex. ha koppling till segment 66 och är både tänkt spelplats och besvärande nära f-hemmet. Jag envisas med att GM har inte gått över ån efter vatten. Hans besök i f-hemmet kan vara både sök efter lämpliga verktyg/emballage etc och även tänkt depå i området segment 66. Han fintade t.o.m. span i det området när han vid ett tillfälle for till f-hemmet med en loppa på sig. Han kan varenda sten i detta område.

Kj bor väldigt bra till nära vattnet. Såg på facebook en person som skrev,
att Kj och nån person (minns inte namnet på)brukade hålla till i ett övergivet båthus.
Nära kjs lägenhet på sommaren. Låter möjligt att mordet/styckningen gått till där kanske.
Sedan bara slängt mordvapnet i vattnet, kj bor där så han vet var folk där ute
badar och fiskar. Så att inte någon av misstag hittar vapnet.
Tror inte man hittar något mer i skogen, får hoppas jag har fel.

Ja just att han fintar dom visar väl rätt tydligt hur pass dåliga dom är på att spana... dom lyckas inte ens med det viktigaste enligt dom själva som var att inte bli upptäckta.
KJ drar några varv i en rondell och span tycker att han beter sig paranoid... konstigt?
Dom körde väl 50m bakom han.(ändrar mig till fem)

Span på MB bedrevs bla på en frisörsalong mittemot hans restaurang... tillåt mig le.

Att sedan spaningsledaren själv var med och spanade är bara i sig helt sjukt.
Selini ett känt ansikte i Boden.

Lite OT kan man väl tänka sig att det blev en bra vecka för salongen, många klippningar !!

Nu var det inte riktigt det jag ville belysa utan GM stora kännedom om vägar och område där han är uppväxt, kan utan och innan och känner sig trygg i området. (tänkt spelplan och segment 66)

När KJ:s bil togs i beslag gjordes självklart undersökning av bilen och bagageutrymmet.
Det påträffades blodspår som vi vet i bagageutrymmet och på listen vid bagageluckan. Det som var viktigt med blodspåret är vem tillhorde det och kom blodet från avliden eller levande person.
En bit av mattan var utskuren i skuffen, där en blodfläck funnits och vid analys visade det sig att det var VB:s blod.
Sedan kommer den mycket viktiga frågan, kom blodet från när hon levde eller var avliden.
Det enda sättet att säkerställa det är med likspårhundar. Jag kan inte se några uppgifter om att det är säkerställt om blodet kom från när VB levde eller var avliden. En sådan test är mycket enkel att göra den görs vanligen med två hundar. Om hundarna markerar en blodfläck kan det anses att blodet kommer från en avliden person, därför då avger blodfläcken cadaverine lukten som hundarna är tränade att känna vittringen och markera på.
Om blodet kom från när VB levde kan man utesluta att VB:s kropp eller kroppsdelar legat i bagageutrymmet.
Jag anser blodet hade inte kommit från någon skada som VB haft tidigare, utan blodet hade blivit planterat dit, finns ingen annan förklaring till blodspåret.

När den här testen gjordes med hundforaren och hunden Uno i garaget där KJ:s bil fanns, kan man inse att hunden Uno visade inget intresse för blodet på listen vid bagaeluckan och inte även inne i skuffen. Jag anser att blodet kom från levande person och avgav ingen cadaverine lukt som gjorde att hunden Uno markerade inte blodfläckarna.
En hund som Uno med de kvalifikationerna, om det varit blod från en avliden person, hunden skulle ha gått direkt på blodfläckarna, därför i såfall hade blodfläckarna avgett cadaverine lukten som de här hundarna är tränade att markera.

Dom visade inte badrumstejpen för KJ utan en "bild på en tejp av liknande typ".
Å den bilden går naturligvis inte att hitta, jag har i alla fall inte lyckats.

Låter som en polisiär bortförklaring.
Skulle naturligtvis va högintressant om hunden inte markerat handske eller påse.

Tidigare i tråden var det någon som efterlyste ett scenario kring vad som kan ha hänt den 4 maj fram till ca 1600. Har skrivit ihop några rader med påhittade inslag (fylla i luckor i underlag) som bygger på FUP, förhör, m.m. Syftet med skrivningen är att försöka hitta en rimlig förklaring till sms trafik, vittnesmål och vad som framgår i FUP. :


MB hade inte tid med VB, om än hur mycket det tilltalade hans ego att känna sig ung tillsammans med henne. Hon stalkar honom varför han dissar henne. VB har ett behov av att visa sitt oberoende av honom varför hon tar kontakt med KJ och skriver på facebook "..plugga^^". Sedan skickar hon ett antal sms till kj där hon vill träffa honom. KJ erbjuder att hämta upp henne vid en viss tidpunkt men hon ändrar sig och vill skjuta fram tidpunkten. VB senarelägger tiden för hämtning med KJ, tar med sig en bunt reklam och drar iväg för att dela ut dessa, denna dag mer som ett svepskäl för att slippa förklara för CB att hon planerat att träffa MB. På hemvägen går hon förbi MB på Sushi Bar för att få några ord med honom. Han är inte där så hon väntar en stund tills han dyker upp. MB blir besvärad av att hon är där varpå han ber henne hoppa in i bilen för att skjutsa tillbaka henne till UG. MB kör vägen förbi macken och svänger in på UG. Precis när de passerar macken så ser VB, KJ bil ståendes vid pumpstationerna varpå hon skickar ett sms till honom: "är inte du hemma?". KJ började fundera över varför VB plötsligt hade ändrat på tidpunkten för upphämtning. Han tog därför sin bil och stannade vid macken för att spana på om han kunde se henne om hon talade sanning att hon inte var hemma.b KJ blev bestört av att se henne passera i en bil. Han hann dock aldrig se vem som körde bilen. MB fick dock höra av VB att KJ stod parkerad med bilen vid tankstationen. En tid senare, närmare fyra hämtar KJ upp henne utanför porten till hyreshuset. VB använder på nytt samma teknik för att slippa förklara för CB att hon denna gång är på väg till sitt ex, tar därför en trave böcker under armen och lämnar lägenheten. MB kan inte släppa tanken av att KJ stod med bilen parkerad vid macken så han åker dit med förevändningen att köpa penslar, m.m. vid ICA. Tajmingen stämmer dock inte, någon KJ bil står inte kvar vid macken, inte heller utanför UG, varför MB åker vidare till ICA och handlar.

Kommentarer:
Det bör finnas någon rimlig förklaring om varför VB skriver saker som är inte hemma, och är inte du hemma?, KJ utsago om att han hämtat vb utanför hennes lägenhet, och hämtat henne vid bensinstationen, MB resa till ICA (slump?), att VB varit ute och lämnat reklam men ingen har sett henne, en gammal dam med rullator?, osv. Om ovanstående text bidrar till detta är en helt annan sak, men det är ett försök.

Är det självklart att man alltid hittar DNA-spår från de som bara rört vid ett föremål? Jag undra på allvar.

Nej, en utebliven markeringen är en utebliven markering och säger endast att hunden inte markerar, varför kan man inte veta.

En markering är en indikation på att det kan finnas tekniska spår att finna.

Jag har funderat på att kroppen sägs vara tvättad. Kranvatten eller sjö/älv eller annat vatten? Borde man inte kunna hitta spår av t ex. mikroorganismer, plankton, eller annat som kan säga något om vilket vatten som kroppen tvättades med?