Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Man skall (bör) alltid räkna med att en misstänkt person ljuger och/eller förvränger verkligheten. Av detta kan vi sluta oss till att KJ inte en enda gång har använt tejpen till sina airsoftvapen. När han förstår att man inte hittat någon motsvarighet till badrumstejpen drar han till med att han rullat cigaretter med den.

Detta leder oss till följande hypoteser:

1. En ny tejprulle har använts i omedelbart samband med mordet på VB. En bit av denna nya tejprulle har inte återfunnits men är identisk med den tejpsträcka som skars av innan den tejp som hittades i VB:s hår användes. Den saknade tejplängden = Längden på ny rulle ./. den totala längden på tejpen i VB:s hår.

2. Den nya rullen har tagits ur bilen på Armév. i direkt samband med brottet varav följer att mord- och/eller styckningsplats bör kunna återfinnas på gångavstånd från tejpbilen.

Tycker du det är ointressant att hunden inte markerade badrumstejpen?
Jag föreslog tidigare att hon styckades i eller vid en liten bäck, då lär man aldrig hitta styckplatsen.
Jag har ingen aning om vad SKL kan spåra när det gäller vatten, men någon polis/åklagare måste ställa frågan innan dom ens försöker.

Om tejprullen har något samband med brottet, och KJ begick det, hade han förnekat kännedom om dess existens. Det passar dessutom bättre in i planteringsteorin, för då behövde planteraren bara bereda sig tillträde till lägenheten en gång.

Varifrån kommer ditt citat..?

Nej, SMS "-Är du inte hemma?" skickades 15:54, MB betalade på Coop 15:57. På den tiden hann inte MB lämna av VB, åka till Coop, plocka varor och köa i kassan.

KJ hängde inte med i svängarna. Han trodde också att eftersom alla mindre tejprullars ursprung var en stor rulle man inte skulle kunna härleda just hans tejprulle. - Planterarna (alla hans fiender) infinner sig först när han förstått att man har mer sofistikerade undersökningsmetoder att tillgå. - Samma sak gäller hans låsta bagageutrymme; han förstår inte hur någon har kunnat låsa upp detta - förrän blodet uppdagas och hans fiender åter lagt sig i försåtligt bakhåll.

När det påträffades blod i bagageutrymmet på KJ:s bil blev misstanken att han kunde ha transporterat en kropp eller kroppsdelar.
Därfor måste blodet kontrolleras och det visade sig att det var VB:s blod.
Om blodet kom från när hon levde kunde man inte misstänka att någon kropp eller kroppsdelar funnits i bagageutrymmet och att blodet kom därifrån.
Det kan konstateras att hunden Uno markerade inte for blodet och då kom blodet från när VB levde, därför det utgav inte cadaverine lukten som hunden är tränad for att markera.
Det är endast att konstatera blodet kom inte från VB:s kropp eller några kroppsdelar.
Blodet måste ha kommit på något sätt till bagageutrymmet och listen vid bagageluckan.
Den enda möjligheten är att det blivit planterat dit, därmed blir det helt uteslutet att någon kropp eller kroppsdelar funnits i bagageutrymmet.

Nej, hade han dessutom plockat en ny rulle ur Saaben i samband med brottet hade han insett att rullen skulle sättas i samband med brottet och gjort sig av med den.

Man måste hålla sig till fakta och inte sätta in eget önsketänkande som någon sanning, som skall passa in i en förhandskonstruktion att KJ är gärningsmannen.

Nej, han kan tidigare ha tagit t.ex. den röda plastficka föraren saknade i bilen men då sett att det också fanns tejprullar; därför tror han sig säker med att nu hänvisa till ett tillfälle i februari/mars.

Fel av mig, en tejprulle ska det va.
Det låter ju inte ett dugg bättre, ganska diffust tycker jag.
Hävdar fortfarande att det vore intressant att få se den bilden.

Helt överens; det är därför jag så långt möjligt är slaviskt håller mig till KJ:s egna ord.