Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Notera att jag i grunden inte har något emot kärnkraft utan det är dagens kärnkraft jag har invändningar mot och det finns vissa problem som man bör fundera över:

Det första är avfallet där forskarna är oense om hur säker slutförvaringen egentligen är och innan det uppstår någon sorts enighet så bör man inte ta ett slutgiltigt beslut om hur det problemet skall lösas. Enligt tidningen Ny Teknik så är den idag populäraste iden med slutförvaring i berggrunden dessutom kraftigt underfinansierad trotts det extra slutförvarspåslaget på elpriset.

Det andra är den usla utnyttjandegraden av energiinnehållet i uranet. De nya tekniker (generation 4) som sägs kunna utnyttja bränslet bättre är ännu så länge bara teoretiska. Visserligen ser det intressant ut men det är en lång väg tills det kan bli kommersiellt. På ett seminarium pratade jag med en representant för den svenska kärnkraften och enligt honom så kommer eventuella nyinvesteringar inom kärnkraften att gälla den äldre tekniken och han såg inte att det skulle komma att ändras inom överskådlig framtid eftersom generation 4 idag, enligt honom, inte var ett reellt kommersiellt alternativ.

Det tredje är att om vi slår oss ner och känner oss nöjda med kärnkraften är risken att det inte kommer att läggas ner resurser på forskning om nya energikällor. Problemet med det är att svensk industri då riskerar att halka efter och missa en nisch som kunnat ge stora intäkter. Här bör man även ta hänsyn till infrastrukturen. Med ett mer diversifierat elnät som inte enbart bygger på stora centrala produktionsanläggningar för elproduktion utan även inbegriper småskalig lokal elproduktion blir infrastrukturen mindre sårbar.


Egentligen finns det även ett fjärde problem. Det är idag väldigt dyrt att bygga nya kärnkraftverk vilket kan komma att påverka elpriserna om vi bestämmer oss för att bygga nytt. Anledningen till att jag valt att inte ta upp det som en fjärde punkt är att vi sannolikt kommer att få högre elpriser i framtiden oavsett vilken väg vi väljer att gå.


Det handlar inte om att var dum eller obildad utan om att ha ett annat synsätt. Att du blir provocerad och känner dig tvingad att använda ord som dum, obildad, miljömupp, lakej för att någon inte har exakt samma syn som dig på framtidens energiförsörjning gör inte att du per automatik har rätt utan mer på att du, likt så många andra, tycks ha en inställning till kärnkraften som mer handlar om religion än om frågan hur framtidens energiförsörjning skall lösas. Och innan någon börjar klaga så är den religiösa synen på kärnkraft något som tycks delas av både anhängare och motståndare.

Man behöver friska upp minnet på tröga dumma svenskar. Stäng alla reaktorer i ett halvår.
När priset på el blir en plåga svänger opinionen snabbt.

Ja, det satt en skruv lös i huvudet på den som tog beslutet att producera reaktorer i tryckkammare istället för toriumreaktorer som är helt ofarliga. Dock var den saknade skruven en bit av kalla kriget och jakten på atomvapen.

Jag vet att svenska kärnkraftsingenjörer fortfarande vill bygga enorma tryckkammare istället för reaktorer som är mer naturliga (just för vapengradigt uran).

Kärnenergin är den renaste energikällan vi har i universum, allting grundar sig på kärnenergin. Utan kärnenergin (som dessutom din "förnyelsebara solenergi" består av) kommer inte universum att fungera. Kärnenergin är dessutom inte farlig. Det som är farligt är hur vi människor har byggt upp våra tryckkokare! Det finns naturligt förekommande reaktorer på TW-uteffekt på jorden. Dessa är helt ofarliga och det krävs ingen slutlagring.

Slutlagringen har vi enbart för att vi har valt att producera vapengradigt uran och plutonium, vilket medför att vi har fått en återvändsgränd i fissionskedjan. Använd Torium och andra grundämnen så har du en väldigt liten andel fissionsprodukter som försvinner på några hundra år som längst.

Framtidens energi ligger i kärnenergin!

Precis.
Tänk om vi i Sverige istället för "tankeförbud" (som någon tidigare målande beskrev det) satsat stenhårt på detta. Torium - upptäckt av en svensk och döpt efter asarnas åskgud.

Det känns som ett svek mot våra tidigare framstående forskare.

Men att det skulle vara helt ofarligt stämmer väl ändå inte? Och dessutom är väl höganrikat Uran och Pu en del av processen, så vapenmässigt är det väl inte heller någon "fördel"?

Folk har ju blivit historielösa och förstår inte att de framsteg vi gjort har kommit med ett pris. Alfred Nobel med bihang lyckades inte direkt felfritt heller.

http://www.vinterviken-nobel.se/heleneborg.html

Tyvärr. Folk tror helt sonika på miljömupparna som inte ens har ett existensberättigande. Så går det när vi har en skola som inte utbildar utan bara indoktrinerar.

Du får aldrig vapengradigt Uran el. plutonium med U-233 som kommer från Torium. En flytande toriumreaktor är så ofarlig som en reaktor kan bli, då den saknar tryckkammare.

Det är ju vapnen som är boven här! Frågan är ju vad du vill satsa på: En energikälla, eller en vapenkälla? Att använda PWR och BWR för energiutvinning är som vi alla vet väldigt lågeffektivt. Att använda en PWR/BWR till vapen är som vi alla vet högeffektivt.

Skulle va intressant i dagens rådande läge vi ska ersätta den energin. Kanske skulle va en intressant följd fråga som får dessa människor att följa populism att ifrågasätta och sätta sig in i ett problem innan dom tycker till.

3 förslag för ersättning
1- bli allierad med Putin och köpa billig gas ifrån dom i utbyte med att dom får Gotland som hyrbas för deras östersjö flotta.
2- enorma gas och olje köp från muslimska diktaturer i MÖ. Dessa diktatorer förbjuder tex kvinnor att rösta och köra bil och dessutom förföljs religiöst oliktänkande.
3-Bygga en jävla massa kolkraftverk. Att vi får massa utsläpp gör ju inte så mycket. Problemet med denna strategi är att det tar 10-15år bygga dessa och kostar enormt mycket pengar.

Infogade ämne.
/Mod.

Varför kan inte industrin själva stå för fiolerna om kärnkraft är så bra? Jag köper ingen kärnkraftsel och vill på inget sätt stödja energislaget, lämna mig ifred tack.

Ja vi vet att ni flummiga muppar vill skrämma iväg all industri från detta land.
Lämnar gärna dig ifred, om du lämnar oss ifred. Avsäg dig rösträtten till att börja med.

Absolut men byråkratin gör att det blir svårt, lätta på den så ska du se att fler aktörer vill vara med.