Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Fasa ut de nuvarande kärnkraftverken, under tiden startar man igång Barsebäck. Till dansken säger man Fuck off och tack för surregnet.
Samtidigt som de gamla fasas ut så byggs det nya effektiva reaktorer och fler än vad vi har idag. Då kan vi i samma veva upphöra med vindkraftstramset som är den verkliga svenska miljöförstöraren när det gäller elenergiproduktionen. Tänk att vi är på väg att förstöra våran fina kust och våra fina fjäll med en massa vindsnurror som ändå inte är kostadseffektiva utan behöver statlig subvention för att kunna fungera. Skandal, mina skattepengar läggs alltså på miljöförstörelse!

Jo om det gäller HBT-gullande, höjt kulturstöd, höjda skatter, förstatligande av företag eller statligt påtvingad feminism.

http://www.ssd.scb.se/databaser/igraph/MakeGraph.asp?onpx=y&pxfile=tmp200921316472744EN01 05A3.px&PLanguage=1&menu=y&gr_type=1

Här är statistik på elanvändningen i Sverige där den ökat ständigt. Att leva med scenariot att vi i framtiden ska minska denna när vi de facto försöker byta ut allt mer av den co2 förbränningen i landet är för mig en ekvation som inte går ihop. Hur ska industrin göra? Ska arbetarna du värnar om driva banden själva med block och talja?

Sedärja, då var vi ett steg närmare fusionskraft ja..

Hela världen rustar upp och bygger nya kärnkraftsreaktorer varje dag.
Sverige ska förstås göra tvärt om och lägga ner allt... för att i slutändan köpa el från utlandet från alla andra.

Men vi födda efter 1972 då? Vi som inte är paranoida efter Harrisburg ? Ska vi inte få bestämma något om kärnkraften?
Jag menar, det är rätt mycket folk som inte får bestämma, är det demokratisk tycker du?

1962 menar du väll? Man var ju tvungen att vara 18 för att få rösta 1980...

Tycker faktiskt att det skulle vara odemokratiskt att slaviskt följa omröstningen pga att dagens generationer inte hade en chans att påverka då samt att vi idag vet bättre än vad vi gjorde då. Därför gör politikerna helt rätt som struntar i den folkomröstningen.

Känns så härligt med bakåtsträvande kommunister, varför vara ett i-land när man kan bli ett u-land? Sen den totala avsaknaden av sakargument för er del, är du/ni så dumma att ni inte inser vad ni faktiskt skriver här? Ni rabblar bara samma smörja inlägg efter inlägg men ingen av er har t.ex. svarat på hur vindkraften ska kunna ge en stabil försörjning då de bara ger energi när det blåser och att de är extremt kostnadsineffektiva, men det gör väl inget att vi måste köpa in Kolkraft från Polen för att täcka upp det? Bara ni får gott samvete för att vi "minsann är miljövänliga". Att någon ens kan föreslå solkraft på våra breddgrader visar ju klart och tydligt att man inte har alla indianer i kanoten. Men kommunister är ju inte direkt kända för konstruktivt och vetenskapligt tänkande.

Bort med alla vindsnurror som förstör miljön genom sin anskrämliga yttre, sitt oljud, sin slagskugga, sin flytfågelslakt och inte minst totala oförmåga att leverera El när det som mest behövs, när det är bistert kallt och helt vindstilla. Det är då vi som bäst behöver el-kraft vi inte kan få den, då sviker vindsnurrorna.

Ersätt vattenkraftens mest miljöförstörande dammar, de i Luleälv som förstör det naturliga fisket, laxens vandringar. Och vad de flesta inte vet släpper ut tonvis med hydraulolja i vattendragen.
Riv Suorvadammen och återställ Hermelins fall, Stora Sjöfallet, i sin forna glans

Här har vi gått till botten med varför humanlife (och alla andra som anser att politik fungerar väl utan vetenskap eller forskning i de underliggande ämnena) bör hålla sig borta från allt som har med politik eller politisk debatt att göra. Det påvisar också varför detaljerade sakargument inte biter på ovan nämnda grupp.

Ok. Något du ville diskutera eller?

Får mig att tänka på låten: "Mera kärnkraft" med Eddie Medusa