Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

En bostadsrätt kan kosta exakt vad som helst. Du äger inte lgh ifråga utan du köper en del i en förening. Det är viktigt att komma ihåg....

När du köpt din del är du solidariskt ansvarig med övriga medlemmar att sköta den gemensamma ekonomin i föreningen. I vissa föreningar och delar av landet värderas detta extremt lågt i jämförelse med sthlm.

En förening kan ha stora lån och är därför inte värd särskilt mycket, eller så finns det gott om hyresrätter på orten som gör att det inte är lönt att köpa BR, eftersom du behöver sälja den förr eller senare. Detta kan kosta en hel del...

Skulle aldrig funka i mitt fall, att bara ha en lägenhet stående. Jag har massor med bekanta och bekantas bekanta som skulle göra vad som helst för en lägenhet i centrala Stockholm, de skulle tjata dygnet runt om att få bo där.
Såna lägenheter borde ju bostadsförmedlingen kräva in, eller värden borde tvingas säga upp hyresgästen och lämna den till bostadsförmedlingen.

Huset måste ju ha kostat några miljoner att bygga. Eller snarare några hundra miljoner. Visserligen är markpriserna lägre på landsorten, men arbetskraft och material kostar lika mycket var man än är.

Jag vill inte minska antalet hyresrätter. Det enda jag sagt är att de som önskar bo i hyresrätt får betala vad det kostar.


Men i ägarlägenheter får man ju hyra ut. Det kan man inte bli vräkt för?


Det kan vara vad som helst om det händer något med huset. Vattenläckor, bränder ja vad som helst..

Det är ganska vanligt att man sköter om sådant och det blir lite trevligare för alla...

Nej det har jag inte påstått, men alla BRF-medlemmar har ett ansvar oavsett om man sitter i styrelsen eller inte. Det är det många inte förstår.


Sköter man inte föreningen så kan den bli upplöst och då blir det tvångsförsäljning. Det är inte så vanligt men det kan förekomma. Om uthyrningen skulle bli fri skulle den risken öka dramatiskt.


Jag vet inte om du är blind men det är en mycket god affär att hyra ut lgh där det är bostadsbrist.

En kompis till mig hyr ut sin 2:a vasastan för 20 000 i månaden medan hans kostnader ligger max på 8000. Detta trots att han köpt för rekordpris.


Vilket av dom?

Jag har inte sagt att du vill minska antalet hyresrätter. Jag säger att din syn på andrahandsuthyrning begränsar antalet lägenheter tillgängliga att hyra.

Det är självklart hyresgästen, inte ägaren, som blir vräkt. Men ägaren kan bli tvingad till försäljning om han inte tar sitt ansvar.

Vilka är de administrativa svårigheter du talar om här?

Varför blir det trevligare om alla som deltar äger sitt boende än om vissa äger det och andra hyr?

Vad för ansvar, och hur kan detta inte skötas utan att bo i bostaden?

Först var det givet, nu är det en dramatiskt ökad risk... Varför skulle den risken öka dramatiskt?

Låt mig omformulera frågan. De lägenheter som tillhör föreningar som tillåter andrahandsuthyrning, och till och med till juridisk person, är inte föremål för enorma budkrig bland spekulanter på ett sätt som övriga lägenheter inte är. Din tes är att om utbudet av dessa lägenheter skulle öka så skulle även priset göra det, och risken för bubbla öka. Varför? Hur resonerar du när du säger att priset kommer öka om vi ökar utbudet?

Att det var fritt fram att hyra ut ägarlägenheter. Det tycks nu som att du förstått att samma begränsningar gäller som i BRF.

Nej, det är ett konstant förnekande av denna variabel, som att den inte ens existerade. Folk har verkligen svårt för de enkla sakerna som tillgång/efterfrågan.

Eftersom en del verkar gilla Ferraris, så kan man ju fråga sig hur mycket en Ferrari skulle kosta om det enbart fanns 300 och 200 var ockuperade av flyktingar?

Det är ingen subvention. Staten betalar inte ut något.

Att staten tar ut mer skatt när man haft inkomst av kapital och tar ut mindre skatt när man haft underskott av kapital (och det därmed finns mindre att beskatta) gör inte det senare till subvention.

Det finns en glasklar logik och rationalitet i det jag skriver ovan. Att staten beskattar mindre när det finns mindre att beskatta är så långt från subvention man kan komma.

Skattereduktion för dubbel bosättning är inte heller subvention.

Att staten reducerar skatteuttaget när det antingen finns mindre inkomst att beskatta eller kostnader för inkomstens förvärvande är inte subventioner. Det handlar just om att staten tar ut mindre skatt för att det finns mindre att beskatta.

I just räntefallet handlar det om att staten tar ut skatten av den som har ränteinkomsterna. Och i konsekvens tar staten inte ut det skattebeloppet från den som betalar räntorna. Här kan man formulera det så att avsaknad av dubbelbeskattning är inte subvention.

Om staten hyrde ut Ferrari för 500 kr i månaden så skulle det vara kö för att få hyra en sådan. Av samma skäl har vi kö till hyreslägenheter.

Är det kö för att få hyra bilar idag på biluthyrningsfirmor?
Svaret är nej. Och skälet är att med marknadsprissättning så finns det ett utbud som motsvarar efterfrågan.

Nu hjälper inte marknadsprissättning om köparnas inkomster är lägre än tillverkningskostnaderna. Massimporterar man okvalificerade personer som går ut i arbetslöshet eller har lågbetalda arbeten (motsvarande jämviktslönen) byggs det inga bostäder i det kalla Sverige av privata aktörer.

Som sagt, för inte så länge sedan var det bostadsöverskott i många orter som nu har brist. Orsaken är självklart massinvandringen.

Nu tog du förvisso ett dåligt exempel. Men ja! Ring till din närmaste Statoil och fråga efter en bil om 45 minuter.

Varför skulle hyresvärden gå plus med en vakansgrad på 10%?

Det är 10% av intäkterna som är borta. Det låter snarare som hyresvärden skulle kunna gå runt om 1% av intäkterna är borta, givet att man lyckats vara rationell.
Med 10% borta låter det som hyresvärden går back när räntor och kostnader för drift och underhåll är betalda.

Jag tvivlar starkt på att man kan köpa hyresfastigheter så billigt att man går runt med så hög vakansgrad. Då lär det finnas andra som är beredda att betala mer.

Den här gången var det du som började tala om bilar.

Jag kollade, och det finns flera bilar att hyra kl 20:45 vilket är < 45 minuter. Och desto fler om man kan ge sig till tåls 1-1.5 timme.

Sedan förstår jag inte varför det är viktigt med 45 min. Inom några dagar borde väl vara ok.