Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Om efterfrågan är större än tillgången är det ingen som vill eftersom man inte behöver sänka priset.
Men vad är det största problemet? Jo marktillgång. Mark runt större städer tjuvhålls på och kommer det ut på marknaden prissätts det marknadsmässigt utifrån en bristsituation.
Varför är tillgången dålig? Efterfrågan finns.

Det finns massvis med enkla åtgärder som kan öka utbudet och sänka de uppblåsta priserna.

Kommunerna kan göra en mycket enkel lösning på detta och det är att erbjuda arrendetomter för modulhus. Hus som snabbt kan byggas på befintlig mark halvprefabricerade.

Staten kan införa en skatt på obebyggd planlagd mark.

En viss del av alla nybyggda lägenheter kan krävas att kunna erbjudas stomfärdiga så att folk kan montera kök, bad, måla, tapetsera och lägga golv själva.

Få in fler aktörer genom bättre byggkrediter till mindre byggföretag.

Genom tävlingar fram ritningar och underlag på trevliga hus som får användas av alla som vill bygga samma hus en gång till. Snygga kostnadseffektiva standardhus. Både lägenheter och villor

Det finns massvis med möjligheter bara man vill.
Det är problemet. Man vill inte. Alldeles för många skor sig på bristen på bostäder.

Jag kan hålla med om hur man kan tillåta detta vansinne att fortgå men det här har pågått sen 80-talet så alla regeringar är lika medskyldiga. Att det sen flyttar in personer som får förstahandskontrakt i mitt område som tog mig många år att få gör mig vansinnig. Samtliga är f.ö. nyanlända till Sverige, är av annan hudfärg och pratar knappt svenska. Att kranen öppnas ytterligare till en bit över 100.000 gör mig knappast på bättre humör.

1. Faktum är att det planmonopolet som är den stora bromsklossen idag. Rätterna kan faktiskt hantera överklaganden av typen "xx vill inte att det ska bli på det viset pga. av att denne är rättshaverist". Vidare har rätterna redan definitioner på vad som är avvikelser, vad som är normalt och vad typ en granne ska tåla i en viss bebyggelse. Sådana överklaganden tar alltså inte särskilt mycket tid och pengar i anspråk samt visar sig aldrig på en bostads räkning utan på statsskattsedeln.

2. Snarare är det kommunernas planmonopol som möjliggör långa processer genom vanligtvis uppsåtligt dåligt arbete eller undantagsvis klumpedunsarbete.


1. Det är inte markägarna som tjuvhåller på marken utan planmonopolen som gör det.

2. Det där är en laglig grej också, hus på ofri mark är betraktat som lösöre -> dvs. ungefär som en husvagn.

3. Bättre vore om staten övertog planmonopolet genom besvärshantering eller genom tex. en myndighet dit tex. markägare kan överklaga för hantering av de många fall där kommunerna helt enkelt försöker hindra nybyggnation eller tillbyggnation, oaktat skälen eller ickeskälen för det.

4. Det där är kundfråga, ett sådant förfarande kommer aldrig att ske i en hyresvärds regi, däremot är det ju som så att 90% av kunderna till Br eller Är helt enkelt vill att någon annan ska fixa det där, möjligtvis kan de tänka sig att installera ett specialkör, eller kanske en jacuzzi eller vill ha speciella tapeter. -> men eftersom de inte vet vart lägenheten kommer att gå i många fall så är det ju bättre med standardstuk då det är billigast och snabbast.

5. Det är som sagt planmonopolen som sätter begränsningarna idag, inte ekonomin, byggherrarna, köparna, säljarna, markägarna, rättssamhället eller typ någon annan mystisk makt som skulle vara högre än andra. Framtiden tillhör de som bygger, inte de som blockerar eller förstör, hörde jag på nyheterna för 30minuter sedan.

Men genom regeringen är det lite snack och lite verkstad

Det är därför "regeringen" inte ska blanda sig i något som dom uppenbarligen inte förstår sig på.

Varför ens ha en bostadsminister?!

Jag börjar fundera i banorna att bostadsbristen, eller ännu mera överbelåningen är planerad. Sverige är det land som ligger längst framme i det ny marxistiska experimentet (Nord Korea, Kuba är gamla sorten som har överlevt sig själva) men för att det ens ska gå gäller det att inte få folk att fly som de normalt försöker göra i marxistiska stater. Under kalla kriget fanns järnridån som hindrade folk att fly men Sverige har ingen sådan gräns och behöver därför skapa en men som ändå inte är allför uppenbar. En ekonomisk barriär är därför en klyftig gräns. 1. Låt folk överbelåna sig på bostäder. 2. Skapa en bostadskrasch som sänker värdet på bostäderna kraftigt. 3. Folk måste bo kvar för att inte göra allt för stor förlust vid försäljning. I Sverige kan man inte lämna nyckeln i dörren och lämna utan man är fortfarande återbetalningsskyldig, vilket är en nyttig regel för detta.

1. Sverige har en låg belåning i förhållande till andra jämförbara eller "större" länder. Däremot är det sant att det saknas en skuldsaneringsdel i Sverige. Däremot saknas funktioner för att driva in sådana skulder i utlandet och då särskilt utanför EU. Så att skulderna skulle användas för att hålla kvar folk är förstås inte sant, snarare har prisstegringen gett folk möjlighet att, trots skattetrycket emigrera, med en slant på fickan. Problemet är att man bara kan göra så och då emigrerar till tex. USA, Australien, Ryssland, Asien, Afrika, Amerika osv. osv.

2. Det där skulle kunna vara ett scenario, men det är långt dit och skulle främst drabba nytillkomna och eventuellt unga. I övrigt är det inte så svårt att emigrera, vill du emigrera till USA, är fullt frisk och arbetsför så är det ju bara att sikta på ett USA-PUT och ND samt frackingboomen, byta ut ditt namn från tex. "johan Persson" till "John Pearson" [uttalas nästan exakt likadant] varvid de osannolikt får tag på dig även om USA och EU skulle skriva under ett avtal om skuldöverföring eller något liknande. När tillräckligt lång tid gått så är det bara att begära medborgarskap i enlighet med reglerna -svårare än så är det inte att smita från skulderna i Sverige.

3. Så att bostadsbristen skapats för att stoppa emigration är förstås inte sant, snarare har det kallats för ett belöningssystem eller något liknande men är i själva verket bara ett resultat av inkompetens och bristande framförhållning hos främst kommunalpolitikerna samt förstås att de inte förstår att genom att aktivt bromsa bostadsbyggandet så lägger de grunden till både sin egen och stadens undergång.

1. Lite snack och lite verkstad var en ny variant. Menar ni möjligtvis att det är sanningen. Regeringen bygger lite och vill bygga lite?

2. Annars har Paul Krugman skrivit några artiklar där han kritiserar just byggpolitiker på olika vis men helt oväntat ger republikanerna "nästan rätt" i just byggregleringsfrågan. http://www.nytimes.com/2014/08/25/opinion/paul-krugman-wrong-way-nation.html "And this, in turn, means that the growth of the Sunbelt isn’t the kind of success story conservatives would have us believe. Yes, Americans are moving to places like Texas, but, in a fundamental sense, they’re moving the wrong way, leaving local economies where their productivity is high for destinations where it’s lower. And the way to make the country richer is to encourage them to move back, by making housing in dense, high-wage metropolitan areas more affordable.

So Rick Perry doesn’t know the secrets of job creation, or even of regional growth. It would be great to see the real key — affordable housing — become a national issue. But I don’t think Democrats are willing to nominate Mayor Bill de Blasio for president just yet." http://www.nytimes.com/2014/08/25/opinion/paul-krugman-wrong-way-nation.html

3. Paul Krugman säger alltså att (underförstått) New Yorks enda sätt att konkurrera med Texas om folket är genom att bygga mer..... därefter kritiserar han Rick Perry en smula och hänför hela Texas tillväxt till just deras förmåga att få saker byggt genom sin lagstiftning&politiska vilja.

4. Ganska intressant är följande slutsats: "So conservative complaints about excess regulation and intrusive government aren’t entirely wrong, but the secret of Sunbelt growth isn’t being nice to corporations and the 1 percent; it’s not getting in the way of middle- and working-class housing supply.".

5. Fast kanske är det även en kombination av skattesystem & att inte vara i vägen för just medelklassen samt arbetarklassen som är nyckeln till det hela -> dvs. att inte vara i vägen för någon?

Det är ganska svårt att emigrera till USA. Man kan inte flytta dit bara så där, man måste ha greencard dvs uppehålls och arbetstillstånd osv vilket är svårt att få. Fast jag kanske missförstod dig.

Visst finns det något i detta. Dock är planen än mer förrädisk. Det handlar om det systematiska rånandet av befolkningen. Genom att kraschen kommer tar banken hand om alla bostäder till reapriser. Sedan säljer de dessa dyrare så fort återhämtningen börjat. Folk blir än mer slavar åt det kapitalistiska systemet, men har nu ingenting kvar.

1. Enligt min humbla uppfattning är det inte särskilt eller fruktansvärt svårt att få ett "green card". - detta även avseende "lågutbildad arbetskraft" - däremot blir ingångsytorna något begränsade för sådana. I övrigt så erhålls ett greencard på "lägsta nivån" kriteriemässigt genom att ett kontrakt motsvarande svensk heltid ingås med ett USA-företag och lokaliseringen satt till USA. Däremot finns det ju en funktion av hönan&ägget i det hela, många företag skulle inte ingå sådana kontrakt bara så där även om det verkar finnas gott om sådana möjligheter runt om i USA.

2. Sedan finns det givetvis en lista med kriterier som inte accepteras för green card, uppfylls sådana kriterier så är det ju mer eller mindre omöjligt att erhålla greencard som annat än en annan funktion än greencard genom arbete.


1. Den nya inflationsflyttskatten? - skatten där staten tar 22% av din bostad i särskild "inflationsflyttskatt" och inflationen är en maskering för att dölja saken...

2. Det där en funktion av något annat än kapitalismen, i en riktig kapitalism så ska inte staten gå in med sötebrödspengar till kraschade banker utan inkråmet ska säljas på exekutiv auktion för att tillfredsställa borgenärernas legala krav.

3. Eller med andra ord, ifall nu mr.frisyr har ett bostadslån på 3msek i banken, tillgångar på 1.5msek som en funktion av en krasch och en fastighet marknadsvärderad till 2.0msek så ska alltså dennes bostadslån säljas på exekutiv auktion, normalt sett med utropet 0.5-2.0msek i det här fallet (beroende av budsidans styrka och intresse). Mr.frisyr har alltså i ett system som följer kapitalismens regler goda möjligheter vid en krasch att återköpa och annullera sitt lån genom refinansiering eller vanligt auktionsköp -> det är den bristande följsamheten till kapitalismen som möjliggjort det hypotetiska konspirationsproblemet.